закрыть
Создать новую тему

Ситуационные задачи

Просмотров: 168189. Комментариев: 2773.
Автор темы: Алексеев Дмитрий Станиславович , 19.01.2016 20:59

Обсуждаем.
Делимся примерами задач.
Решаем.
Комментарии:
Алексеев Дмитрий Станиславович
19.01.2016 21:02#
Первое что нужно сделать, собрать все возможные задачи из НТД.
Алексеев Дмитрий Станиславович
19.01.2016 21:03#
В каких НТД есть примеры задач?
Задумчивый Виталий Станиславович
20.01.2016 07:52#
Здравствуйте, Дмитрий Станиславович!
Подобрал, в соответствии с перечнем документов по Э1, любезно предложенным РТН, места, с указанием НТД, где присутствуют формулы и примеры расчетов. К сожалению документ СП 43.13330.2012 можно использовать как угодно, поэтому привел Приложения из него, где присутствую какие-либо расчеты. Файл прикрепляю. вложение №45513
Псевдолжеэксперт Со Стажем
20.01.2016 07:53#
Что же Вы, открывая тему, не выложили ни одной задачи? В соседней ветке я пытался достучаться и выкладывал реальные задачи, которые были на экзамене, однако, никто не откликнулся. Уже полно народу прошли этап тестирования и дошли до задач, но не торопятся делиться информацией. Для начала нужно все задачи, которые обсуждались в соседних ветках, переместить сюда.
Павлова Анна Владимировна
20.01.2016 10:51#
вот что есть у меня:
Приказ №391 от 02.10.2015 вложение №45516
пример горнорудная вложение №45517
пример химия вложение №45518
Юхименко Андрей Владимирович
20.01.2016 16:00#
Задача 2 по химии http://nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45733#c49686
По химии 3 задача (АЭ) есть решение. http://nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45733#c49687,
Пряничников Артур Юрьевич
20.01.2016 21:50#
По горнорудной 2,3,4 решения были на соседних ветках! Товарищи, пожалуйста, возьмитесь за задачу №1 из горнорудной. я себе уже всю голову сломал))
(комментарий удалён)
Буренко Виталий
25.01.2016 13:28#
Здравствуйте, Анна Владимировна! Скажите, возможно ли где-то найти полный перечень ситуационных задач (интересует химия, ЗС). Ведь если есть приказ, значит должен быть и утвержденный перечень?
Павлова Анна Владимировна
25.01.2016 13:50#
добрый день!
у меня есть только то, что уже было однажды в этом форуме в открытом доступе...
похоже, что остальные ситуационные задачи держатся их "авторами" под большим секретом... ;)
нам, например, очень нужны задачи по шифру Э11ЗС, Э12ЗС, Э12ТУ.
(комментарий удалён)
Лисицын Константин Александрович
20.01.2016 07:36#
При поиске примеров ситуационных задач по Э12ТУ натолкнулся на ОСТ 108.031.09-85
В приложение 1 есть пример 5 задач
Трещенко Александр Федосеевич
24.07.2016 11:16#
На каком основании? В каком документе РТН упоминается приведеннный ОСТ?
Живенко Владимир Александрович
20.01.2016 08:23#
Добрый день. На соседней ветке наткнулся на задачу по ЗСПример задачи
Пряничников Артур Юрьевич
20.01.2016 21:42#
Где-то на соседних ветках она не один раз уже была решена, сейчас найти не смогу - нет времени.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
20.01.2016 11:24#
Надо спрашивать у людей, добравшихся до ситуационных задач, что им досталось на экзамене. Гадать, что попадется и из какого документа бессмысленно. Здесь много форумчан, которые доходили до задач.
Еще раз дублирую задачи, которые выкладывал в соседней ветке. Эти задачи записаны со слов человека, вышедшего с экзамена. Записаны точно, только цифры убрал.

1. Здание ГНС. В качестве покрытия использованы сборные железобетонные плиты с заданным размером со сквозными отверстиями заданного размера (заданного количества отверстий на плиту). Ковер кровли нарезан на карты заданного размера под две плиты. Вес карты ковра кровли составляет ХХХ кг (со всеми коэффициентами). Определить может ли использоваться ковер карты в качестве легкосбрасываемой конструкции (ЛСК)? Определить расчетную нагрузку от массы карты. Ответ обосновать ссылкой на НТД.

2. Расширение действующего производства. При увеличении занимаемой площади здания планируется в качестве легкосбрасываемой конструкции (ЛСК) использовать конструкцию оконного заполнения. Остекление стеклом толщиной 4,0мм. Остекление одинарное. Определить является ли данная конструкция легкосбрасываемой. Если да, то указать площадь ЛСК данной конструкции. Ответ обосновать ссылкой на НТД.

3. Производственное здание со встроенными бытовыми помещениями. Дана общая площадь всех помещений здания и площади каждого помещения с указанием категорий по взрывопожароопасности. Определить категорию здания по взрывопожарной и пожарной опасности. Обосновать вывод ссылкой на НТД.

4. Кирпичное здание в районе строительства с сейсмичностью 7 баллов. По стенам здания в уровне покрытия выполнен монолитный железобетонный антисейсмический пояс с заданным характеристиками. Определить удовлетворяет ли антисейсмический пояс требованиям нормативных документов. Достаточно ли существующего крепления пояса или требуется дополнительное усиление конструкции. Ответ обосновать ссылкой на НТД.
Пряничников Артур Юрьевич
20.01.2016 21:35#
По задаче 4 вижу пока только одно: СП 14.13330.2011
"6.14.11 В уровне перекрытий и покрытий должны устраиваться антисейсмические пояса по всем продольным и поперечным стенам, выполняемые из монолитного железобетона или сборные с замоноличиванием стыков и непрерывным армированием. Антисейсмические пояса верхнего этажа должны быть связаны с кладкой вертикальными выпусками арматуры.
В зданиях с монолитными железобетонными перекрытиями, заделанными по контуру в стены, антисейсмические пояса в уровне этих перекрытий не устраивают.
6.14.12 Антисейсмический пояс (с опорным участком перекрытия) должен устраиваться, как правило, на всю ширину стены; в наружных стенах толщиной 500 мм и более ширина пояса может быть меньше на 100-150 мм. Высота пояса должна быть не менее 150 мм, класс бетона - не ниже В12,5.
Антисейсмические пояса армируют расчетом. Конструктивно продольная арматура должна быть не менее 4d10 при расчетной сейсмичности 7-8 баллов и не менее 4d12 - при 9 баллах."
Вопрос в исходных данных: что нужно? Рассчитать арматуру пояса, прочность нормальных или наклонных сечений пояса, или проверить геометрию в соответствии с вышеуказанными пунктами СП?
Какие у кого еще будут предложения?
Пряничников Артур Юрьевич
20.01.2016 21:41#
По первым трем в принципе все понятно если владеешь элементарной математикой и знаниями СП, а точнее в каком СП про что говориться. А вот с четвертой пока непонятно?
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 08:46#
Вы все правильно написали. В исходных данных характеристики армопояса. Я цифры не написал. Задача заключается в сопоставлении фактических характеристик из условий задачи с указанными в п. 6.14.12 и вывод о соответствии этому пункту. Если все соответствует, то проходит. Если не соответствует по какому-либо параметру, например, способу крепления, значит нужно предпринять меры. В этой задаче у сдающего по всем параметрам проходило как по наружным, так и по внутренним стенам, он сделал вывод, что все норм. и соответствует требованиям пунктов 6.14.11, 6.14.12 СП.
Кристовский Сергей
20.01.2016 12:34#
по 1 задаче нужны цифры и расшифровку "всех коэффициентов", ее не прорешаешь без них. Вторая тоже, по ходу, не полностью. Нужны еще как минимум объем здания и что в этом здании находится + размеры окон. Можно только ссылку на СП дать, где это все рассчитывается, этого СП, кстати нет ни в 5 приказе, ни в перечне РТН и не факт что он в планшете есть. 3 задача - тоже самое, нужны процентные соотношения, так не определишь. 4 То же, не хватает характеристик пояса, чтобы сравнить с нормативом.
А так, действительно, очень ценная информация, ее бы побольше и сдавать стало бы попроще. Фотографировать запрещено, за этим следят, но переписать задачи можно, это никто не запрещает делать.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
20.01.2016 14:47#
Не надо усложнять. По 1 и 2 задачам никаких коэффициентов не надо, объем здания не нужен. Рассчитываете массу кровли и сравниваете с нормативом, по окну то же самое размер ячейки и площадь остекления. Вы читайте вопросы, ключевые слова в конце вопроса: "ССЫЛКА НА НТД". СП "Производственные здания" п. 5.10. По 3 задаче как раз и надо посчитать процентное соотношение, в этом и заключается решение площадь помещения делим на площадь всех помещений и умножаем на 100%, сравниваем с нормативом и определяем категорию по СП "Определение категорий ....". По 4 задаче то же самое СП "Строительство в сейсмических районах".
Задачи записаны верно, для решения все есть, я только цифры убрал. Записывать никто не даст на месте. Надо запоминать и записывать, выйдя с экзамена. А то потом появляются задачки типа "че-то посчитать там на прочность по сосудам". Надо полностью запоминать. Все 4 приведенные мной задачи (я не говорю, что все такие будут, но в этом билете было так) были из СНИПов. Главное знать, в каких и найти их на экзамене.

Коллеги! Спрашивайте у всех, выкладывайте как можно больше задач. Другого способа не будет. Публиковать задачи не станут.
Лесов Олег Дмитриевич
20.01.2016 16:11#
"Псевдолжеэксперт Со Стажем"
Доброго дня!
Вы сдали экзамен (раз пишите что все есть в СП и СНИП и что все не сложно и понятно?) в результате решения задач?
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 07:51#
Сдавал не я, информацию публикую чужую. Человек решил все задачи. Я не говорил, что ВСЕ есть в СНИП и что все несложно. Это ему попались такие задачи все из СНИП. Задачи могут быть и из учебника по сопромату. С его слов, на решении задач дают планшет с нормативкой, но названий нет, только шифры. Сами судите, сложно или нет. Если в условиях задачи написано, что надо дать ссылку на НТД, то логично, что и решение надо искать там же. Весь вопрос в поиске нужной НТД. И не факт, что решишь именно по той НТД, которая подразумевается составителями задач и проверяющими. Мы же не знаем, кто проверяет и как. Процедуры апелляции нет.
Корнеева Клавдия
20.01.2016 17:18#
Ну чтобы точно ответить нужно приложение к СНиПу по сейсмеке
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 07:57#
Какие приложения? п. 6.14.12 СП 14.13330.2011 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*. Там все написано. Не надо искать сложностей там, где их нет. Человек, который сдавал, сначала тоже был в панике, но, решив две задачи, успокоился и нашел все снипы. Естественно, в НТД он ориентируется хорошо. Естественно, готовился очень серьезно, Естественно, сидел на экзамене до конца.
Кристовский Сергей
21.01.2016 16:44#
Специально для вас повторяю в третий раз, задача переписана дословно, все исходные данные указаны корректно, не обращайте на нее внимания, решайте другие задачи. я никому ничего доказывать не буду, хотя могу с легкостью.
Ветров Сергей Владимирович
20.01.2016 17:26#
Господа и дамы - а у кого-нибудь по оборудованию под давлением есть примеры задач из того "секретного" приказа РТН № 391 от 02.10.2015?
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 08:00#
Судя по всему, нет, кроме двух билетов, которые уже много раз тут уже публиковались (один из них по химии, но там есть задачи и по об. под давлением). Те же, кто добрался до задач, либо не заходят на этот сайт, либо не хотят делиться инфоромацией. Я выложил то, что смог узнать.
Ветров Сергей Владимирович
21.01.2016 09:31#
кроме двух билетов, которые уже много раз тут уже публиковались (один из них по химии, но там есть задачи и по об. под давлением)
- это Вы имеете ввиду те, что выложила на этой ветке вчера 10:51 Павлова А.В. пример химия вложение №45518? Если иные, то можете сказать, где искать (хотя-бы ветку и автора)?
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 10:16#
да, именно они. их по ошибке ростехнадзор опубликовал вместе с приказом, потом быстренько удалил, но люди успели сохранить, есс-но. решения по ним уже давно в соседней ветке обсуждались.
Ветров Сергей Владимирович
21.01.2016 11:00#
Но эти задачи, хоть и касаются сосудов, но, судя по названию "Опасные производственные объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств", не относятся к Э12ТУ...
Задумчивый Виталий Станиславович
21.01.2016 04:14#
Со зданиями-сооружениями более менее понятно. Нет ясности с техническими устройствами, в частности близкой мне угольной и горнорудной промышленности. Проанализировав документы, предлагаемые РТН для подготовки, пришел к выводу, что любая статья любого нормативного документа, содержащая цифры, может быть трансформирована в ситуационную задачу.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 08:04#
Обратите внимание на название Перечня: перечень нормативных и методических документов, используемых при составлении ТЕСТОВЫХ заданий для аттестации экспертов. Этот перечень не подходит для подготовки для решения ситуационных задач в полном объеме. Задачи могут быть из учебников ВУЗов по механике, сопромату и т.д. а также разных методик.
Задумчивый Виталий Станиславович
21.01.2016 08:08#
Н-да, действительно. Полностью озадачили.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 08:16#
Я же не говорю, что этот перечень вовсе не подходит, скорее всего, большая часть оттуда, но задачи могут быть и из других источников. Надо искать людей, которые прошли этап тестирования и дошли до задач, и тормошить их, чтоб делились информацией. Пока другого способа (по крайней мере для меня) не существует. По угольной и горнорудной промышленности сложнее, так как больше всего народу сдает газ, подъемные, котлонадзор и химию.
Шад Андрей Николаевич
21.01.2016 09:16#
по металлургии задачи были из разряда:
1. Составить мероприятия по устранению дефектов, несоответствий устройств (площадки обслуживания, корпуса и детали вращающихся печей, ограждение вращающихся частей, кожуха плавильных агрегатов, футеровка нагревательных печей), которые были представлены в виде фотографий (черно-белых) с пояснениями.
2. Определить последствия этих дефектов, несоответствий.

Всё
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 09:25#
Вы смогли ответить? Может, это из како-нибудь методики?
Шад Андрей Николаевич
21.01.2016 09:41#
2 правильно, 2 неправильно. Никаких методик нет, что касается 2 пункта...
Шад Андрей Николаевич
21.01.2016 09:50#
Интересная задачка была такая:
Обрушение кирпичей в нижнем ряду (первый слой) футеровки арочного свода кладки нагревательной электрической печи. Причем около пяти кирпичей того же ряда, соседствующих с одной из стен кладки печи не выпало. Кирпичи второго слоя (верхнего) опираются на соседние ряды кладки первого слоя (поэтому не обрушились).
Каковы последствия этого дефекта с эксплуатацией без его устранения?
Ветров Сергей Владимирович
21.01.2016 09:53#
То есть ответом должен быть какой-то строго определенный термин, характеризующий эти последствия дефекта, из строго определенного НД? То есть это даже не задача, а вопрос типа как при тестировании, только без выбора ответа из нескольких вариантов?
Шад Андрей Николаевич
21.01.2016 09:58#
тут надо знать оборудование, чтобы знать, где что "порвется" а может и не "порвется".
Будет авария или инциндент. И видимо нужна конкретика
Шад Андрей Николаевич
21.01.2016 09:55#
или же вот:
Какие последствия поломки зуба ведущей звездочки агломерационной машины?)
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 10:02#
Мне все-таки кажется, что они задачки из како-нибудь методики взяли, не из головы же. Например, по экспертизе дымовых труб есть таблица в методике с описанием каждого дефекта и что с эти делать и т.д. Может, что-то подобное есть. Например, ассоциация Ростехэкспертиза много чего выпускала, правда по металлургии не виде, больше по сосудам, резервуарам, трубопроводам и зданиям.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 10:10#
Последний комментарий удален автором или модератором?
Шад Андрей Николаевич
21.01.2016 10:37#
сам удалил. Повторил строку дважды
(комментарий удалён)
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 10:12#
Хорошо бы привести хоть одно решение, которое удовлетворило проверяющих.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
21.01.2016 11:46#
Заглохла темка. Обедать что-ли все ушли...
Яблоков Александр Сергеевич
22.01.2016 00:03#
По подъёмным сооружениям кто-нибудь может что-то сказать?
Удалов Денис Владимирович
23.01.2016 18:06#
Такое ощущение, что никто не видел задач по ПС (
Юхименко Андрей Владимирович
24.01.2016 23:14#
Слышал, что много тем из АЭ контроля будет. Окромя тех двух известных задач по нефтехимии (кстати, задача №4 по классификации источника АЭ актуальна для любого объекта, где применим АЭК, а №3 частично применима к сосуду, работающему под избыточным давлением, сосуду СУГ - решение этих задач четко прописано в ПБ 03-593-03), не в курсе? И еще, никто по газоснабжению Э11 ТУ не аттестовывался?
Псевдолжеэксперт Со Стажем
25.01.2016 07:53#
Есть форумчане, которые добрались до задач, в т.ч. и по ПС. Однако, информацией делиться не хотят.
Олипер Игорь Александрович
25.01.2016 08:31#
Задачи по газоснабжению наверное брали из РД 12-411-01,там приложением идут примеры расчетов.
Юхименко Андрей Владимирович
25.01.2016 20:12#
Да-да, есть подтверждение
Трофимук Павел Сергеевич
29.01.2016 13:38#
Ростехнадзор начинает добреть ссылка
Морозов Борис Павлович
2.02.2016 16:25#
Доброго дня! Вот такие задачки были у меня по Э12ТУ:
1. 6 котлов ПК-39 (выработка срока службы). Рассчитать нормативный расход мазута за год и сравнить его с паспортными данными.
2. Рассчитать для конического днища патронного фильтра, работающего под избыточным давлением, укрепление нормального одиночного отверстия без использования накладного кольца.
3. Провести проверочный расчет на прочность днищ барабана ДКВР.
4. Используя исходные данные, определить толщину стенки конического днища листового фильтра.
Лисицын Константин Александрович
2.02.2016 16:42#
Очень интересно как на прочность элементов котла влияет расход мазута за год ???
Карамнов Егор Игоревич
2.02.2016 16:50#
Борис Павлович, расскажите каким образом организован доступ к НТД во время решения ситуационных задач? Сколько планшетов в распоряжении сдающих, в каком виде на них хранится информация? Достаточно ли ее?
Скрытная Марфа Васильевна
3.02.2016 02:56#
Про нормативный расход мазута - это пять! Чувствуется высочайшая квалификация составителей задач.
Ветров Сергей Владимирович
3.02.2016 03:17#
А самое интересное - зачем акцент на "выработку срока службы"? Если котел в течение всего срока службы регулярно промывался и очищался от золы и сажи, то что, расход все-равно должен конкретно возрасти?
Но самое главное - какое отношение это имеет к промышленной безопасности? Вот бы эту задачку привести в письме в ГП...
Скрытная Марфа Васильевна
3.02.2016 07:54#
Кстати, ПК-39, вроде как угольный котел. Даже если мазут использовать для вывода котла в режим или для подсвечивания топки, то данных маловато. И, разумеется, к ЭПБ это не имеет отношения.
Самое противное, что мы уже начинаем воспринимать это как должное. Главное ведь, что Крымнаш!
Ветров Сергей Владимирович
3.02.2016 08:04#
Про данные мы пока ничего не знаем - Борис Павлович, как я понимаю, привел только начало задачи, но начало уже говорит о многом... А если это полностью сформулированная задача и ни строчки более, то тогда, как в армии, когда туда новобранцы в первый раз приходят, их стоят перед казармой, а "деды" из окна орут - "духи, вешайтесь!"
Ветров Сергей Владимирович
3.02.2016 08:18#
Да, ПК-39 действительно угольный..
Нудный Алексей Леонидович
5.04.2016 10:01#
Причем тут Крым???
Ветров Сергей Владимирович
3.02.2016 08:24#
Борис Павлович - скажите, пожалуйста, задачу про ПК-39 Вы полностью сформулировали (именно в таком виде она была в билете) или только часть?
Морозов Борис Павлович
4.02.2016 14:01#
Что успел записать.
Самсонов Андрей Евгеньевич
3.02.2016 09:20#
задача номер 1, это анекдот? "Сколько стоит килограмм картошки, когда козырь пики?"
Ф И Н
3.02.2016 10:43#
HOPМЫ РАСХОДА ГАЗОМАЗУТНОГО ТОПЛИВА ПРИ СЖИГАНИИ КАМЕННЫХ
УГЛЕЙ С ВЫХОДОМ ЛЕТУЧИХ ВЕЩЕСТВ ОТ 20 ДО 30% НА ТЕПЛОВЫХ
ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯХ МИНЭНЕРГО СССР

РД 34.10.504-90

Пример №2. Наверное оттуда взято. Я просто вопрос в гугл и вот он выдал.
Ветров Сергей Владимирович
3.02.2016 11:30#
Да, вроде как оно самое... Нормы являются обязательными для тепловых электростанций, сжигающих угли с выходом летучих веществ от 20 до 30%, а также организаций Минэнерго СССР, планирующих, распределяющих, контролирующих расход газомазутного топлива на этих ТЭС.
Вот теперь и вопрос - какое отношение ЭО имеют к организациям Минэнерго СССР, планирующим, распределяющим, контролирующим расход газомазутного топлива на ТЭС...
Беляев Геннадий Сергеевич
3.02.2016 11:44#
Что-то я не нахожу это экзотическое для экспертов ПБ РД в "Перечне нормативных и методических документов, используемых при составлении тестовых заданий для аттестации экспертов".
Ветров Сергей Владимирович
3.02.2016 11:51#
Потому что этот перечень только для тестовых заданий (для первого этапа аттестации), но не для ситуационных задач... А для задач нам пока ничего знать не положено(((
Интересно - исходные данные у этой задачи точно такие же, как в РД? То есть просто взял и переписал оттуда? А РД есть в планшете или на стеллаже с нормативкой... Дааа, не зря я тогда спросил Мишина, кто же задачи составлял...
Беляев Геннадий Сергеевич
3.02.2016 11:58#
РД-то может быть и есть в планшете, но ведь ещё его и отыскать там надо.
Борис Павлович писал:
"Вся нормативка в списке только шифром типа: РД 10-249-98 или Постановление Правительства... или Приказ №... от ... и все!"
Ветров Сергей Владимирович
3.02.2016 12:09#
И это тоже одна из засад - не знаешь шифров всех НД, пиши пропало...
Ф И Н
3.02.2016 11:59#
задача №2 тоже гугл выдает "Расчет и конструирование машин и аппаратов химических производств примеры и задачи" М.Ф Михалева стр 83, п1.5.2
Ветров Сергей Владимирович
3.02.2016 12:07#
Верно! А книженция 1984 года, и тогда вопрос - переделали ли эту задачу под ГОСТ 14249-89, или оставили, как была. В планшете то будет ГОСТ 14249-89...
Морозов Борис Павлович
4.02.2016 14:13#
Обратите внимание, что ГОСТ 14249-89 отсутствует в перечне НТД «Необходимый минимум навыков для решения ситуационных задач»!
Сутормин Александр Петрович
3.02.2016 12:15#
задача №4 "Расчет и конструирование машин и аппаратов химических производств примеры и задачи" М.Ф Михалева стр 25, п 1.2.3
Трещенко Александр Федосеевич
30.09.2016 14:18#
В задаче на экзамене один в один переписаны все данные из примера №2, только еще было добавлено: "сравнить полученный результат с нормативным", а нормативный в этих данных больше (насколько помню) на 3000 кг. При этом, в примере написано, что надо еще учитывать расход мазута на растопки, в зависимости от количества таковых за год...
Морозов Борис Павлович
2.02.2016 17:18#
Выдается по одному планшету Lenovo, но при мне брали с разрешения председателя еще один планшет уже сдавшего экзамен. Планшетом пользоваться не удобно. Приходилось постоянно сворачивать одну нормативку, искать в списке НТД другую нужную литературу и обратно. Время много уходит на эти маневры. По мне лучше в бумажном виде НТД. Вся нормативка в списке только шифром типа: РД 10-249-98 или Постановление Правительства... или Приказ №... от ... и все! Список литературы большой. Еще есть стеллаж с литературой. Какая литература там не известно, но которой можно пользоваться если в планшете что-то не нашел.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
2.02.2016 18:02#
Еще кто-нибудь из Вашей организации добирался до задач?
Морозов Борис Павлович
3.02.2016 07:08#
Из нашей организации аттестовалась Березина А.И. на Э12ТУ.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
2.02.2016 18:03#
Вам зачли решение каких-нибудь задач?
Морозов Борис Павлович
3.02.2016 07:16#
Мне позвонили и сказали, что не аттестован. Я написал "жалобу" с просьбой разъяснить мои ошибки. Прецедента еще не было, поэтому РТН пока решает, что со мной делать. Сначала позвонили, сказали, что готовы мне все объяснить в следующий раз, когда я приеду на повторную аттестацию. Я попросил их о встречи в ближайшее время, чем поставил их в тупик. Теперь каждый день звоню, пока решают.
Ветров Сергей Владимирович
3.02.2016 07:29#
Борис Павлович,
а можно уточнить - что из себя представляет планшет:
1) Клавиатура на экране (всплывающая) или отдельная (пристроенная)?
2) Мышь есть или только пальчиками по экрану?
Морозов Борис Павлович
3.02.2016 07:32#
1.Клавиатура на экране.
2. Никакой мыши нет.
Советую у кого-нибудь взять планшет потренироваться, иначе потратите очень много драгоценного времени.
Ветров Сергей Владимирович
3.02.2016 07:38#
Спасибо!
Вот именно этого я и опасался - всю жизнь работаю на стандартной клаве с мышью и ни разу не держал в руках планшет (он мне по жизни даром не нужен)...
А члена комиссии, если никак не можешь разобраться с планшетом, можно подозвать, или нельзя?
А еще интересный момент - на соседней ветке выложили правила поведения экспертов на экзамене, где в п. 20 сказано, что "запрещается перемещаться по аудитории", а как же подход к стеллажу с нормативкой?... И, возможно, неоднократный...
Морозов Борис Павлович
3.02.2016 08:08#
Поднимаешь руку, к тебе подходят, озвучиваешь проблему и спокойно)) никому не мешая идешь к стеллажу (по одному).
Петренко Денис
3.02.2016 07:38#
а сколько времени дается на решение задач?
Os Igor V
4.02.2016 10:59#
Вопрос - а можно открыть документ и по поиску в нем определенную фразу найти, это сложно?
Морозов Борис Павлович
4.02.2016 14:45#
Не пробывал.
Головизин Илья Борисович
16.02.2016 14:39#
Поиском в планшете ничего найти не удалось! Все документы (которые открывал) в pdf в сканированном виде, может на другие области как-то иначе. Документы Ростехнадзора в планшете, в основном, названы следующим образом:
Постановление номер, дата. Я РД 12-411 искал около 20 минут
Лисицын Константин Александрович
3.02.2016 15:07#
Из приведенных ситуационных задач, нету задач: о проведении расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы
Что нарушает п 28 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждены приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. N 538, зарегистрированным Минюстом России 26 декабря 2013 г. № 30855)

P/S/
П. 28 гласит По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Или я могу путать ….такие задачи есть……….
Ветров Сергей Владимирович
3.02.2016 15:16#
Константин Александрович - расчеты по определению остаточного ресурса (срока службы) имеют еще более неоднозначные решения, чем расчеты нового оборудования, поэтому "не подсказывайте" РТН, а не то нам всем еще хуже станет...
Лисицын Константин Александрович
3.02.2016 15:41#
извините Сергей Владимирович, хуже уже не будет, будет веселее….
Псевдолжеэксперт Со Стажем
3.02.2016 16:20#
Во-во! Точно! Надо уже смириться с тем что есть и пытаться выжить, сконцентрироваться на подготовке
Andreev A V
4.02.2016 13:56#
П. 28 гласит По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы

Мне всегда казалось здесь слово "дополнительно" ключевым, т.е. это как бы намекает что пункт нормы носит рекомендательный характер?
Трофимук Павел Сергеевич
3.02.2016 20:12#
РТН разместил документ по минимуму навыков для задач
ссылка
ссылка
(комментарий удалён)
Скрытная Марфа Васильевна
4.02.2016 01:59#
Предлагаемые задачи из раздела "Например" - это в основном задачи для проектировщиков. Эксперты такими вещами уже давно не занимаются. К тому же для решения некоторых задач трех часов не достаточно. Даже для одной задачи. А их надо решить минимум две!
Видимо, решение наших проблем надо искать в другой плоскости.
Скрытная Марфа Васильевна
4.02.2016 08:34#
После внимательного прочтения - это очередной плевок нам всем в ли
Менчугин Александр Васильевич
4.02.2016 09:18#
а вы думаете, что инициаторы всей этой процедуры вдруг испугались сами себя и пытаются что то исправить? возможно, это не плевок. люди то все интеллигентные. просто мелко глумятся. смотрят как мы пытаемся хвататься за все что брошено (не всегда это соломенка, иногда нечто более абстрактное).
Горбуньков С. С.
4.02.2016 09:39#
иногда нечто более абстрактное

)))
Такого эфемизма дерьма я еще не слыхал.
Зачет!
Andreev A V
4.02.2016 09:10#
Есть примеры задачек по ЗС? из тех что видел на другой ветке (сервис подготовки к экзаменам), что то совсем уж простенькие.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
4.02.2016 09:39#
Значит, Вам сразу на 1 категорию надо заявляться.
Andreev A V
4.02.2016 12:49#
Ну к примеру вот это http://www.nadzor-info.ru/resources/blog/attach/48439/44948orig.jpg
если это действительно ситуационная задача, можно решить без справочников и калькулятора.
А вот это http://www.nadzor-info.ru/resources/blog/attach/48439/44951orig.jpg на вскидку данных из раздела 7 СП 15.13330.2012 должно хватить, единственно начальные условия не полны и здесь могут быть три расчетные схемы 1. Вертикальный Стержень жестко закрепленный снизу, и 2. Стержень жестко закрепленный снизу и шарнирно сверху, и 3. Жестко закрепленных со обоих концов. Все три схемы отличаются только коэффициентами, а расчет один.
Пряничников Артур Юрьевич
4.02.2016 11:14#
Ну, да. Только что-то про кирпичную стену так никто и не удосужился предложить варианты решения( Задача из разряда "принеси то не знаю чего".
Псевдолжеэксперт Со Стажем
4.02.2016 11:35#
Будут попадаться такие задачки-неберучки, в которых не хватает чего-нибудь. Толи специально, то ли по глупости.
Таnkist Т 64б
13.02.2016 06:38#
Задача не полная. Нет толщины и высоты стены.
А вот и полное условие задачи и решение из гугла.
Егармин Андрей Григорьевич
4.02.2016 13:33#
Кто сдавал на эксперта по сетям газопотребления (Э11), поделитесь задачами
Юхименко Андрей Владимирович
7.02.2016 23:22#
Вот есть такие сведения http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c54972. Я так понимаю, это расчеты по состоянию покрытия и по металлу. Судя по "разъяснениям " по ситуационным задачам, могут быть и по сосудам СУГ (расчет на прочность, расчет толщины стенки и т.п.), а также по АЭ методу (примеры уже приводили). Пока предположения, больше информации никто не дает.
Келеберда Александр Иванович
2.01.2017 23:33#
Я сдавал , но скажу 3часа этого мало . Многие не успели закончить , тем более , что в тот раз билеты были в компьютере. И пока все задачи переписал и разобрался ,как их перемещать ушло много времени. А за пол часа до конца смотрящий стал подгонять к сдаче задач и грозил , что за пятнадцать минут уже не будет принимать работы. Так, что я тоже не успел закончить. Валерий Яковлевич.
Кристовский Сергей
4.02.2016 14:05#
http://www.nadzor-info.ru/resources/blog/attach/48439/44948orig.jpg
http://www.nadzor-info.ru/resources/blog/attach/48439/44951orig.jpg

Указанные Вами задачи - фантики, которые решаются за 10-15 минут, а прилетает на задачах реальный трэш, в том числе неберучки, одну из которых я выкладывал. Вариант тут один, переписывать или точно запоминать на экзамене задачи и выкладывать здесь. Ну или все будем бегать по одним граблям
, тоже вариант, поскольку каждый получивший корочку будет джедаем ПБ 1,2,3 уровня.
Andreev A V
4.02.2016 15:38#
Но эти фантики тоже присутствуют? т.е. может тупо свезти?
п.с. Много чего уже написали на форуме сразу не заметил что по ЗС есть примеры. Предлагаю для коллекционирования Ситуационных задач задать две отдельные ветки форума ЗС и ТУ соответственно.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
4.02.2016 18:56#
Предлагаю Вам начать уже выкладывать точно записанные Вами задачи с Вашего экзамена.
Кристовский Сергей
4.02.2016 16:02#
Разное говорят, я слышал от тех, кто сдавал, что на вторую категорию две неберучки лежат обязательно, а вот по третьей можно проскочить. Что касается разделения, я Дмитрию говорил, но пока неясно, как это все будет выглядеть. Разделение не только по ЗС, ТУ, ТП и тд, но и по отраслям, поскольку задачи разные, но 96 веток тоже не создашь. Логично было бы или по виду (ТУ, ЗС, ПД, КЛ..) или по отраслям (Э1,Э2..). Но это когда народ начнет задачи скидывать в ветку, а пока и так нормально.
Andreev A V
4.02.2016 16:25#
Лучше уж по ТУ, ЗС, ПД, КЛ и т.п. Т.к. балка на НПЗ ничем не отличается от балки в котельной, то логично предположить что многие задачи по ЗС могут пересекаться в разных областях.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
4.02.2016 18:55#
По ЗС разделения по отраслям нет. Все задачи из одной колоды.
Семеняк Данил Геннадьевич
9.02.2016 13:17#
вложение №45598вложение №45599вложение №45600вложение №45601
Выкладываю задачи которые мне попались на втором этапе. Сдавал ЗиС.
К сожелению цифры не помню. Но по содержанию верно.
Andreev A V
12.02.2016 15:38#
Про подвал. Судя по расчетной схеме эпюра М не верна, моментов в шарнире не бывает. вроде как.
Барзов Павел
9.02.2016 13:34#
Вы решили данные задачи ?
Семеняк Данил Геннадьевич
9.02.2016 14:23#
В первый день. Были 3 задачи на нахождения центра тяжести и одна задачи про подвал.
Первые три я решил. Но потом вечером понял, что ошибся в формуле. Про подвал я даже не понял, что делать нужно.
Во второй день. одна задача на нахождения центра тяжести (тут я не ошибся).
Вторая задача на расчёт балки. тут я тоже думаю что решил. Самое сложно в этой задаче подобрать сечение двутавра, т.к. найти сортамент оказалось не простой задачей (у меня ушло на это 30 минут).
Третья задача. Я её описал в ветке "Аттестация экспертов". Про определение категории взрывоопасности всего здания, если даны площади всех помещений и их категории. Эту тоже решил.
Четвертая была про нахождение усилий в стержнях. Меня в тупик поставило условие решить задачу графическим способом. Одним способом *стандартным" решил (вырезал узлы и брал суммы проекций сил на оси). Это понятно, Но что делать с графическим способом? Мне на работе директор сказал, что он сам толком не поймёт про что речь. Но вспомнил, что когда он учился в институте они что-то подобное делали с помощью миллиметровой бумаги. Так и не знаю, что от меня хотели.
Фролов Алексей Леонидович
9.02.2016 14:38#
Насколько я понимаю, графический способ решения таких задач заключается в следующем:
1. рассматривается равновесие вырезанного узла
2. от точки в масштабе последовательно рисуются векторы известных сил
3. неизвестные усилия заменяются направлениями действия таким образом, чтобы контур получился замкнутым
4. по точке пересечения прямых находят величины и направления неизвестных
(комментарий удалён)
Скрытная Марфа Васильевна
10.02.2016 06:47#
А кто применяет графический способ в реальной жизни?
Andreev A V
12.02.2016 16:46#
Сложением векторов можно найти модули усилий, а как графическим способом узнать их направление?
Барзов Павел
9.02.2016 13:36#
Данил Геннадьевич, а остальные 4 задачи напишите?
Семеняк Данил Геннадьевич
9.02.2016 14:09#
Из восьми задач четыре были на нахождении центра тяжести сечения. Я все сечения не помню. тут важно понять принцип расчёта.
Andreev A V
10.02.2016 08:51#
А нахождение центра тяжести каких то условных фигур, или составных сечений из прокатных профилей? Если же фигуры условные, на сколько сложные, используются ли сектора окружностей и т.п.?
Семеняк Данил Геннадьевич
10.02.2016 09:34#
Фигуры были условные. Прокатных профилей не было. Сечение свободно можно было поделить на простые фигуры: прямоугольник, треугольник и круг. У меня в задачах круг символизировал отверстие в сечении. Т.о. при расчёте центра тяжести его площадь нужно вычитать из общей. Но я не исключаю, что может быть сечение составленное из прокатных профилей. Нужно быть готовым к тому, что придётся искать их характеристики по сортаменту, а как я писал ранее, сортамент этот не так легко найти среди тех документов, которые даются на экзамене. Сортамент я смог найти следующим образом: на стелаже со справочной литературой есть ещё и диски с документами. Эти диски можно вставлять в один из компьютеров и пользоваться всем, что на нём есть. Я перебрал несколько дисков. На одном из дисков с названием "Металлургия" я смог найти ГОСТ на прокатный двутавр (это мне нужно было для другой задачи, где нужно было подобрать сечение балки). Забил в поисковик " двутавр" и выскочил нужный ГОСТ
Гмызов Д. С.
10.02.2016 11:46#
Добрый день, Данил Геннадьевич.
Скажите пожалуйста а какая еще литература находится на стеллаже?
Семеняк Данил Геннадьевич
10.02.2016 12:10#
В основном по техническим устройствам. Помню были следующие книги: справочник буровика, справочник по газу, что-то с котлами связано, расчёт металлов для котлов, что-то было связано с трубопроводами. Различных наименований около 50 штук в нескольких экземплярах. По ЗиС ни одного документа не было, так что для меня эти книги оказались не нужны.
Было несколько СД-дисков (около 7 штук).
Гмызов Д. С.
10.02.2016 12:25#
т.е. справочников проектировщика можно не искать...(а надежда была).
А на дисках какая информация присутствует, кроме сортаментов
Семеняк Данил Геннадьевич
10.02.2016 12:51#
Там много чего есть. Я подробно не изучал. Времени не было.
Три часа не так уж и много. На оформление одной задачи на чистовик у меня уходило около 15 минут. Приходилось выводить буквы, чтобы можно было прочитать, т.к. у меня подчерк так себе.
Гмызов Д. С.
10.02.2016 13:17#
Спасибо за информацию
Os Igor V
10.02.2016 13:28#
А подскажите еще, в планшетах, когда пользуешься нормативной документацией и непосредственно открываешь ПДФ файл , есть ли там поиск по ключевым словам?
Гмызов Д. С.
10.02.2016 13:46#
Данил Геннадьевич, скажите когда снова собираетесь ехать? И по этим аттестациям Вам результат уже сообщили?
Семеняк Данил Геннадьевич
11.02.2016 07:22#
9 февраля отправил новую заявку на Э7ЗС, Э12ЗС и Э14ЗС на 3 категорию.
По результатам никто не звонил и не присылал на почту. На сайте тоже информации нет.
На экзамене администратор сказал, что результаты будут на сайте через 10 дней. Только я не уточнил, календарных или рабочих дней. Предполагаю что с 15 по 17 февраля результаты должны появиться.
(комментарий удалён)
Гмызов Д. С.
11.02.2016 08:46#
Вопрос по тестированию:вопросы идут блоками как по разбивке литературы или в полный разнобой?
Семеняк Данил Геннадьевич
11.02.2016 09:10#
Полный разнобой
Семеняк Данил Геннадьевич
11.02.2016 07:15#
Поисковиком не пользовался. Может он и есть. В основном приходилось проматывать весь документ, чтобы найти нужный пункт. Да мне собственно потребовался только СП по стальным конструкциям, чтобы взять оттуда формулу для расчёта сечения и коэффициенты запаса.
Н Александр Н
10.02.2016 08:55#
Вспомнил ситуационную задачу.
Урок, Мария Ивановна задает задачу. Из пункта А в пункт В выехал поезд со скоростью 100 км/ч. Из пункта В в пункт А выехал поезд со скоростью 80 км/ч. Задание - сколько мне лет. Все молчат, Вовочка тянет руку. Да Вовочка. 58. Как ты догадался? Да у нас во дворе живет полудурок, так ему 29.
Всем хорошего дня!
Кристовский Сергей
10.02.2016 14:08#
Ух ты, у нас свой "баян" формируется, как в свое время на авто.ру. Я здесь другой анамнез приведу, по моему, он ближе к истинному состоянию дел.
Учительница: дети, скажите кто кем планирует стать?
Дети: космонавтом, летчиком, шахтером...
Вовочка: Психоаналитиком.
Учительница:???
Вовочка: Ну вот, к примеру, Мариванна, посмотрите в окно - там три подруги, у них есть три одинаковых мороженых, которые они едят, причем одна лижет, другая посасывает, а третья откусывает кусками. Ответьте мне на вопрос, кто из них замужем?
Учительница: Ну не знаю... Та, которая посасывает наверно....
Вовочка: Нет, замужем та, у которой обручальное кольцо на безымянном пальце, а вот таких как вы, Мариванна, я и буду лечить.
Задумчивый Виталий Станиславович
12.02.2016 02:08#
Так-то тоже анегдотец с бооооольшущей бородой.
Таnkist Т 64б
13.02.2016 07:00#
1,2,4 задачи по зданиям из горнорудки из книги А. А. Калинин "Обследование расчет и усиление зданий и сооружений"
Таnkist Т 64б
15.02.2016 00:29#
Задачи по механике. Найден Задачи тех механика первоисточник.
ворд.
Крузенштерн Иван Федорович
15.02.2016 10:29#
Спасибо, хорошее подспорье
Бурданов Игорь Васильевич
15.02.2016 14:02#
Большое спасибо!
Каретникова Ольга Алексеевна
15.02.2016 19:23#
Большое спасибо!!!
Корнеева Клавдия
15.02.2016 19:30#
Большое спасибо всем кто делится задачами
Крузенштерн Иван Федорович
15.02.2016 10:39#
Кто сдавал, скажите балки попадались только двух опорные?
Молчанов Олег Сергеевич
15.02.2016 10:41#
Может кто по Э14ТУ задачками поделится? Хоть примерно, по памяти. Заранее спасибо.
Калугин Алексей Владимирович
14.04.2016 13:13#
А решения задач не сохранилось?)
Дьячковский Павел Кузьмич
21.05.2016 18:38#
4 задача Прогиб под нагрузкой формула есть (счас не помню) но формуле из-за модуля Юнга при этих металлов практически одинаковый Тогда замена пролетной балки ничего не даст Прогиб останется такой же
З И Н
13.08.2016 10:50#
Ст3 должна быть дешевле. Увеличив площадь поперечного сечения балки из Ст3 и как следствие момент инерции получим более жесткую балку при той же себестоимости по сравнению с 09Г2С , но несколько тяжелее и температура применяемости у углеродистой стали выше. Так что смотря по каким критериям выбирать.
Хайруллин Рустем
18.07.2016 12:42#
По второй задаче указано: подкрановая балка стальная или железобетонная?
Andreev A V
16.02.2016 09:25#
Кстати говоря на сколько подробно надо расписывать решение задачи? что бы его зачли
Скрытная Марфа Васильевна
16.02.2016 09:50#
Полагаю, главное, чтобы ответ сошелся.
Горбуньков С. С.
16.02.2016 09:57#
Помнится в ВУЗе, когда я на семинарах писал на доске ответы на задачи, решая их в уме, препод чувствовал себя несколько некомфортно
Правда пятерки, с*ка, ставил )))
Крузенштерн Иван Федорович
16.02.2016 10:02#
не думаю, что кто-то будет сверять ход решения, тем более, что одинаковые подходы к решению могут отличаться в деталях (например последовательность решения, обозначения неизвестных и пр.).

Так что скорее всего нужен правильный ответ на поставленный вопрос
Andreev A V
16.02.2016 11:39#
А на практике, из Тех кто решил задачи правильно, поделитесь опытом? подробно расписывали ход решения или в общих чертах, что бы самому было понятно.
Головизин Илья Борисович
16.02.2016 15:19#
Э11ТУ:
3 задачи из РД 12-411-01:
Первая: рассчитать остаточный срок службы изоляционного покрытия ( Приложение Е.1 к РД)
Вторая: рассчитать остаточный срок службы по изменению пластичности металла (Е.2)
Третья: рассчитать остаточный срок службы при действии фронтальной коррозии (Е.4)
Четвёртая: рассчитать мембрану газового водонагревателя
Выданы принадлежности: калькулятор инженерный, планшет с нормативной документацией, ручка, карандаш, линейка, несколько листов черновиков, ластик и, о чудо, таблицы брадиса.
По второй задаче в п. 6.4 РД написано, что определение остаточного срока службы производится путём построения графика при помощи ПЭВМ, о чем в режиме цейтнота, за 10 минут до окончания 3 часов отведённых на задачи и написал в экзаменационном листе
С четвёртой задачей даже не начинал разбираться, в том числе потомучто никогда этого не делал и даже не знаю как.
Ветров Сергей Владимирович
16.02.2016 15:27#
А линейка прозрачная или нет? Это я применительно к Э12 ТУ - там в ГОСТах графики (например, коэффициенты для расчета днищ), и непрозрачной линейкой очень проблематично пользоваться (хоть на планшете, хоть на книге), т.к. шаги делений по осям большинства графиков весьма крупные...
Головизин Илья Борисович
16.02.2016 15:35#
Вы меня поставили вопросом в тупик). Не помню но по ощущениям - прозрачная
Геннель Дмитрий Анатольевич
16.02.2016 20:14#
Огромное спасибо Илья Борисович!!!
Юхименко Андрей Владимирович
16.02.2016 23:57#
Спасибо, Илья Борисович!!!
Расчет по второй задаче с помощью калькулятора?????? Я пытался в качестве эксперимента, это же тьма времени уходит... Тут действительно помогут только таблицы Брадиса.... или в уме посчитать и выдать сразу ответ.
Юхименко Андрей Владимирович
17.02.2016 02:23#
А можно по четвертой задаче какие-нибудь подробности?
Ветров Сергей Владимирович
17.02.2016 02:43#
См. ветку Сервис подготовки к экзаменам - Кристовский Сергей, 19.01.2016 20:09, и ниже мои комменты к ней.
Юхименко Андрей Владимирович
17.02.2016 22:53#
Спасибо, нашел. Решаем головоломку ....
Лисицын Константин Александрович
17.02.2016 05:39#
возможно расчет предохранительных мембран
приведен в учебном пособие (раздел 8.5)
Безопасность жизнедеятельности. Ч. 2. Безопасность технологического оборудования
Макеев Кирилл С.
17.02.2016 07:09#
По второй задаче для построения графика (на самом деле 2-х) нужно обсчитать примерно, на каждый год срока службы трубопровода Фукцию Пси, т.е., еще и с учетом продления. Т.е. это около 70-80 лет. в целом можно опробовать сократить период пятью годами, тогда придется обсчитать 32 раза функцию, сейчас попробовал рассчитать одно значение на калькуляторе уходит ок двух минут, плюс оформить задачу разобрать условие и пр. в режиме "Зомби" нужно не менее полутора часов.
Олипер Игорь Александрович
19.02.2016 22:33#
Спасибо,только сегодня разбирал задачи по расчету изоляционного покрытия,пришлось вспоминать натуральные логарифмы))В практике расчет изоляции встречался редко,в основном расчет по пластичности и коррозии.Про мембрану тоже не сталкивался,т.к. нагреватели никогда не диагностировали,удивлен.
Юхименко Андрей Владимирович
20.02.2016 11:14#
Нашли формулу определения диаметра мембраны. Нашли формулу определения толщины. Для первой не хватает данных по давлению и температуре. Для второй - по материалу - из чего изготовить мембрану? Непонятно, при чем тут клапан, его диаметр, толщина? Что это за клапан??? Правильно сказал товарищ Кристовский - "задачка-неберучка".....
Бигрин Сергей Валерьевич
20.02.2016 08:27#
Добрый день. Значит для аттестации допустимо решить только 3 задачи? Поделитесь информацией.
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 08:46#
См. п. 26 Требований к проведению квалификационного экзамена для аттестации экспертов в области промышленной безопасности (приказ Ростехнадзора от 19 августа 2015 г. № 328)
Головизин Илья Борисович
20.02.2016 16:56#
На третью категорию - 2 задачи, на вторую - 3, первая все.
(комментарий удалён)
Головизин Илья Борисович
17.02.2016 08:27#
Все верно, на решение задачи на рабочем месте вручную ушло 2 часа. На экзамене видя как тает время я её до конца не сделал. А ещё на графики (параболы) нужно построить на белом листе с помощью линейки и карандаша
Скрытная Марфа Васильевна
17.02.2016 09:45#
Т.е. те ребята, что готовили задачи, сами их решать не умеют, поэтому и не знают, сколько уходит на это время.
По ПС есть задачи по проверке грузовой устойчивости башенного крана. Если нужно учитывать все нагрузки, то это занимает слишком много времени. На остальные задачи времени может не хватить.
Крузенштерн Иван Федорович
17.02.2016 09:52#
Думаю данные задачи можно решить гораздо быстрее если уметь программировать калькулятор, вроде дают инженерный, знать бы какая модель, в целом решение не сложно, а громоздкое. Основной расчет содержит всего одну переменную "Время" и если забить в калькулятор формулу и просто вводить нужный год, может получиться решить эту задачу гораздо быстрее.
Кристовский Сергей
17.02.2016 11:11#
Была у меня такая задача, действительно графоаналитическая, формула для построения графика вмещается только по диагонали листа а4, расчет долгий и муторный, у меня на экзамене ушло примерно 40 минут, но я торопился. В расчетах из этого РД, да и вообще из старых документов, напрягает больше то, что полный хаос в единицах измерения, что-то подставляется в сантиметрах, что то в кгс, где то миллиметры, а где-то уже системные Н, Па, а где то и МПа без нулей. Пока разберешься с примером, что, куда и в каком виде подставлять, потеряешь много времени. Без примера расчета в такой задаче разобраться не вариант, по крайней мере, за отведенное на ее решение время.
Юхименко Андрей Владимирович
17.02.2016 11:43#
Ноут и пакет любого офиса - это если нас хотят проверить на понимание расчетов. Расчет в Экселе и построение графиков занял минут 40, причем совместно с вниканием в формулы и размерности.
Крузенштерн Иван Федорович
17.02.2016 11:50#
Говорят что там есть компьютер(ы) которыми можно пользоваться, правда не уверен, что там есть ексель.
На 24.02 назначена аттестация, спрошу, если чудом сдам тесты проверю по "месту"
Юхименко Андрей Владимирович
17.02.2016 22:51#
Буду Вам признателен. И ,конечно же, удачи!
(комментарий удалён)
Головизин Илья Борисович
18.02.2016 00:03#
На компьютере та-же нормативка, но есть поиск. Больше ничего
Ветров Сергей Владимирович
19.02.2016 19:38#
Илья Борисович - я правильно понял, что в аудитории, где проводится решение задач (это другая аудитория, а не та, где проходит тестирование), на отдельных столах стоят компы, к которым можно подойти и искать нормативку по наименованию? И много ли там этих компов (это я в плане очереди к ним не было)?
Иванов А
19.02.2016 19:42#
два
Ветров Сергей Владимирович
19.02.2016 19:46#
А очередь? Или я нашел НД на компе и тут же должен отвалить от него и идти к планшету, и там уже снова искать и пользоваться?
И еще - поиск на компе по установленной в нем базе НД или через поисковик в Интернете?
Иванов А
19.02.2016 20:08#
Если честно времени идти к компам нет, так как решение задач по времени в притык. Если комп свободен, то можно подойти с разрешения комиссии. Найденную информицию выписываешь с компа в черновик и идешь на свое место.
Дроздов Алексей Сергеевич
19.02.2016 20:12#
Какая очередь???? На задачах не более 8 счастливчиков на 4 компьютера. Сидите сколько влезет.
Интернета нет.
Поисковик только по названиям файлов, а файлы называются РД 02-249-98,
РД 03-411-02 и т.д.
Ветров Сергей Владимирович
19.02.2016 20:20#
Спасибо всем! Но, я так и не понял - на компе (как и на планшете) НД по наименованиям не найти? Т.е. нельзя ввести хотя бы часть наименования НД (ключевые слова из наименования) и нажать НАЙТИ?
И зачем тогда вообще компы? Для тех, кто не умеет пользоваться планшетом?
Дроздов Алексей Сергеевич
19.02.2016 20:28#
Компы для тех кому за .... , которые умеют пользоваться только техническим устройством типа "мышь компьютерная".
Всё в ПДФ, ничего не найти
Ветров Сергей Владимирович
19.02.2016 20:30#
О, это точно для меня - я планшет сроду в руках не держал...)
Иванов А
19.02.2016 20:29#
Литература которая нужна, но её нет на планшете можно найти за компом там еще диски с инфой дают, диски можно смотреть только за компом
Ветров Сергей Владимирович
19.02.2016 20:31#
А еще стеллаж с нормативкой, говорят, имеется - верно?
Дроздов Алексей Сергеевич
19.02.2016 20:54#
пара книг на стеллаже имеется
Ветров Сергей Владимирович
19.02.2016 20:58#
Пара?... Для такой кучи областей аттестации?...
Дроздов Алексей Сергеевич
19.02.2016 21:48#
Справочник нефтяника и газовика вам в помощь!
Афоризм Рыбаса: "приезжайте на аттестацию..."
Головизин Илья Борисович
20.02.2016 02:11#
Стеллаж имеется, в нем справная литература, в основном по металлам, нефти и газу. К нему можно подойти с разрешения и только по одному, брать на место ничего нельзя.
Головизин Илья Борисович
20.02.2016 02:07#
Нас было трое, очереди не наблюдалось. Компов две штуки
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 08:00#
Илья Борисович - спасибо за ответы!
Иванов А
19.02.2016 19:32#
При решении ситуационных задач по Э13ЗС попалась такая задача:
Опорная колонна выполнена из песчанника. Нужно определить вероятность разрушения колонны, если разрушающая величина составляет 30% от прочности песчаника Ксж=14МПа при допустимом отклонении 3,4МПа, определяемой по ГОСТ 21153.2-84. Объем V=5м3. Размеры керна - диаметр 47мм, высота 80мм. Приложен график с одной кривой, где по оси Х восходящие координаты напряжений в МПа от 0 до 40, а по оси Y кооординаты вероятности от 0 до 1. Кривая на графике при возростании напряжений стремится от 0 к 1 значения вероятности.
Такая вот задача, если кто знает по какой нормативке её правильно решить отпишите.
Пряничников Артур Юрьевич
19.02.2016 22:13#
Думаю здесь нужно знать точное значение разрушающей величины, а далее по ней из графика взять координаты Y. Смущает допустимое отклонение, его надо как то учесть в виде коэффициента от 0 до 1, а затем его значение вычтенное из 1 перемножить со значением координаты Y. Думаю так. На 99 процентов уверен, что эта задача не из нормативки, а на знание использования результатов лабораторных испытаний.
Иванов А
19.02.2016 22:33#
По графику Х если взять 30% от Ксж получишь около 4,2МПа, для 4,2МПа по графику вероятность получается 0,95, что глупо, так как недонапряжение составляет 70%, еще огромный запас, а получается она скоро рухнет. Либо для данного недонапряжения сдесь нужно давать ответ 0 вероятность разрушения, не обращая внимания ни на какие графики и другие данные.
Пряничников Артур Юрьевич
19.02.2016 23:58#
А график случаем не кусок кривой Гаусса?
Иванов А
20.02.2016 17:54#
Да кусок кривой Гаусса, доходящей до значения 1 (по вероятности), а далее параллельно оси Х.
Пряничников Артур Юрьевич
25.02.2016 11:05#
Ладно, будет время, продумаю этот вопрос.
Иванов А
25.02.2016 12:41#
Данная задача решается скорее всего с помощью формул по теории вероятности курса высшей математики применительно к теории надежности строительных конструкций. График, скорее всего, дан как лишняя информация для запутывания.
Пряничников Артур Юрьевич
25.02.2016 14:29#
Пока вот такие мысли, хотя ответ вызывает большие сомнения.
Иванов А
26.02.2016 20:12#
График Вы поняли неверно, смотри ссылку. Я нашел один материал, скорее всего она решается по-другому. Вышлю Вам этот материал.вложение №45705
Иванов А
26.02.2016 20:22#
Посмотрите одну лекцию - решение там одной задачи на странице 9, возможно её таким методом решать надо?вложение №45706
Os Igor V
20.02.2016 08:56#
Э 12 КЛ/ТП
Задача неберучка. Если есть кто сможет ее понять и решить - просьба написать как.

В котельной высотой 4 м установили котел (указана марка, но я такой нигде не нашел) длиной L=1,5 и D/2 = 2.
Определить максимальное давление в котле, а также максимальный радиус тепловой сети котла, если известно что давление в сети не может превышать 0,3 атм.
Горбуньков С. С.
20.02.2016 09:17#
Длина и диаметр в чем, в метрах?
Странная форма котла, не находите?
Его в котельную чем заталкивали?
Высота котельной - это как?
Os Igor V
20.02.2016 09:22#
в м
Os Igor V
20.02.2016 09:24#
Исправляюсь,
возможно допустил я ошибку в запоминании.
Точнее так, дана высота котельной, длина котла и D/2.
Петр Муллин Валерьевич
20.02.2016 09:31#
Os Igor V просьба к Вам выложить на Э12 оставшиеся задачи
Os Igor V
20.02.2016 10:01#
ниже.
Ожегов Александр Георгиевич
21.02.2016 04:46#
В котельной высотой 4 м установили котел (указана марка, но я такой нигде не нашел) длиной L=1,5 и D/2 = 2.
Определить максимальное давление в котле, а также максимальный радиус тепловой сети котла, если известно что давление в сети не может превышать 0,3 атм.
0,3 атм=0,03 МПа Ответ: - данный котел отношения к "промышленной безопасности" не имеет.
Ветров Сергей Владимирович
21.02.2016 11:06#
А вправду - я сразу не обратил внимание, чтобы в теплосети было не более 0,03 МПа (точнее, 0,029 МПа) - таких теплосетей просто не бывает! 0,3 МПа минимум, и то редкость - обычно предел не менее 0,6 МПа! Скорее всего, в задаче еще и размерности перепутаны!

СНиП 41-02-2003. Тепловые сети
8.8 Давление воды в подающих трубопроводах водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно приниматься, исходя из условий невскипания воды при ее максимальной температуре в любой точке подающего трубопровода, в оборудовании источника теплоты и в приборах систем потребителей, непосредственно присоединенных к тепловым сетям. Ограничение в 0,03 МПа на практике не сможет удовлетворить этому условию!
8.9 Давление воды в обратных трубопроводах водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть избыточным (не менее 0,05 МПа) и на 0,1 МПа ниже допустимого давления в системах теплоиспользования потребителей.

А в задаче явно речь не о внешней тепловой сети (внешний контур), а о внутреннем (котловом) контуре (котел-теплообменник) - там в принципе не может быть ограничения давления в 0,03 МПа - оно должно быть гораздо больше, даже если температура на выходе из котла не более 95 град.Ц (по ГОСТ 21563-93 ниже не бывает!). И давление при нее (избыточное) должно быть не менее 0,14 МПа по ГОСТ 21563-93, но верхний предел всегда гораздо выше!
Трещенко Александр Федосеевич
5.09.2016 20:52#
В котельной высотой 4000 мм нет может быть установлен котел диаметром 4000 мм, в любом случае, расстояние от верха барабана ( котла) до перекрытия не менее 700 мм (ФНП ОРПД). Гидростатическое давление в нижней части котла диаметром 4000 мм равно (если это вода) 1000х4х9,81(Па)=(плотность(кг/м3) х уск.своб.падения(м/сек2)х высоту(м)), т.е. = 0,039 МПа. Вывод: для данной сети не возможна установкат котла такого типа.
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 09:15#
1) Что означает D/2 = 2? Радиус барабана котла? Но котел водогрейный, а барабанных водогрейных котлов практически не встречается - они либо прямоточные, либо газотрубные. Тогда это радиус корпуса газотрубного котла? А в формулы из РД 10-249-98 только диаметр подставляется...

2) Задавать давление в атм вместо МПа это вообще нечто...

3) Есть понятие "Радиус теплоснабжения" (причем, этих радиусов несколько видов), но к промышленной безопасности это никакого отношения не имеет:
http://teploset.energosovet.ru/Image/teploset/files/Papushkin_NT_9_2010.pdf
Os Igor V
20.02.2016 09:24#
Получается радиус котла. Но не написано что котел водогрейный или паровой.
Я эту задачу отложил в сторону сразу
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 09:27#
Если речь о теплосети, то котел точно водогрейный. А задавать исходные данные в виде D/2 это нечто...
А хотя-бы примерно не вспомните марку, ну, хотя-бы, импортная или наша по звучанию?
Os Igor V
20.02.2016 09:29#
не понмю. что то типа ТВ-2.
Os Igor V
20.02.2016 09:30#
температуру задают в К
Os Igor V
20.02.2016 09:22#
была дана марка котла. Но я ее не понмю. И нигде никогда не встречал в своей жизни.
Os Igor V
20.02.2016 09:28#
В котельной произошла авария и в результате нее из сосуда вышел водород.
Дан объем сосуда, температура водорода и изменение давления в сосуде.
Найти массу водорода.

Уточню, что нигде в нормат док-ции , которую они предоставляют нету формул по физике 9 класс.
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 09:32#
Они что, совсем рехнулись такие задачи задавать?!!! Какое отношение к ПБ имеет эта задача???
Os Igor V
20.02.2016 09:34#
самое неприятное, что не дают учебник по физике.
Горбуньков С. С.
20.02.2016 09:45#
Масса вышедшего водорода может пригодиться для количественной оценки последствий взрыва или пожара.
Как считать - ну хотя бы как в приложении 3 приказа МЧС от 10.07.2009 №404
Или в приказе РТН №158 от 20.04.2015
Os Igor V
20.02.2016 09:53#
ой как прекрасно. Они мне не попались там
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 09:59#
Да нет, как я понял, Семен Семеныч привел не НД, по которым можно рассчитать эту задачу, а НД, для которых она может пригодиться "на практике" - это ответ на мой вопрос про отношение задачи к промбезу.
Горбуньков С. С.
20.02.2016 10:07#
Нет, я привел НД, в которых есть конкретные формулы для расчета истечения/выброса газа.
Норкина Татьяна Васильевна
22.11.2016 08:40#
m=(давление * объем*мол.масса водорода газа (1.99))/(газовая постоянная (0,0821 л·атм/моль·K) * Температуру (в Кельвинах). Как то так решается)
пример: Р=0,4МПа; V=25л; Т=290К, найти массу водорода
Решение делается по формуле Клайперона-Менделеева PV=RT*(m/M), из этой формулы выводим m=(P*V*M)/(R*T)=(4*25*1.99)/(0.0821*290)=8.35гр=0,00835кг
Os Igor V
20.02.2016 09:34#
Как какое - прямое, написано же авария, сосуд.
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 09:36#
Ну авария, а расчет массы водорода какое отношение к ПБ имеет?
И массы водорода где - в сосуде (тогда надо знать давление в сосуде)? Или улетучившегося (на фига)?
(комментарий удалён)
Os Igor V
20.02.2016 09:46#
Самое неприятное, что нигде в нормативках задач нету.
Os Igor V
20.02.2016 09:48#
найти массу улетучевшегося водорода.
Типа это ж выброс опасного вещества
Os Igor V
20.02.2016 09:48#
Эта задача еще решаема. Остальные без формул - нет
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 09:57#
Аааа, тогда понятно - я сразу не обратил внимание, что ОА Э12 КЛ/ТП.
А непонятно про "изменение давления в сосуде". Было рабочее столько-то (должно быть задано!), а стало 0 (если его разорвало), а как понимать "изменение"?
Это же тоже считается по уравнению М-К.
Os Igor V
20.02.2016 09:58#
изменение это дельта Р. Оно и задано.
Os Igor V
20.02.2016 09:39#
В сосуде пар насыщенный.
Определить выдержит ли сосуд,
если дано V сосуда, m насыщенного пара, Т,R и предельное давление в сосуде.
Os Igor V
20.02.2016 09:50#
Эта задача решается через уравнение Менделеева-Клапейрона
Os Igor V
20.02.2016 09:40#
Задача дана приблизительно.
Сосуд после аварии - пожара. Дано Ррасч, Рномин, В
Температура жидкости в сосуде (в К) до пожара и после
Можно ли дальше экспл сосуд?
Варнашов Виктор Васильевич
24.02.2016 13:06#
Решение задачи по АЭ контроль
Петроченков Андрей Леонидович
26.02.2016 14:28#
Спасибо.

ЗЫ: Интересно задачи связанные с АЭ попадаются в Э12ТУ.
Ветров Сергей Владимирович
25.02.2016 00:57#
Вопрос ко всем, кто сдавал задачи.
При выборе билета действительно предлагалось 10 запечатанных конвертов, как указано в п. 21 Требований к проведению экзамена? Ну или около того (точно сосчитать едва ли кто успел), но однозначно больше пяти?
Я потом поясню, почему задаю этот вопрос.
Головизин Илья Борисович
25.02.2016 01:35#
10, у меня были с 21 по 30 номера
Ветров Сергей Владимирович
25.02.2016 02:53#
Теперь объясняю смысл моего вопроса о количестве билетов.
В каждом из 10 конвертов (билетов) четыре задачи согласно п. 21 Требований к проведению экзамена. Исходя из логики, в сумме должно быть сорок разных задач. Если даже в разных билетах могут встречаться повторяющиеся задачи (не все четыре, а одна-две), то таковых билетов должно быть немного, иначе какой смысл 10 билетов делать? Исходя из этого вероятность вытащить билет с нерешаемой задачей (задачей с неоднозначным условием) должна быть невелика (в теории). Однако, статистика, накопленная с даты создания этой ветки (чуть больше месяца прошло), говорит о прямо противоположном.
Количество форумчан, которые поделились сведениями о доставшихся им задачах, составляет менее 10 человек. При этом пятерым из них (точнее, трем на форуме и еще двум знакомым одного форумчанина), сдававшим на Э11 ТУ, Э12 ТУ и Э12 КЛ/ТП, попались в билете нерешаемые задачи:
- расчет годового расхода мазута для котлов ПК-39 (ко всему прочему, эта задача не имеет отношения к промбезопасности);
- расчет максимального давления в котле и максимального радиуса тепловой сети котла, если известно, что давление в теплосети не может превышать 0,03 МПа (ко всему прочему, эта задача не имеет отношения ни к промбезопасности, т.к. давление менее 0,07 МПа, ни к реальности, т.к. даже в самой низкотемпературной теплосети не может быть столь малого давления);
- расчет диаметра и толщины предохранительной мембраны сосуда газового водонагревателя, склонного к взрыву природного газа (заданы толщина и диаметр непонятно какого клапана, рабочее давление в сосуде с водой, высота и диаметр сосуда, материал сосуда).
И это я говорю только о задачах для областей по ТУ, по ЗС я не анализировал.

Вышеизложенное наводит на мысль, что второй этап экзамена аналогичен игре с Доцентом из "Джентльменов удачи": "Нашёл фраера с тобой играть. У тебя ж в колоде девять тузов!"
Воронин Сергей Петрович
25.02.2016 07:21#
В каждом из 10 конвертов (билетов) четыре задачи согласно п. 21 Требований к проведению экзамена. Исходя из логики, в сумме должно быть сорок разных задач


Это в случае, когда на решение задач пришел один заявитель. А если их два, то либо второму достается выбор "1 конверт из 9", что является нарушением п.21, либо конвертов уже более 10 и их постоянно докладывают для выбора на стол, что опять является не формальным, но нарушением - у заявителей отсутствует равноправие в наборе конвертов.

Ну и по варианту "дополняем конверты до 10" для нужного человека можно положить строго определенный конверт
Os Igor V
25.02.2016 08:16#
хехе... Вы оптимист... Практика показывает, что более 1 претендента на 1 область на задачах не сидит))))
максимум с потока доходят до задач 5-6 человек. Стабильно, как сказала женщина в приемной комиссии
(комментарий удалён)
Юхименко Андрей Владимирович
27.02.2016 00:54#
Сергей Владимирович, сюда еще можно добавить задачу по Э11ТУ из РД12-411 Расчет остаточного срока службы газопровода по изменению пластичности металла , на решение которой вручную требуется как минимум пару часов...
Ветров Сергей Владимирович
27.02.2016 06:53#
Просто слов нет - как им вообще пришло в голову ТАКУЮ задачу на экзамен влепить? Ее студент с помощью Маткада в домашней обстановке пол дня решать будет, а тут предлагают на экзамене с "инженерным калькулятором" + еще три задачи, и все от руки успеть оформить... Я, лично, вообще уже забыл, когда в последний раз что-либо оформлял от руки...
Правильно написали на этой ветке - они просто отовсюду, что попалось под руку, понатырили задач, совершенно не анализируя их ни по времени на решение с использованием калькулятора, ни по всему остальному. Эти задачи предназначены для выполнения студентами типовых (индивидуальных) заданий, но никак не для экзаменов - для экзаменов ВУЗ всегда более простые задачи составляет.
Трещенко Александр Федосеевич
30.09.2016 14:47#
Анализируя свой опыт, понимаю, что две задачи, скорее всего, легко решаемые, но с неоднозначным решением (про жаровую трубу меня рискомовское решение не устраивает), одна задача посложнее, и третья "неберучка" из учебника физики. По времени, молодым и рискомовцам, наверное, можно три задачи решить, но не факт, что молодому (если решит правильно) повезет, и ответ сойдется. Вывод - нужно искать не правильное, а рискомовское решение
Головизин Илья Борисович
25.02.2016 08:15#
Нас на решении задач было трое, все на разные области и категории. Было три стола с 10 конвертами для каждого. Учитывая процент прошедших тестирование втрой конверт из одной области понадобится не скоро.
А что мешает с первого раза положить нужный конверт?
Егармин Андрей Григорьевич
25.02.2016 13:00#
Задача: По трубам кожухотрубчатого теплообменника (диаметр труб 76х3 мм) проходит газ под атмосферным давлени­ем. Требуется определить новый диаметр труб, при котором тот же газ, но при избыточном давлении ризб=5ат будет иметь прежнее значения скорости и массового расхода при постоянном числе труб.
Решение прикреплено: Романков П.Г., Фролов В.Ф., Флисюк О.М. - Методы расчета процессов и аппаратов химической технологии (примеры и задачи)вложение №45685
Карамнов Егор Игоревич
25.02.2016 13:51#
Эта задача на какую область аттестации?
Псевдолжеэксперт Со Стажем
25.02.2016 13:59#
Область какая у эксперта была заявлена?
Os Igor V
25.02.2016 14:08#
Вот интересно, как на экзамене эксперт все эти формулы должен помнить? когда не знаешь что дадут... всю физику блин чтоли вспоминать заново?

Решили на экзамене ее?
Os Igor V
25.02.2016 14:09#
Андрей Григорьевич, выложите пож-та все задачи, которые вам попались
Скрытная Марфа Васильевна
25.02.2016 13:57#
Интересно, из какого букваря списали задачи по Э14ТУ?
Surname Name
25.02.2016 14:00#
По Э14 вообще тишина....
Задумчивый Виталий Станиславович
26.02.2016 02:10#
Тоже самое по Э1ТУ и Э2ТУ.
Егармин Андрей Григорьевич
25.02.2016 14:16#
Эта задача по Э11 ТП
Псевдолжеэксперт Со Стажем
25.02.2016 14:42#
Ключевое слово, связывающее эту задачу с Э11ТП, по-видимому "ГАЗ"
Сухов Константин Олегович
25.02.2016 14:46#
Мда
А еще задачи помните?
Вы все решили?
Олипер Игорь Александрович
25.02.2016 16:34#
Интересно,а при решении задач ошибки и опечатки,допущенные в НТД тоже повторять?))
Кристовский Сергей
25.02.2016 16:45#
Задача не ахти какая замороченная, решается доступными средствами даже из нашей нормативки по уравнению расхода газа в трубопроводе, ответ сходится.
Ветров Сергей Владимирович
25.02.2016 17:03#
Только бы еще понять - какое отношение эта задача имеет к промбезопасности?... "Определить новый диаметр труб" - это же задача проектировщика, занимающегося реконструкцией (модернизацией) ТУ, но никак не эксперта.
Пряничников Артур Юрьевич
25.02.2016 17:11#
На мой взгляд, при экспертизе ПБ проектной документации на техническое перевооружение объектов газораспределения и газопотребления самое-то! Так что Э11ТП просто в точку.
Кристовский Сергей
25.02.2016 17:20#
А вот и не угадали, определение экспертизы помните? Эксперты не проверяют расчеты, эксперты проверяют соответствие попавшей к ним документации действующим требованиями ПБ. И еще, расчеты не входят в состав документации, а остаются в архиве проектировщика и на экспертизу их могут не передавать.
Ветров Сергей Владимирович
25.02.2016 18:13#
Вот именно - проектной документации на техническое перевооружение объектов газораспределения и газопотребления, а не ТУ, применяемых на этих объектах, и не имеющая отношение к расчетам на прочность (к промбезопасности то бишь)! А эта задача чисто по ТУ. Но самое главное - какое отношение замена труб в теплообменнике имеет к объектам (сетям) ГРП и ГП??? Это же чисто ОРПИД, и не важно, какой газ в нем протекает (в задаче не сказано, о каком газе речь). И что-то я не припоминаю кожухотрубчатых теплообменников с природным газом, используемых с сетях ГРП и ГП...
Ветров Сергей Владимирович
25.02.2016 18:18#
расчеты не входят в состав документации, а остаются в архиве проектировщика и на экспертизу их могут не передавать
- если расчеты типа того, что в задаче (аэродинамический), или тепловые, или гидравлические, то да, их не передают на ЭПБ. А вот если на прочность, то обязаны передать.
Кристовский Сергей
25.02.2016 18:33#
Никакие не обязаны, есть ГОСТ Р 21.1101-2013. Вообще они ничего не обязаны, они могут передать на экспертизу сметную часть и том архитектурных решений, и ЭО по договору обязана будет их рассмотреть и выдать заключение при одном единственном условии - что к этим томам предъявляются требования ПБ.
Ветров Сергей Владимирович
25.02.2016 19:19#
они могут передать на экспертизу сметную часть и том архитектурных решений
- это если ЭПБ касается только ЗС, а не ТП. А сейчас речь о ТП, являющемся следствием модернизации ТУ, применяемого на ОПО, поэтому расчет на прочность модернизированного ТУ (часть, касающуюся непосредственно модернизации) имею право затребовать.
Кристовский Сергей
25.02.2016 18:23#
Нет, ТУ рассматривает железки как есть в натуре, а ТП все вообще, что касается техперевооружения (см. определение техперевооружения), будь то трубопроводы, емкости, резервуары, насосы, компрессоры, испарители и т.д., то есть объекты, в этом случае, для Э11. И не проектной, на это у экспертов права нет, только документация на КЛ/ТП.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
25.02.2016 18:50#
И проектную и рабочую, и еще какую хотите. Понятие "документация" шире, чем "проектная документация". Документация разрабатывается с учетом зак-ва о град. деятельности. И вообще, к чему этот спор?
Ветров Сергей Владимирович
25.02.2016 19:10#
Мы немного отвлеклись от темы - спор о том, что задача опять не относится ни к ПБ, ни к заявленной ОА.
Ветров Сергей Владимирович
25.02.2016 19:05#
Хорошо, пусть данная задача относится к модернизации теплообменника, что в итоге приведет к техническому перевооружению ОПО. Но, во-первых, эта задача к ПБ не относится, т.к. это не расчет на прочность - вот если бы задача ставилась рассчитать толщину стенки труб модернизированного теплообменника при новом диаметре, полученном на основании того самого расчета, и давлении 5 атм (еще марку стали и температуру должны задать), то тогда эту задачу можно отнести к ПБ.
Во-вторых, как Вы правильно заметили, такие задачи не стоят перед экспертами при ЭПБ документации на КЛ/ТП (независимо от вида ОПО) - это чисто задача по ТУ, но при этом не имеющая отношения к ТУ, применяемым на ОПО Э11 (хотя бы даже из того, что природный газ под атмосферным давлением (избыточное 0,0) в теплообменнике в принципе быть не может).
Пряничников Артур Юрьевич
26.02.2016 10:15#
По поводу отношения к ТП.
Суть истории: разрабатывал раздел проекта КМ здания, отдали на госэкспертизу, госэксперты во-первых затребовали расчеты, во вторых нашли в них на их взгляд ошибки, и официально попросили переделать расчеты с учетом их видения. Теперь лично у меня встает вопрос: значит если проект ТП ОПО попадет под ЭПБ - значит можно быть спокойным, так как многие эксперты не считают нужным что-либо считать, а если попадет под госэкспертизу - то волноваться? Что-то здесь не то с точки зрения самой техники и мышления, а не с точки зрения юриспруденции.
Ветров Сергей Владимирович
27.02.2016 06:35#
если проект ТП ОПО попадет под ЭПБ
- но ТП же не затрагивает здания и сооружения, в большинстве случаев ТП это замена одного оборудования на другое, и тогда о расчете на прочность оборудования речь не идет (это не задача эксперта по ЭПБ ТП). При ТП может иметь место поверочный расчет существующей дымовой трубы, еще реже поверочный расчет существующих фундаментов под установку нового оборудования. Модернизация оборудования при ТП редко встречается, а если и встречается, то, чаще всего, она связана с переоснащением оборудования, а не с изменением его конструкции, когда требуется расчет на на прочность, и вот тут расчет уже должен проверить эксперт по ЭПБ ТП, но только в случае, если эта модернизация не приводит к тому, что на модернизируемое оборудование не надо будет получать новый СС или ДС ТР ТС 032 согласно п. 94 ФНП ОРПИД (тогда расчет уже под ответственностью эксперта из ОС или заявителя).
Егармин Андрей Григорьевич
26.02.2016 10:47#
Подскажите нормативный документ, используемый для расчета Вашим методом
Кристовский Сергей
25.02.2016 17:10#
А Вы поставьте себя на их место, им надо высосать из пальца 1700 задач, как они заявляли, они и копипастят с тырнета, что под руку попадет, вот если бы еще нам можно было тырнетом пользоваться, мы же им в реальных условиях пользуемся, почему на экзамене нельзя? И очень плохо, что зачастую формулы для узкопрофильных задач выводятся прямо в тех учебниках и в нашу нормативку никак не попадают.
Ветров Сергей Владимирович
25.02.2016 18:19#
А откуда появилась цифра 1700 задач? Нигде не нахожу сведений о ней.
Скрытная Марфа Васильевна
26.02.2016 01:50#
В институтах студентов учат, что реальные задачки по памяти решать нельзя. Все формулы и цифры нужно обязательно проверять по нормативным документам (ГОСТ, ОСТ, МУ и т.п.). О способностях экспертов судят, главным образом, по способности понять задачу, подобрать правильную документацию и правильно той документацией воспользоваться. Справочники на решении задач обязательно должны быть. В противном случае это не второй этап экзамена, а вторая линия обороны.
Пряничников Артур Юрьевич
26.02.2016 10:18#
В мою бытность на экзамене по сопромату преподователь вообще ушел из аудитории и разрешил пользоваться чем угодно из справочной литературы. В результате сдали только 5 из 29, остальные даже не поняли какие формулы применять. Так что здесь полностью с Вами согласен. Если не умеешь и не знаешь то никакие справочники и методики не помогут)
Псевдолжеэксперт Со Стажем
25.02.2016 17:37#
Из этого сборника задачи могут встречаться в любой области аттестации, где есть что-то, связанное с трубопроводами, емкостным и компрессорным оборудованием, тепло-массобменом, и прочая и прочая. Кроме Э14
Макеев Кирилл С.
25.02.2016 18:04#
Разговаривал сегодня с кандидатом в эксперты, который вчера сдавал задачи, он был очень злой и не разговорчивый т.к. ему попались из 4-х, три задачи по канатным дорогам и одна только по крану.
По крану, проверить устойчивость башенного крана.
Одна из задач по канаткам - определить соответствие опоры при задранных нагрузках.
Про другие он к сожалению только рукой махнул.
Surname Name
25.02.2016 19:02#
цитата из википедии "Всего на 2010 год в России функционируют около 400 канатных дорог на 108 курортах в европейской части страны и 49 — в азиатской."
«Подведомственных» Ростехнадзору грузоподъемных кранов в России около 240 тыс. штук.
из 4-х, три задачи по канатным дорогам и одна только по крану

Чувствуете?
Большинство в глаза не видели эти самые КД,
Молчанов Олег Сергеевич
25.02.2016 19:07#
Мда, "счастливый" билет прям скажем попался... Канатки - хуже только задачи с эскалаторами, наверное. Вспоминаем предмет "Машины непрерывного транспорта" Может отойдёт от стресса человек, поделиться информацией...
Скрытная Марфа Васильевна
26.02.2016 07:14#
В том предмете про соответствие опор нагрузкам, ИМХО, нету ничего конкретного. Только тяговые расчеты.
Молчанов Олег Сергеевич
26.02.2016 12:51#
Да, Вы правы, именно тяговые расчёты, предполагаю, что они и понадобятся для решения задач по эскалаторам и тем двум задачам на которые "только рукой махнул" кандидат. Опоры не имел ввиду.
Скрытная Марфа Васильевна
26.02.2016 02:04#
По ПС почти нет НТД, в которой были бы нормативно оформлены требования к расчетам. При экспертизе ТУ проверяют соответствие ПС установленным нормам. Расчеты вообще не предусмотрены. Уложился в нормы, работай дальше, не уложился - ремонтируй. Поэтому ситуационные задачи списать можно только с учебников или с курсовых проектов. А там в каждом учебнике свои методики. По эскалаторам почти ничего нет.
Что касается расчета опор, то это скорее относится к сооружениям. Если задача на расчет опоры попадется на экзамене по Э14ТУ, то надо сразу бить в наглое грызло.
Захаров Юрий Николаевич
26.02.2016 21:12#
По ПС должен быть расчет остаточного ресурса, вопрос в том, какие будут даны исходные данные...
Крузенштерн Иван Федорович
26.02.2016 22:35#
По ТУ пс подслушаны следующие задачи
1.Рассчитать устойчивость башенного крана, заданы моменты, я не крановщик так что иного не знаю.
2.Рассчитать устойчивость опоры канатной дороги.
Скрытная Марфа Васильевна
27.02.2016 12:47#
Маразм какой-то. Изучить эти расчеты, аттестоваться и никогда больше про те расчеты не вспоминать.
Очень жалко времени!
Ф И Н
26.02.2016 14:07#
Васильев Сергей Александрович
26.02.2016 14:20#
Кто нибудь сдавал на Э5ТУ, какие там задачи и откуда?
Крузенштерн Иван Федорович
26.02.2016 22:29#
добрый день!
Рассказываю, что решал э11ту
1. Расчет сферического днища резервуара, при заданном толщине эллиптического (легкое)
остальные параметры одинаковые.
2. Составить программу ТД при ЭПБ шарового резервуара, указать цели ТД, методы диагностирования, указать допустимые и нет дефекты сварных швов. (легко)
3. Рассчитать срок службы трубопровода по изменению пластичности (неберучка по моему, т.к. попробывал прорешать пару точек, ушло ок получаса, а надо еще много чего, но если кто долбит шустро на калькуляторе то можно наверно решить).
4. Рассчитать площадь (диаметр) мембраны регулятора давления. заданы Q=1500,входное Р=0,6 МПа; диаметр трубопровода 219 мм (не решил, кто знает прошу поделиться).
Юхименко Андрей Владимирович
27.02.2016 00:39#
Спасибо большое за информацию! Я так понимаю, первая задача по ГОСТ 52857.2-2007 "Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Расчет цилиндрических и конических обечаек, выпуклых и плоских днищ и крышек".? Вторая - по РД 03-380-00 Инструкция по обследованию шаровых резервуаров и газгольдеров для хранения сжиженных газов под давлением. Скажите, за основу брали приведенную в РД программу полного технического обследования для определения ресурса дальнейшей безопасной эксплуатации шарового резервуара? По 3 задаче полностью с Вами согласен - расчет проводится на ПЭВМ )). По 4 задаче в СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" есть формула (18) расчета пропускной способности регулятора Q - но там нужно и ВЫХОДНОЕ давление. Уточню в понедельник у проектировщиков - чисто их задача.

Крузенштерн Иван Федорович
27.02.2016 08:40#
Да все верно (надеюсь) т.к. теперь долгих 10 дней ожиданий.
По 4 может там и было давление, записывать нельзя, как мог запомнил, нтд вся без поиска может, что-то бы и нашел но в практике с такой задачей не сталкивался.
Еще в планшете не было РД 12-411, я обратил внимание, что третья задача решается по нему, мне сказали если чего-то нет то этого не надо, потом смотрящий сменился (женщина в годах пришла) обратился еще раз, она куда-то ушла и в планшете РД появился, после перезахода в базу.
Ветров Сергей Владимирович
27.02.2016 08:44#
А сколько смотрящих на ситуационке - только один? И так с момента выбора билета до конца экзамена?

И еще (просто эмоции) - расчет площади (диаметра) мембраны регулятора давления это исключительно задача проектировщика, но не эксперта!...
Крузенштерн Иван Федорович
27.02.2016 08:49#
Один член комиссии, но он ничего не смотрит, полусонный сидел, и смотрящий (администратор себя величает), такой крепкий мужик в очках, ведет все тесты и задачи, иногда его заменят женщина в годах, особо не смотрят.
Ну конечно камеры кругом.
Крузенштерн Иван Федорович
27.02.2016 08:44#
Да, забыл добавить, что 4 задаче дана регулировочная характеристика в виде графика.
Псевдолжеэксперт Со Стажем
27.02.2016 09:42#
Не надо 10 дней ждать. Позвоните в понедельник-вторник по телефонам, указанным на сайте РТН, Вам скажут.
Крузенштерн Иван Федорович
26.02.2016 22:32#
Также делюсь подслушенным
Э12ТУ
Рассчитать укрепление отверстия в обечайке сосуда.
Рассчитать срок службы жаровой трубы.
Макеев Кирилл С.
28.02.2016 19:31#
Газовики, предлагаю решить задачу из примера.
Для проверки проектных решений в документации на техническое перевооружение сети газораспределения определить обоснованность применения труб ПЭ100 SDR 11 при прокладке газопровода на территории поселения.

Мой вариант примерно такой.
На территории поселений допускаемое давление для полиэтиленовых газопроводов согласно п. 4.3 СП 62.13330.2011 не более 0,6 МПа;
Согласно Разделу 5 СП, для прокладки по территории поселений при давлении 0,3-0,6 МПа необходимо прокладывать трубопроводы из труб ПЭ100 с запасом прочности не мене 3,2.
Согласно ГОСТ Р 50838 для труб из полиэтилена марки ПЭ100 и давлении 0,6 МПа коэффициент запаса прочности 3,3 МПа.
Вывод выбор марки труб обоснован.
Что думаете?
Казанцев Юрий
29.02.2016 13:22#
Всем доброго времени суток. Скоро предстоит сдача экзамена на Э4ТУ, Э5ТУ и Э8ТУ. Подскажите есть ли у кого хотя примеры задач по этим областям.
Заранее спасибо. :)
Конова Наталья
1.03.2016 11:00#
Прошу Вас помочь решить задачу: Замена крышки. Рассчитать время испарения. За какое время образуется взрывоопасная концентрация смеси и в каком объеме.
Дано:
Объем испарения 20 000 см3
ρпара = 0,179
М = 58,08
Коэффициент диффузии 0,112
Ратм = 750 мм рт.ст.
Рпара = 185 мм рт.ст.
Диаметр отверстия 1 м.
Os Igor V
1.03.2016 12:51#
Наталья, напишите какая область,
и если сдавали экзамен - все задачи какие вам попались
Конова Наталья
1.03.2016 13:47#
Область аттестации Э 7 ТП. Обратился за помощью по решению знакомый.
вторая задача:
Во время тех.перевооружения возникла необходимость замены участка трубопровода. Среда: эмульсия 20% воды, 80 % нефти. Длина трубопровода 60 км., диаметр всаса насоса и выкид трубопровода находится на одной отметке. Рассчитать трубопровод и подобрать насос. Определить допустимый напор насоса.
Даны какие-то сведения по месторождениям, плотностям, вязкостям нефти (разные нефти!?)
Приведены 3 значения диаметров (кажется 375, 325, 250 мм?).
Были еще какие-то исходные данные (в том числе таблица).
Про остальные задачи пока не могу ничего сказать
Горбуньков С. С.
2.03.2016 14:06#
Вот это условие так условие!
"Рассчитать трубопровод и подобрать насос" и "Даны какие-то сведения" - the Best!
Горбуньков С. С.
1.03.2016 13:17#
Ацетончик испаряем? Ну-ну...
Посмотри ГОСТ Р 12.3.047-2012, приложения Б, И.
В старой версии стандарта 98 г. есть кой-какие примеры расчета.
Исходи из предположения, что площадь испарения равна площади открытого люка.
Горбуньков С. С.
1.03.2016 13:27#
m=WSиT, (ф-ла А.20 из ГОСТ)

где W- интенсивность испарения, кг/(с·м2);
Sи - площадь испарения, м2;
Т - время испарения, с.
Конова Наталья
1.03.2016 16:00#
А каким образом в решении учитывать коэффициент диффузии?
Горбуньков С. С.
2.03.2016 10:59#
Понятия не имею!
Вообще условие не особо корректно (мягко скажем так).
Что такое 20000 см3 = 20 л? И это при люке в 1 м!
Рпара - это давление насыщенных паров?
Зачем дана плотность пара?
Каковы условия окружающей среды (а то что-то Ратм смущает).
И что, эксперт - это экстрасенс, по молярной массе вещество определять?
И вообще интересует, какой чудак на полной бочке какой-то дряни крышку меняет? ФНП, регламент ремонта/обслуживания побоку?
Скрытная Марфа Васильевна
2.03.2016 11:54#
Ага, если успел поменять крышку, молодец, а не успел - ну извиняй, так вышло. Русская рулетка, ёпта.
Макеев Кирилл С.
1.03.2016 19:14#
Задачи по Э11ТП

1. Рассчитать высоту засыпки при балластировке полиэтиленового трубопровода грунтом - порядок расчета приведен в СП 42-103;
2. Провести расчет необходимости переустройства помещения в котором планируют разместить линии редуцирования, дан объем помещения, площадь оконного проема и размеры рам. Дать ответ достаточна ли площадь легкосбрасываемых конструкций - ну с этим и дети справятся.
3. Дан диаметр труб газового теплообменника который работал при атмосферном давлении, теперь давление подняли до 0,5 МПа, найти диаметр необходимых труб на замену при условии, что массовая производительность, скорость потока температура и длина остались неизменны - решается получением уравнения из формулы расчета диаметра по СП 42-101.
4. Даны параметры основной линии редуцирования - настройка регулятора давления, ПСК, ПЗК, и параметры резервной линии, дать ответ будет ли производится автоматический ввод резервной линии при отключении основной - эту я не решил.
Юхименко Андрей Владимирович
4.03.2016 01:15#
Кирилл Сергеевич, а Вы, кажется ,и на Э11ТУ сдавали? Если не затруднит, подскажите, какие задачи были?
Мартин Влад
1.03.2016 19:37#
Доброго времени суток! Подскажите есть ли задачи по Э14 ТУ ?
Surname Name
2.03.2016 12:16#
Конечно есть, но у РТН. Пока никто на форуме не выложили ни одну задачу из сдававших, по слухам из вторых уст есть расплывчатые условия : расчет устойчивости башенного крана, и задачи по опорам подвесных дорог.
Макеев Кирилл С.
2.03.2016 18:58#
Действительно сдавшие/не сдавшие Э14ТУ жмутся, а ведь через годик когда захотят вторую категорию сами не вспомнят.
За те дни, что я сдавал по газу как минимум 4-5 человек дошли до задач по Э14ТУ
Ф И Н
2.03.2016 12:07#
Егармин Андрей Григорьевич
3.03.2016 10:40#
Задачи Э11 (все, что собрал). К некоторым есть решениевложение №45741
Садомский Яков Анатольевич
4.03.2016 14:16#
Спасибо за труд!
Гмызов Д. С.
3.03.2016 12:02#
задача по ЗС
могу предложить такую задачку с экзамена для размышления
Петренко Денис
3.03.2016 12:25#
из какой области задача?
Гмызов Д. С.
3.03.2016 12:34#
Э13 ЗС
Пряничников Артур Юрьевич
3.03.2016 12:51#
По хорошему уже давно нет такой системной единицы под названием тонна, есть Н, кН и т.п. Это я так, мысли вслух))) А в принципе задача не сложная, самое то.
Гмызов Д. С.
3.03.2016 12:54#
Такие были условия задачи. Тут вопрос как учесть падение скорости коррозии во времени...
Пряничников Артур Юрьевич
4.03.2016 13:51#

Первые две записи не смотрите, там где 4 г, начинается с 1995-1999.
Пряничников Артур Юрьевич
21.03.2016 09:45#
Только что осенило))))) в соответствии с п.9.2.4 СП 28.13330.2012 - "Применение металлических конструкций с тавровыми сечениями, из двух уголков, крестовыми сечениями из четырех уголков с незамкнутыми прямоугольными сечениями или двутавровыми сечениями из швеллеров и гнутого профиля в зданиях и сооружениях со среднеагрессивными и сильноагрессивными средами не допускается."
Вот так сюрприз!
(комментарий удалён)
Цыльков Владимир Константинович
9.03.2016 03:22#
Всем привет! При аттестации на эксперта в области Э12ТУ, попались следующие задачи. Надеюсь эта информация пригодится. Сразу хочу предупредить о том, что возможно что-то упустил или не запомнил (исходные данные). Если кто-то уже аттестовался или аттестуется еще в этой области, то прошу поделиться теми задачами, которые попались на экзамене. И еще!!! На данном сайте бываю не так часто, так что на быстрый ответ не рассчитывайте если у Вас будут вопросы. Заранее прошу прощения!!
Ветров Сергей Владимирович
9.03.2016 09:13#
Владимир Константинович – большое Вам спасибо за задачи!
Но, если можно, одно уточнение по задаче с жаровой трубой котла: в исходных данных был указан вид котла – паровой или водогрейный?
Температура среды задана, и, если это паровой котел, то по ней находим давление насыщения (выше быть не может, ниже тоже), далее по эмпирической формуле из РД 10-249-98 (п. 6.3.5.1) находим номинальную толщину стенки гладкой жаровой трубы, далее рассчитываем допустимое рабочее давление по п. 6.4.6.3 РД, сравниваем его с давлением насыщения (оно же фактическое рабочее) и пишем вывод – выдержит котел фактическое давление или его необходимо снизить до рассчитанного. А вот если водогрейный, то рассчитать допустимое давление можно тем же способом, но сравнить его не с чем, если только принять его за рабочее.
И еще – таблицы теплофизических свойств воды и водяного пара были в планшете или на стеллаже?
Петроченков Андрей Леонидович
11.03.2016 21:30#
Сергей Владимирович, у меня тот-же ход мыслей к решению этой задачи. Я не могу понять одного, почему жаровая труба ГЛАДКАЯ, в условии (приведенном) об этом речи нет??

Может быть по тому что приведенные (для решения задачи) данные включаются в формулу 6.4.6.3?? Только так..
Ветров Сергей Владимирович
12.03.2016 07:47#
Я не могу понять одного, почему жаровая труба ГЛАДКАЯ
- потому, что в исходных данных задана длина трубы, а у волнистых труб длина в расчетной формуле не используется.
Os Igor V
21.03.2016 10:38#
Подскажите, может ход моих мыслей неправильный, но все же:
п 6.3.5.1. t=ts+4s+30, мы же отсюда можем выразить s, зная температуру стенки, температуру насыщения....?
А этот s уже подставлять в формулу допустимого рабочего давления....п 6.4.6.3.
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 12:17#
Я именно об этом ходе решения написал 09.03.2016 09:13.
Os Igor V
21.03.2016 16:41#
Напишите пож-та по какой формуле вы найдете давление насыщения?
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 16:44#
Посмотрите мой коммент 09.03.2016 09:13.
Давление насыщения находим по таблицам теплофиз. свойств, которые есть в планшете.
Os Igor V
21.03.2016 16:56#
Спасибо за подробный ответ...Я ваш комментарий прочитал, но не понял)...
Я думаю, смысл находить давление насыщения.... ?
мы по формуле 6.4.6.3 найдем давление и в ответе напишем, что котел допускаем к работе с таким-то значением Р
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 17:04#
А это одна из "засад" задачи - можно сделать и так, как Вы сказали, но кто их знает. К сожалению, в условии не сказано (Владимир Константинович ниже написал, что точно не помнит) о каком котле речь - паровом или водогрейном. Если водогрейный, то определяем допускаемое давление и точка. А вот если паровой, то то ли только доп. давление определяем, то ли еще его нужно сравнить с рабочим и сделать вывод...
Трещенко Александр Федосеевич
24.07.2016 12:21#
Здравствуйте, Владимир Константинович! Как удалось сделать фото? Решения признаны правильными?
Цыльков Владимир Константинович
9.03.2016 13:04#
Так, по порядку!
Какой котел, водогрейный или паровой не могу вспомнить. Старался запомнить суть и цифры.
Что касается давления, то я полагаю что его и надо рассчитать, чтоб знать на какое максимально давление котел можно допустить!
Таблицы теплофизических свойств есть в планшете и в бумажном варианте. Бумажный вариант в РД 10-249-98, которая на стеллаже возле которого можно находиться только одному человеку.
Ветров Сергей Владимирович
9.03.2016 21:01#
Владимир Константинович!
Вас также прошу, если знаете, сообщить, по какому стандарту считать плоскую крышку. В ГОСТ 14249-89 для расчета плоских крышек не требуется знать плотность среды (зачем она???), реакции прокладки там тоже нет...
И еще - я правильно понял, что РД 10-249-98 есть только на стеллаже (в планшете его нет)? Но если это так, то это просто жесть - стоять в очереди к стеллажу, найти нужную методику в РД, выписать все формулы (стоя?!)...
Цыльков Владимир Константинович
10.03.2016 03:00#
Если честно, то я не рассчитывал добраться до решения задач в ходе аттестации. Основной упор делал на теорию.
Задачу получилось решить только одну (на третьем листе), решал ее по ГОСТ Р52857.3-2007. На остальные не хватило времени (пока разберешься как решать и по какому документу). Дело еще в том что с сосудами практически не сталкиваюсь в процессе работы, в основном котлы и трубопроводы.
Возле стеллажа есть стол, за ним вполне спокойно можно посидеть и порешать задачи. Когда я был на втором этапе, из 15 человек к стеллажу подошло только 2 человека. Так что очереди возле него (стеллажа) нет.
Ветров Сергей Владимирович
10.03.2016 05:11#
Владимир Константинович,
1) Извините за настырность - РД 10-249-98 в планшете точно не было или Вы его там просто не искали?
2) Если Вы специализируетесь по котлам и сосудам, то почему тогда сразу взялись за третью задачу по сосудам? До расчета жаровой трубы, получается, не успели добраться?
3) На задачах действительно 15 чел было (или однозначно более 10)? Все пишут, что и 10 не набирается (8 максимум)... Не уж то народ так резко опыта набрался?...
Ветров Сергей Владимирович
10.03.2016 08:32#
Я хотел сказать 2) Если Вы специализируетесь по котлам и трубопроводам, ...
Ожегов Александр Георгиевич
9.03.2016 14:48#
Задачу с жаротрубной трубой решал исходя из формулы расчетной температуры стенки 6.3.5.1. Размещенное давление получились 1мегапаскаль.
на задаче по плоскому днища давление нужно взять ни,иначе с ответом не сходится 36. Решал в гостинице на 4 задачи ушло 3 часа.
Ветров Сергей Владимирович
9.03.2016 20:57#
Александр Георгиевич!
на задаче по плоскому днищу давление нужно взять ни, иначе с ответом не сходится 36.
- можете еще раз уточнить, что Вы хотели сказать? А то я и так, и эдак прочел и ничего не понял... И где Вы ответ нашли, с которым не сходится?
И по какому стандарту ее считать? В ГОСТ 14249-89 для расчета плоских крышек не требуется знать плотность среды (зачем она???), реакции прокладки там тоже нет...
Дроздов Алексей Сергеевич
9.03.2016 21:16#
Выложите ваши решения!
Таnkist Т 64б
9.03.2016 22:16#
3 задачи из "Расчет и конструирование машин и аппаратов химических производств примеры и задачи" М.Ф Михалева



Ветров Сергей Владимирович
10.03.2016 05:01#
Кажется, мы попали…
Смотрим задачу про расчет толщины плоской крышки из допотопного учебного пособия.

1) Расчет коэффициента К. В пособии его считают по формуле, в которую подставляется отношение Rп/Fд, и именно так оно обозначено в исходных данных к экзаменационной задаче. Однако, в ГОСТ 14249-89 (п. 4.3.1. Плоские круглые крышки с дополнительным краевым моментом) это отношение обозначается как Fп/Fq, следовательно, где гарантия, что задача приведена в соответствие с ГОСТ 14249-89 (которого, кстати, нет в планшете согласно инфе от одного из сдававших форумчан). А если задача должна решаться по ГОСТ Р 52857.2-2007, то здесь вообще КОНКРЕТНАЯ ЗАСАДА: поскольку в исходных данных приведено отношение Rп/Fд (оно же Fп/Fq), то по ГОСТ 14249-89 расчет коэффициента КСИ = 1 + Fп/Fq (и точно так же считают в пособии!), а по ГОСТ Р 52857.2-2007 КСИ = Pрб/Qд (иной формулы для КСИ в нем нет!), и при этом Rп или Fп (реакция прокладки в рабочих условиях) и Pрб (расчетная нагрузка на болты в рабочих условиях) являются РАЗНЫМИ по физическому смыслу величинами!!!
2) Из задачи в пособии следует, что расчет требуется проводить на расчетное давление и на пробное давление, и толщина в итоге определялась по пробному. Но в п. 1.4.2 (последний абзац) ГОСТ 14249 сказано: «расчет на прочность … и плоских днищ для условий испытания проводить не требуется, если расчетное давление в условиях испытания будет меньше, чем расчетное давление в рабочих условиях, умноженное на 1,35 и на отношение доп. напряжений», что выполняется у этого аппарата и у подавляющего большинства других. Но это еще не все – в те далекие времена у сосудов пробное давление определялось по двум формулам: первая, как сейчас в ФНП и в ГОСТ Р 53630), а вторая, как сейчас в ФНП применительно к котлам (!!!): Рпр = Р + 0,3, МПа, из которых выбиралось наибольшее значение. В задаче наибольшую значение дает вторая формула, которую уже более 25 лет не используют при расчете пробного давления сосудов. Если задача не приведена в соответствие с ГОСТ 14249-89, то решить ее возможно только держа перед глазами (или в шпаргалке в рукаве) выписку из этого пособия!
3) В исходных данных экзаменационной задачи не указан сортамент материала для изготовления крышки, т.е. эксперту предлагают самому решить (как будто он проектировщик!!!), по какому ГОСТу принимать минусовой допуск листового проката (прибавка с2 по ГОСТ 14249). В пособии с2 принимается с учетом округления до ближайшего большего значения по ГОСТ 19303-74. С момента выхода пособия этот ГОСТ претерпел массу изменений, и остается только гадать – какую прибавку с2 заложили по умолчанию в экзаменационной задаче. И еще неизвестно – есть ли этот ГОСТ в планшете или на стеллаже…

Эта задача совсем недавно попалась другому сдававшему (об этом говорил один из форумчан), что лишний раз подтверждает, что задач на самом деле не много, и вероятность вытащить билет с таким экзаменационным «шедевром» очень велика…
Макеев Кирилл С.
10.03.2016 05:54#
Я решал задачи по Э11ТП, сейчас на две задачи из нашли решения, вернее откуда сдернута задача, ни в одной задаче мой ответ точно не совпал, в одной из задач за счет округление и допущений (пришлось сделать одно допущение т.к. не было данных), во второй я решал через рекомендации СП, тогда как выложенное решение из учебника проведено через уравнение идеального газа - решение принципиально одинаковое, но мое я считаю поболее правильное т.к. в него введены коэффициенты учитывающие конструктивное исполнение (у меня вышло 34 мм в решебнике 29).
Я в решении подробно описывал с какого НТД и почему я брал.
Ветров Сергей Владимирович
10.03.2016 06:07#
Я в решении подробно описывал с какого НТД и почему я брал.
- в том то и проблема, что до сих пор (и, полагаю, еще надолго) остается тайной за семью печатями подход комиссии к проверке решений задач. То ли они только сравнивают полученный результат с записанным у них (априори "правильным") и выносят вердикт, то ли в первую очередь смотрят на подход заявителя к решению, а полученные числа для них имеют второстепенное значение...
Ветров Сергей Владимирович
10.03.2016 06:22#
Кирилл - а комиссия зачла Вам задачи, в которых ответы не сошлись с "решебником"?
Макеев Кирилл С.
10.03.2016 08:50#
Я звонил "туда" сказали, что я сдал, но пока в файле на сайте РТН дыры, так что я еще на валидоле :(
Макеев Кирилл С.
10.03.2016 12:09#
В общем забрили мне ТП. Хотя по телефону говорили, что сдал. Хорошо, что хоть по ТУ аттестовался.
Ветров Сергей Владимирович
10.03.2016 12:48#
А сколько задач правильно решили они не сказали?
И еще - апелляцию будете подавать?
Макеев Кирилл С.
10.03.2016 13:09#
Они не говорят сколько правильно/неправильно, апелляция не предусмотрена, можно тока жалобу.
В общем с задачами засада полная.
Гмызов Д. С.
12.03.2016 11:49#
Если вежливо попросить, то говорят сколько задач решено)). Нмм сказали
Юхименко Андрей Владимирович
10.03.2016 21:52#
Кирилл Сергеевич, извините за навязчивость, какие задачи были по Э11ТУ?
Макеев Кирилл С.
11.03.2016 07:03#
http://nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c57266 Выкладывал выше, с телефона писал под другим логином
Юхименко Андрей Владимирович
11.03.2016 13:08#
Все понял! Еще раз большое спасибо!
Юдин Илья Анатольевич
10.03.2016 06:22#
в задаче 1.5.1
1. расстояние между отверстиями вычислено неверно ( в два раза меньше чем должно быть);
2. при расчете диаметра одиночного не укрепленного отверстия зачем там коэффициент Сш?
Скрытная Марфа Васильевна
10.03.2016 08:17#
К тому же размерности слегка "режут" глаз. Мы привыкли все расчеты в мм проводить, а тут в метрах.
Скрытная Марфа Васильевна
10.03.2016 08:19#
И на двойку забыли умножить, да. Со студентами такая тема может прокатить, им всё по барабану. Интересно в комиссии нашли ошибку?
Лесов Олег Дмитриевич
10.03.2016 08:23#
Интересно другое: Задачи Неправильные, по Устаревшим документам и НТД, и несоответствуют документам в списке НТД для ситуационных задач. КОГДА РТН их исключит или Актуализирует?
Макеев Кирилл С.
10.03.2016 08:53#
Задачи актуальные всегда, возможно где-то неверное условие, но считать укрепление отверстий нужно и можно по новым НТД.
Вопрос в другом как будут проверять в РТН по бумажке, или по факту.
Лесов Олег Дмитриевич
10.03.2016 08:59#
"Вопрос в другом как будут проверять в РТН по бумажке, или по факту. " Это Тайна Пока официально не утвердят и не опубликуют список задач по областям
Горбунов Евгений Валентинович
10.03.2016 09:15#
Вот вот. На сегодня это самый "больной" вопрос. Как говорится: "Задачи в студию". Не мучьте дитю!
Горбуньков С. С.
10.03.2016 09:20#
Проблема в том, что если эти задачки опубликовать, то будет ясно видно, что они "кривые" и по условиям, и по применимости к аттестации. Это что ж, им себя опять в дерьмо макать?
Горбунов Евгений Валентинович
10.03.2016 10:30#
Ха-ха! Как в Турции.
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 16:28#
В Турции тепло....
Горбуньков С. С.
10.03.2016 10:44#
Нет, как в России.
Напридумывали житро*опых вопросов на понимание, надергали задачек из советских учебников и нагнали лупоглазых баранов в комиссию на собеседование.
Аттестация, птть!
Os Igor V
22.03.2016 11:56#
Кто нибудь прорешивал эту задачу с коническим днищем патронного фильтра.
Не могу понять, откуда в решении формула взялась последняя, по которой проверяется условие укрепления отверстия внешней частью штуцера.??? В ГОСТ она другая совсем.
Казанцев Юрий
9.03.2016 18:36#
Всем доброго времени суток. Повторюсь. У кого нибудь есть примеры задач на Э4ТУ, Э5ТУ и Э8ТУ. Хотелось бы иметь понимание о чем в них идет речь. Или на эти области никто не сдавал? Заранее СПС.
Алексеев Максим Петрович
10.03.2016 14:38#
Искал задачи для Э2ТУ. Что-то подобное приведенной в навыках обнаружил здесь: http://studopedia.info/1-54715.html
Внизу страницы ссылки на предыдущую-следующую лекции
Похоже, отсюда взяты еще задачи- это методичка по курсу «Технологические машины и оборудования», профиль «Оборудование нефтегазопереработки». В интернете ее не нашел.
Может пригодится кому:)
Задумчивый Виталий Станиславович
11.03.2016 01:56#
Максим Петрович, я тоже склоняюсь к тому, что задача взята из приведённой Вами методички. Попытался найти откуда задача на расчет резонансной длины трубопровода компрессора типа 4ВМ 10-120/9 (это тоже из Э2ТУ), пока безрезультатно.
Задачи для Э1ТУ видимо отсюда Инструкция по анкерному креплению для России и отсюда Пособие по проектированию конвейерного транспорта.Ленточные конвейеры (к СНиП 2.05.07-85). Хотя, зачем мне-эксперту, при проведении экспертизы ТУ проверять проектанта...
Файлы прикрепить не могу, больше 2 Мб, они нормально ищутся тем же Гуглом.
Алексеев Максим Петрович
11.03.2016 09:37#
Спасибо за наводку:)
Про резонансную длину трубопровода может быть откуда угодно. Меня забросило сюда:
http://chem21.info/info/397095/
Там две книжки- не вникал пока...
http://chem21.info/page/014255063045044033171022120005004184188017165152/
и
http://chem21.info/page/217223010248013208133234209089064148222113077020/
А еще есть "Руководство по ревизии и наладке шахтных компрессорных установок"
Но все задачи больше относятся к проектированию и наладке, но никак не к экспертизе.
Как проскочить ситуационные задачи по Э2ТУ- не представляю. У меня узкая специализация- шахтные подъемные установки. При наладке считаем много, а при экспертизе- остаточный ресурс и все. Кстати, в списке по горнорудке нет РД по экспертизе ШПУ- только на угле. Метро, по мнению РТН, копают руками, как колодец на даче..
Задумчивый Виталий Станиславович
11.03.2016 12:55#
У меня узкая специализация- шахтные подъемные установки.

Вот-вот, а у нас остался один рудник, а последнюю угольную шахту закрыли, как не рентабельную. Поэтому специализация - открытые горные работы (драглайны, роторные экскаваторы, мехлопаты, немного конвейеров, их почему-то наш надзор не признаёт за техустройства, которые подлежат экспертизе), а ШПУ и ВГП не актуальны.
Ростехнадзору нужно присмотреться к разбивке СДА, она устраивала всех. А теперь, чтобы сдать на Э1ТУ мне нужно знать требования к железнодорожной вскрыше и требования к дизельному транспорту в шахтах, вот такая эпидерсия.
Surname Name
11.03.2016 13:24#
Не только у вас такая ситуация, в Э14 аналогично. Объединили в одну область 8 разных правил, которые были ранее: грузоподъемные краны, краны-манипуляторы, строительные подъемники, вышки, краны-трубоукладчики, грузовые канатные дороги, пассажирские канатные дороги, эскалаторы. Полнейший маразм Ростехнадзора...
Задумчивый Виталий Станиславович
14.03.2016 01:54#
Просмотрел эту книгу "Руководство по ревизии и наладке шахтных компрессорных установок", к сожалению нет там ничего по резонансной длине, так что можете не тратить время.
Иванова Елена Ивановна
10.03.2016 15:15#
Очень хотелось бы увидеть задачи по Э14ТУ. Неужели никто не сдавал. Ведь есть сдавшие. Выложите пожалуйста.
Мартин Влад
10.03.2016 20:56#
Поддерживаю просьбу! Хотя бы тематику приведите, опоры канатных дорог, остаточный ресурс и т.д.
Скрытная Марфа Васильевна
11.03.2016 01:42#
Опоры канатных дорог - это ЗС, ИМХО. По крайней мере, из тестовых вопросов по Э14ТУ вопросы по расчету опор убрали.
Surname Name
11.03.2016 12:26#
Дебильная терминология. Де-юре исходя из терминов ФНП пассажирских канатных дорог и фуникулеров:
Канатная дорога (КД) - линейное сооружение, состоящее из строительной части - фундаментов и (или) комплектного технического устройства - оборудования КД, установленных на трассе, и служащее для перевозки пассажиров посредством канатной тяги.

Оборудование КД - комплектное техническое устройство, включающее в себя металлоконструкции станций и опор, механическое и электрическое оборудование, все компоненты которого выполняют взаимосвязанные технологические функции.

Станция - сооружение, предназначенное для посадки/высадки пассажиров и размещения средств управления, привода и (или) натяжного устройства.

и на десерт статейка "Подъемное сооружение: определение понятия–основа концепции безопасности опасного производственного объекта"
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Конова Наталья
14.03.2016 13:45#
Помогите, пожалуйста, решить задачу. Встречалась она уже 2 раза. Область аттестации Э 7 ТП. Не понятны некоторые исходные данные.
Во время тех.перевооружения возникла необходимость замены участка трубопровода. Известны условия прокладки трубопровода.Выполнить гидравлический расчет трубопровода, определить допустимый напор насоса и мощность.. Среда:эмульсия 26% воды, 74 % нефти. Длина трубопровода 145 км,z=12. Диаметр всаса насоса и выкид трубопровода находится на одной отметке ρвсас=ρвык.
Плотность воды для упрощения 1000 кг/м3, плотность нефти – 800.
Рекомендуется данные по нефтям взять из региональных справочников. Например, по таблице 7 ν=100 мм2/с для нефти пермских месторождений.
Приняты диаметры трубопровода 375, 325, 425 мм.
Горбуньков С. С.
14.03.2016 14:00#
Ну тут почитай.
ps Семенову привет!
Макеев Кирилл С.
14.03.2016 14:40#
Что-то РТН тут напутал, задача однозначно для Э5 ну или Э4
Сухов Константин Олегович
14.03.2016 14:40#
http://www.gosnadzor.ru/service/list/certification%20experts/acts/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87.pdf
Необходимый минимум навыков для решения ситуационных задач при проведении второго этапа квалификационного экзамена аттестации экспертов в области промышленной безопасности
Данный список НТД вообще никак не помог (область аттестации Э8ТП).
Т.к. одна задача была из ГОСТ Р 52857.5-2007, вторая по экологии из РМ 62-91-90, третья по расчету максимального давления взрыва (из учебника по горению для институтов ГПС). А 4-ую я вообще не понял))) и не запомнил толком))).
Дроздов Алексей Сергеевич
14.03.2016 14:47#
Напишите, пожалуйста, поточнее условия задач!
Сухов Константин Олегович
14.03.2016 14:57#
ОК.
1. В течение года бутил был слит из двух железнодорожных цистерн полной емкостью 75,5 м3 каждая, коэффициент заполнения Кmax= 0,8, среднегодовая температура воздуха tов = 2,7 °С. Молекулярная масса бутила Мi = 57. Коэффициент сжимаемости: Z = 0,95. Коэффициент негерметичности опорожняемой цистерны m = 0,05. Рассчитать выбросы в атмосферу при сливе сжиженного бутила из железнодорожных цистерн за год.
2. Дано: Т1=3000 град.цельсия. Нобр.=160 кДж/моль, вещество С4Н10. Рассчитать максимальное давление взрыва при котором разрушится резервуар.
3. Дан паспорт цистерны, слив пропан-бутана. Рассчитать мембранное напряжение в цистерне при сливе.
4. Касалась сливного устройства цистерны.
зы. все задачи по СУГ и все по ж/д цистернам.
Иванов Алексей Владимирович
15.03.2016 15:58#
Здравствуйте коллеги!
Прошу помощи: в условиях задачи дано расчетное давление резервуара для нефти, а требуется определить максимальное разрешенное давление. Перерыл кучу нормативки, нашел только то что оно должно быть не более расчетного и его устанавливает производитель сосуда. А все-таки, какое оно "максимально разрешенное давление"?
Ветров Сергей Владимирович
15.03.2016 16:18#
Определения разрешенного и расчетного давления даны в п. 4 ТР ТС 032. А так - надо бы видеть полное условие задачи.
Иванов Алексей Владимирович
15.03.2016 16:34#
задача из 391 приказа
Условие: При проведении экспертизы промышленной безопасности для диагностирования резервуара для хранения нефти планируется произвести акустико-эмиссионный (АЭ) контроль резервуара (α=1,25) при испытательном давлении Pисп = 0,485 МПа.
Задание:
1. Верно ли выбрано испытательное давление, если расчетное давление сосуда Р = 0,304 МПа, а допускаемые напряжения металла при 20°С и расчетной температуре равны соответственно: 154 и 105 МПа?
2. Разрешенное рабочее давление.
Ветров Сергей Владимирович
15.03.2016 16:57#
ПБ 03-593-03
При нагружении объекта контроля внутренним давлением его максимальное значение - испытательное давление (Рисп) должно превышать разрешенное рабочее давление - эксплуатационную нагрузку (Рраб) не менее чем на 5 - 10 %, но не превышать пробного давления (Рпр), ...
При АЭ контроле резервуаров для хранения нефти, нефтепродуктов и других жидких сред используют максимальную величину нагрузки, равную Рисп = 1,05Рраб

Разрешенное рабочее давление Рраб = Рисп/1,05 = 0,485/1,05 = 0,46 МПа
Иванов Алексей Владимирович
15.03.2016 17:02#
и при этом расчетное давление 0,304 МПа?
Менчугин Александр Васильевич
15.03.2016 17:04#
ответ на эту задачу дан в этой ветке. она полностью решена.
Иванов Алексей Владимирович
15.03.2016 17:37#
Александр Васильевич, прошу Вас подскажите на какую дату искать решение?
Т А Ма
17.03.2016 14:50#
Предлагаю вариант решения данной ситуационной задачи от лица изготовителя резервуаров для хранения нефти - устаревшей модификации резервуаров с паровой рубашкой, замененных в начале 80-х прошлого века на резервуары подогреваемые змеевиком и этиленглЮколем (тоссолом) в рубашке.
1. Определяем РАСЧЕТНОЕ давление на стенку при ТЕМПЕРАТУРЕ 20 град (температуре испытания) стенки нагруженной НАРУЖНЫМ ДАВЛЕНИЕМ из условия разницы «допускаемые напряжения металла при 20°С и расчетной температуре равны соответственно: 154 и 105 МПа» - Коэффициент разницы давлений К= сигма 20 град/ сигма раб/ = 154/105=1,47. Расчетное давление при температуре ИСПЫТАНИЯ в20 град - Р”расч*К=0,304*1,14= 0,35
2. Определяем разрешенное РАБОЧЕЕ давление (с коэффициентом Кр=1.05) при РАБОЧЕЙ температуре с учетом условия ИСПЫТАНИИ ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ 20 град. под давлением 0,35 - Р”расp Кр /К=0,35*1,05/1,47=0,25
3. Сравниваем расчетное и разрешенное давления из условия Р”раз<= Ррасч – 0,25<0,304
4. Зачем понадобился «звон» на пустом месте?
ИХМО: Извиняюсь за вторжение в область за пределами моей компетенции, а тем более «находящегося по другую сторону баррикад ЭПБ», но мое отношение к пром. безопасности, думаю прощает эту ремарку.
Менчугин Александр Васильевич
15.03.2016 17:03#
так вопрос стоит о резервуаре или все таки, о сосуде?
Иванов Алексей Владимирович
15.03.2016 17:10#
резервуара. решения не нашел.
Ветров Сергей Владимирович
15.03.2016 17:49#
Я сразу не обратил внимание на величину расчетного давления, поскольку Вы спросили про расчет разрешенного рабочего... И я не нашел решения на этой ветке - кто ее решил?
Испытательное давление выбрано верно – оно не превышает Рпр = 0,56 МПа (это ответ на п. 1). Иначе зачем даны альфа, расчетное давление и доп. напряжения?
Либо решается так. Разрешенное рабочее давление должно быть не более расчетного, то есть 0,304 МПа. Тогда испытательное давление выбрано неверно – оно должно быть 0,304х1,05 = 0,32 МПа. Но тогда какой смысл в исходных данных из п. 1?
Задача явно по сосудам. Если бы имелся ввиду именно резервуар (в задаче не указано его расположение в пространстве), то по ГОСТ 17032-2010 рабочее давление должно быть не более 0,07 МПа или не более 0,04 МПа (смотря какие днища – в задаче не указаны), ГОСТ 31385-2008 – не более 0,002 МПа.
Трещенко Александр Федосеевич
24.07.2016 12:40#
Попробуйте посмотреть ГОСТ на условные давления - там соотношение условных и допустимых (насколько я помню) давлений в зависимости от температуры - может оттуда...
Корнеева Клавдия
15.03.2016 17:16#
Кому встречались задачи по Э12ЗС
Ветров Сергей Владимирович
15.03.2016 18:07#
Тааакк, интересно... Очередную неберучку раскопали!
Александр Васильевич – на этой ветке ее никто не решил!
А вот на ветке Сервис к подготовке к экзаменам сколько людей, столько и мнений!

Смотрите варианты решений начиная от 02.12.2015 07:38
Макеев Кирилл С.
Если отвлечься от условия задачи, что резервуар превращается в сосуд …

И до:

Юхименко Андрей Владимирович:
Вы о чем? Задача решается согласно п. 5.3 ПБ 03-593-03. Приведенное решение задачи VK.com

Как видите – вопрос остался открытый, а последнее решение (ссылка на VK у Юхименко) такое же, как и у меня в первом варианте. Но, я пока понятия не имею, где истина!
Вариант решения Макева К.С. (Начиная со слов «Если все-же проведены испытания при 0,485») не подходит, поскольку исходные данные заданы жестко, и формула только Рисп = 1,05Рраб

Мне кажется, что пункты 1 и 2 задачи между собой вообще не связаны, хотя это абсурд!
Иванов Алексей Владимирович
15.03.2016 18:16#
Скорее всего действительно не связаны, а мы тут головы ломаем!
Ветров Сергей Владимирович
15.03.2016 18:21#
Если это так, то надо всем собираться и идти на "разговор" с РТН - это уже перебор с их стороны! Наверное, эту задачу специалисты РТН сами составляли...
Кстати, второй вариант моего решения (Рраб = 0,32 МПа) к резервуарам для хранения нефти не применим - у них выше 0,07 МПа не бывает!
Ветров Сергей Владимирович
15.03.2016 23:06#
Опечатался - не Рраб, а Рисп = 0,32 МПа, а Рраб = Р = 0,304 МПа
Скрытная Марфа Васильевна
16.03.2016 01:39#
Да, и надо спросить, кто, придумывая задачу, догадался нагреть нефть до температуры более 250 градусов Цельсия?
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 08:41#
В задаче не указана марка стали, но если это Ст3 толщиной не более 20 мм, то получается аж целых 350 (!!!) град. по табл. 5 ГОСТ 14249 (заданные величины напряжений совпадают)...
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 00:02#
Сергей Владимирович, кстати, на VК Олипер Игорь решил так же как Вы и я, только в числах немного ошибся, но суть та же.
Петров Сергей
15.03.2016 21:42#
Сергей Владимирович, а разве у них 0,07 бывает? В РВС для нефти на крыше вентиляц-е патрубки, т.е. избыточного давления нет.Если даже взять вариант с дыхательным клапаном то как правило верхний порог срабатывания 1500-1800Па, расчетное в проектах тоже как правило 2000Па.А такого понятия как разрешенное давление в РВС нет, есть высота налива.Может речь в задаче о каком-то другом рез-ре и я что-то упускаю?
Ветров Сергей Владимирович
15.03.2016 23:05#
В исходных данных к задаче четко сказано, что речь в ней о резервуаре для хранения нефти, у которого расчетное давление Р = 0,304 МПа. Но при этом в условии встречается еще и слово "сосуд".
Согласно п. 5.3 ПБ 03-593-03 при АЭ контроле резервуаров для хранения нефти, нефтепродуктов и других жидких сред используют максимальную величину нагрузки, равную Рисп = 1,05Рраб, тогда разрешенное рабочее давление Рраб = Рисп/1,05 = 0,485/1,05 = 0,46 МПа.
Но разрешенное рабочее давление не может быть выше расчетного (хоть у резервуара, хоть у сосуда) - вот и угадайте, как решить пункт 2 задачи, и решение пункта 1 тоже под большим вопросом, поскольку у резервуаров хранения нефти формула для расчета Рисп не использует отношение доп. напряжений и коэффициент более 1,05, хотя они в исходных данных заданы!
Но и это еще не все - если в задаче имелся ввиду именно резервуар для хранения нефти, то по ГОСТ 17032-2010 (для горизонтального) рабочее давление должно быть не более 0,07 МПа или не более 0,04 МПа (смотря какие днища), а по ГОСТ 31385-2008 (для вертикального) – не более 0,002 МПа.
Петров Сергей
15.03.2016 23:15#
Да, для РГС так написано для плоских и конических днищ но по факту либо вентпатрубки либо СМДК-50 или 100 , а у них предел и вовсе 25 мм вод ст. Да и хранение нефти в РГС малореально, по крайней бедности если-объемы малы. Бестолковая задачка какая-то, кто-нибудь встречал в жизни такие параметры хранения нефти?.
Ветров Сергей Владимирович
15.03.2016 23:21#
Это задача, поэтому о том, как обычно бывает на практике, речь не идет. Но больше, чем предусмотрено ГОСТами, которые мы должны изучить согласно "Необходимому минимуму навыков для решения ситуационных задач", быть по-любому не должно, но по исходным данным задачи выходит гораздо больше... Задачка явно не из советского учебника, а самописка... Либо они выписали ее не так, как была в исходнике.
Юхименко Андрей Владимирович
15.03.2016 23:52#
Эта задача с "резервуаром для хранения нефти" связана только словами про резервуар . И для того, чтобы посчитать разрешенное рабочее давление. Решение однозначно по ПБ 03-593-03, остальное -от лукавого, каки мембрана в водонагревателе...
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 00:08#
То, что задача должна решаться по ПБ 03-593-03, никто не спорит. А вот насчет расчета Рраб - Ваше мнение? Как было по ссылке на VK? И пусть расчетное конкретно ниже рабочего? А если даже "резервуар для хранения нефти" следует читать "сосуд", то как тогда решать пункт 2?
Макеев Кирилл С.
16.03.2016 05:45#
Никто не хранит нефть при рабочем давлении свыше 0,07, и тем более, что при температуре 250 С.
Здесь однозначно слово "сосуд" = "резервуар", хоть бочка стальная его обзови, давление и температуры по условиям задачи превращают его в полноценный сосуд.

Повторюсь еще раз, коэффициент испытаний 1,25 задан по условию задачи.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 08:46#
И даже не 250, а 350 - см. мой сегодняшний коммент немного выше. То, что коэфф. задан 1,25, я не спорю, но в исх. данных четко сказано "резервуар для хранения нефти", а сама постановка задачи (про АЭ контроль) четко относит ее к ПБ 03-593-03, поэтому формула только Рисп = 1,05Рраб.
Лесов Олег Дмитриевич
16.03.2016 08:52#
а выложить сюда решение Пателье ктонибудь сможет?
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 08:54#
Какое еще решение Пателье?
Лесов Олег Дмитриевич
16.03.2016 09:20#
ПРОШУ прощения: решение Олипер Игорь
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 09:28#
Вот оно: вложение №45811
У меня точно такой же подход.
Макеев Кирилл С.
16.03.2016 08:54#
Мы с вами можем долго спорить но не бывает резервуаров для таких условий, вернее назвать то можно как угодно.
ПБ писали люди грамотные и они понимали, что такое резервуар для хранения нефти, в отличии от тех кто составил задачи.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 08:56#
Полагаю, что эти, не имеющие ничего общего с резервуарами, условия могли записать просто для красного словца, не сильно задумываясь над тем, о чем будут думать экзаменуемые...
Олипер Игорь Александрович
16.03.2016 10:42#
Ну в целом,исходя из условий задачи и не вдаваясь в подробности,решение верное же?))Я уже задавал где-то вопрос по поводу условий и решений задач,например по РД 411,там в примере решения задач есть опечатка в расчетах,так я думаю,повторять эту опечатку на экзамене или решать правильно и потом доказывать что ты не верблюд?)
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 11:41#
Игорь Александрович, если не секрет, в каком месте?
Олипер Игорь Александрович
16.03.2016 12:13#
В примере Е4. на стр .75 РД411 в формулу Tост подставляют То=72,2,хотя выше в формуле нахождения Tо=72,7
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 14:06#
Ничесе....А я этот пример и не пересчитывал )))) Действительно.... Игорь александрович, а Вы не пересчитывали Е2 Пример 1? У меня получилось только при базовом значении Р=1,6 МПа. То есть это газопровод паровой фазы СУГ???
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 16:50#
Игорь Александрович, я так понимаю, Вы на Э11 ТУ готовитесь? Давайте объединим усилия и выясним решения следующих задач: расчет мембраны водонагревателя; расчет регулятора давления.
Олипер Игорь Александрович
16.03.2016 18:20#
Задачу про регулятор я не понял до конца,там говорилось про какую то диаграмму.В условиях задачи необходимо определить правильность подбора регулятора или подобрать самому по диаграмме?Что то не могу найти эту задачу
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 18:51#
Про тот же(?) или не тот? регулятор было вот здесь http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c57266
Олипер Игорь Александрович
16.03.2016 19:07#
ну эту я видел задачу,ранее кто-то приводил в пример еще задачу с диаграммой вроде.
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 20:29#
Так вот я о чем - не одна ли это та же эта задача? Ни разу такого не решал.... проектировщик сказал, что в зависимости от расхода газа выбирается регулятор с определенным диаметром мембраны клапана. Еще и условия непонятны... Придется тренироваться на скорость решать задачу по остаточному сроку по изменению пластичности. Может, какой алгоритм разработать?)))
Олипер Игорь Александрович
17.03.2016 00:02#
ну условия же будут те же самые что и в примере,так что только зубрежка))
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 10:42#
Абстрагируйтесь от правильных понятий по давлению, резервуар, сосуд и т.п. Есть вымученные РТН числовые значения ,есть условие задачи. Здесь требуется НУЖНОЕ решение, а не ПРАВИЛЬНОЕ ))))
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 10:45#
Вот и докажите, что ПРАВИЛЬНЫМ является решение, когда разрешенное давление получается больше расчетного...
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 11:23#
Тогда вот так: Расчетное давление для элементов сосуда принимают равным максимально возможному рабочему давлению. Рраб.=Ррасч.=0,304МПа
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 11:25#
Рисп=1,05*Рраб.=0,304*1,05=0,32
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 11:27#
А все остальное - для проверки условия, что Рисп<Рпр.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 12:01#
Если решать именно так, то тогда с чем сравнивать Рисп = 0,32 МПа? Если с 0,485 МПа, то Рисп выбрано неверно (ответ на п. 1). Но если еще с первой формулой (которая с доп. напряжениями), когда в ПБ четко указано, что для резервуаров только вторая формула и никакая другая, и эта вторая формула (коэффициент 1,05) при любом раскладе гарантирует условие, заданное в начале пункта 5.3 ПБ, то это уже абсурд! А если в ответе на п. 2 писать, что разрешенное = расчетному (которое задано), то это уже задача для "первоклассника"...
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 13:51#
Ну...а я вот сразу затеялся считать по формуле пробное давление. И не обратил внимание на расчетное давление....может так специально задумано, чтобы с (бес)толку сбить? Ведь испытательное давление 0,485 МПа, заданное в условиях МЕНЬШЕ пробного, полученного по формуле 0,557 МПа (первое условие соблюдено), НО БОЛЬШЕ разрешенного (рабочего), которое равно расчетному(если так предположить), чем в 1,05 раз (второе условие НЕ соблюдено). И действительно, при таком предположении, нужна всего-то одна формула. Рисп.=1,05Р раб. Получается ответ:1. Рисп. выбрано НЕВЕРНО. 2. Разрешенное давление не более Ррасч=0,304 МПа. ????
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 13:56#
может так специально задумано, чтобы с (бес)толку сбить?
- и этого я уже не исключаю. Хотя, скорее всего, просто был дан приказ - быстренько составить 8 задач для отвода глаз, и исполнители, как смогли, так и сделали, не сильно вникая в их суть.
Это же не вуз, где десятилетиями оттачиваются экзаменационные задачи - РТН эти сроду не занимался, а тут на тебе...
Кстати, я не обратил внимание - а кому-то из сдававших эта задача попадалась? Или иные из приказа? Не припоминаю, чтобы кто-то об этом писал. Может, их вообще в билетах нет, а они просто для "ширмы"?
Лесов Олег Дмитриевич
16.03.2016 14:00#
Добро пожаловать на экзамен, только там момент истины
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 16:16#
Сергей Владимирович, это и пугает! Я занимаюсь АЭ уже 10 лет как специалист НК и НИКОГДА не сталкивался с подобными вопросами. Есть однозначные ответы, относительно чего выбирать испытательное давление, время выдержки, схему локации и т.п. Характеристики сосуда записаны однозначно в паспорт на сосуд. Отработана методика, есть типовые программы, карты локации большинства объектов... никаких заморочек. А тут ломать голову уважаемым людям, которые гадают - а что же имелось в виду? - это уже перебор! Действительно, на экзамен, в момент истины )))) Эх, мембрану бы еще...
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 16:19#
Пока ни от кого не слышал тоже. Была задача из Списка НТД для решения ситуационных задач по расчету эллиптического днища при известных параметрах сферического, или что-то в этом роде.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 16:41#
расчету эллиптического днища при известных параметрах сферического
- это как так? Хотите сказать, что еще одна неберучка?... Можете ее выложить?
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 17:18#
Точнее вот так : Расчет сферического днища резервуара, при заданном толщине эллиптического http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c57266 , поделился Кирилл Сергеевич Макеев. Кстати, он сдал Э11ТУ, ему , думаю, можно верить !
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 17:23#
Я вкратце набросал инфу, но еще не вникалСитуация по толщине
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 17:29#
Спасибо! Но я вот только одно не могу понять - почему нельзя было задачу назвать просто "Рассчитать толщину стенки полусферического днища". Зачем нужно было акцентировать внимание на эллиптическом? Они специально это делают, чтобы люди потеряли время на никому не нужные размышления!... И это называется "проверкой знаний"...
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 17:39#
уважаемый сергей владимирович.

если вы не можете вникнуть в суть такой элементарной задачи, подумайте, а стоит ли вам пытаться решить остальные? я уже не говорю о сугубо научных работах, без которых вы, видимо, так и проживете.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 17:41#
Сугубо научные работы не входят в деятельность эксперта. В суть задачи я вник, но поражаюсь глупости ее формулировки.
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 17:46#
Сугубо научные работы не входят в деятельность эксперта.


это спорный вопрос. вероятно, я говорил об этом ранее, вы очень много времени проводите за столом. попытайтесь быть ближе к оборудованию. но каждому свое.

В суть задачи я вник, но поражаюсь глупости ее формулировки.

это одна из самых простых задач. и формулировок непонятных для тех кто делал подобные расчеты просто нет. задача от обратного.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 17:49#
Формулировки задач для экспертов не должны быть такими – мы не студенты! И на практике таких постановок задач не бывает.
Лесов Олег Дмитриевич
17.03.2016 07:12#
По какому документу вы подбирали формулы???
Ветров Сергей Владимирович
17.03.2016 07:30#
Вы про задачу "Рассчитать толщину стенки полусферического днища"? ГОСТ Р 52857.2-2007 или ГОСТ 14249-89.
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 10:49#
Вот именно для того, чтобы связать по этой формуле, и указали на "резервуар для хранения нефтепродуктов". По сосуду Рисп=1,05...1,1Рраб. - уже неоднозначно.
Лесов Олег Дмитриевич
16.03.2016 06:27#
Какое всетаки правильное решение?
Макеев Кирилл С.
16.03.2016 07:38#
С таким условием задачи любое может оказаться правильным или вообще все неправильными.
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 10:50#
)))) и это действительно так....
Иванов Алексей Владимирович
16.03.2016 08:13#
Интересно, видит ли наши попытки решить эту задачу господин Мишин? Хотелось бы узнать его мнение?
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 08:50#
Мне еще непонятно - почему никто не прокомментировал то, что я написал на этой ветке 10.03.2016 05:01 касательно задачи про расчет плоской крышки? Или я не прав и она решается однозначным путем (если да, то каким - поделитесь решением, граждане!)? А ведь она уже не одному человеку с форума попалась... И времени на ее решение поболее требуется, чем на ту, что мы вчера вечером обсуждали...
Горбуньков С. С.
16.03.2016 08:58#
Я обычно когда получаю некорректные вопросы или задачи, посылаю экзаменатора на йух, а потом нудно и долго на бумаге доказываю, что вопрос и задача кривые.
Результат такого экзамена обычно предсказуем. В ВУЗе это кончалось уважительной беседой с преподавателем, а в госорганах или органах по аттестации - истерикой их персонала.
Вот и в этом случае та же фигня - каждый сам за себя в этой атаке клоунов в меру своей компетентности.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 09:02#
Если не секрет - в каких еще "госорганах или органах по аттестации" Вам приходилось на аттестации решать задачи и на что была эта аттестация? Неужели РТН не первопроходец в этом деле?... Я просто не в теме.
(комментарий удалён)
Лисицын Константин Александрович
16.03.2016 10:24#

может так находится коэффициент КСИ
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 10:40#
Из какого НД приняты две формулы для расчета нагрузки на болты в рабочих условиях Ррб?
В ГОСТ Р 52857.2-2007 указано только КСИ = Pрб/Qд, и далее в нем же указано, что Pрб считается по ГОСТ Р 52857.4-2007. Смотрим формулу из п. 6.5 этого ГОСТа для Ррб и видим, что она совсем не так считается, как Вы предлагаете - она гораздо сложнее и требует больше исходных данных. И расчет Ррб по этой формуле потребует столько времени, что до остальных задач не судьба будет дойти...
Возможно, что предложенное решение тоже допустимо, но как его привязать к ГОСТ Р 52857.2-2007 и где гарантия, что у них подход такой же?...
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 10:47#
Ой, первое предложение следует читать "Из какого НД принята вторая формула для расчета нагрузки на болты в рабочих условиях Ррб = Qд + Rп?" Чисто из физики? В ГОСТ Р 52857.2-2007 и ГОСТ 14249-89 ее нет...
Лисицын Константин Александрович
16.03.2016 11:01#
вторая формула для расчета нагрузки на болты в рабочих условиях Ррб = Qд + Rп?" Чисто из физики?

да
Лисицын Константин Александрович
16.03.2016 10:55#
гарантий нет
а то, что у них подход такой же, это можно будет узнать только после экзамена…
Лесов Олег Дмитриевич
16.03.2016 11:01#
только после выдачи листа с задачами и их правильного решения
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 11:04#
В любом случае самодеятельность при решении задач недопустима - все должно быть строго по НД, на основе которого они составлены. По крайней мере это однозначно справедливо для задач, касающихся расчетов на прочность. Попробуйте на практике сделать поверочный расчет по ГОСТу, но формулы (одну или нескольку) взять не из него - если потом рванет, то прокурору ничего не докажете...
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 11:32#
Попробуйте на практике сделать поверочный расчет по ГОСТу


а где требования выполнять расчеты строго по госту? кто запрещает использовать справочники?

и еще, как вы думаете, откуда в госте приведены расчетные коэффициенты, не связанные с прочностью? каким образом вы планируете учитывать геометрические показатели?
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 12:14#
При ЭПБ ОРПИД расчеты проводятся по НД, указанной в перечне к П-01-01-2014 (РД 10-249-98 и др.) и по ГОСТам. Выбор иных методик на страх и риск эксперта. Во времена получения разрешений, если бы я сделал поверочный расчет не по ГОСТу или РД, мне был бы незамедлительный отказ.
О расчетных коэффициентах, не связанных с прочностью, речь вообще не идет при ЭПБ ОРПИД.
Геометрические показатели - что имеете ввиду? Размеры? Их из КД берут + по результатам диагностики, если они оказались хуже, чем заложены в КД.
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 12:43#
При ЭПБ ОРПИД расчеты проводятся по НД, указанной в перечне к П-01-01-2014 (РД 10-249-98 и др.) и по ГОСТам.


хотелось бы увидеть четкий пункт документа на это вполне четкое и однозначное высказывание.


Выбор иных методик на страх и риск эксперта.

а вся работа на страх и риск эксперта, вот только п. 11 фнп "обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы" вы сможете выполнить только в четких рамках гост? тогда вам нельзя участвовать в данных работах.


Во времена получения разрешений, если бы я сделал поверочный расчет не по ГОСТу или РД, мне был бы незамедлительный отказ.


и делал, и делаю, и буду делать так, как считаю нужным.
если вы пообщаетесь с разработчиками госта 52857, то вам пояснят, что гост - это документ для рядового инженера. если же вы специалист, то вполне можете вносить свои изменения.

О расчетных коэффициентах, не связанных с прочностью, речь вообще не идет при ЭПБ ОРПИД.


гост р 52857
к - коэффициент конструкции плоских днищ и крышек.

к1, к2, к3 и т.д. - безразмерные коэффициенты.


вы их не учитываете при эпб?

эти коэффициенты и компенсируют те геометрические показатели, которые не вкладываются в общую картину расчетной модели. например, овальность обечайки.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 12:55#
1. Вам на все вынь да полож бумагу... Так было всегда в части ОРПИД.
2. ЭПБ это не только поверочные расчеты на прочность, и выводы, предусмотренные в п. 11 ФНП, зависят не только от расчетов по ГОСТам (кстати, расчет, при положительных результатах техдиагностики, я вообще имею право не делать - см. соответствующие СО и РД по ОРПИД, в них оговорены случаи выполнения расчетов на прочность). Если у меня, например, паровой котел, то о ГОСТах для расчета вообще речь не идет - только РД 10-249-98, пока серию ГОСТ Р ЕН 12952 не внесут в перечень к ТР ТС 032.
3.
и делал, и делаю, и буду делать так, как считаю нужным.
- флаг в руки и, если что, то ничего не понимающих в этом деле инспекторов...
4. Коэффициенты К и др. - с чего Вы взяли, что я их не учитываю???! Они же в расчетных формулах! Как я плоскую крышку могу рассчитать без К?! И принимаю его, разумеется, из этого же ГОСТа, а не из каких-то справочников. Что-то Вы не в ту степь поехали...
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 13:05#
ну вот очередной безграмотный ответ вроде как специалиста.


1. Вам на все вынь да полож бумагу... Так было всегда в части ОРПИД


да, совершенно верно. на четкое ваше заверение мне нужно четкое требование.


При ЭПБ ОРПИД расчеты проводятся по НД, указанной в перечне к П-01-01-2014 (РД 10-249-98 и др.) и по ГОСТам.

четкий ответ. но....

2. ЭПБ это не только поверочные расчеты на прочность, и выводы, предусмотренные в п. 11 ФНП, зависят не только от расчетов по ГОСТам


а здесь уже в другую степь полезли, при чем, в противоречии самому себе.

4. Коэффициенты К и др. - с чего Вы взяли, что я их не учитываю???! Они же в расчетных формулах! Как я плоскую крышку могу рассчитать без К?! И принимаю его, разумеется, из ГОСТа.

либо вы не так много делали работ самостоятельно, либо вам вообще без разницы результаты работ, если вы так однозначно отзываетесь от расчетах. я привел пример отступления от гост, но вы не удосужились его увидеть. возможно, вы вообще не понимаете чем занимаетесь. практически все оборудование имеет подобные отступления и только часть может быть рассчитана по гост. но вам этого не понять......

учите матчасть!
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 13:09#
Судя по комментам, у Вас сегодня тяжелый день. Рекомендую отдохнуть.
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 13:10#
зауважал. грамотный ответ.

лучше так, если сказать нечего.
Скрытная Марфа Васильевна
17.03.2016 01:57#
"...либо вы не так много делали работ самостоятельно, либо вам вообще без разницы результаты работ, если вы так однозначно отзываетесь от расчетах. я привел пример отступления от гост, но вы не удосужились его увидеть. возможно, вы вообще не понимаете чем занимаетесь. практически все оборудование имеет подобные отступления и только часть может быть рассчитана по гост. но вам этого не понять......

учите матчасть! ..."
Александр Васильевич! Сбавьте, пожалуйста обороты!
Тут среди нас Эйнштейны пока не выявлены. Вы, например, совсем недавно узнали, что водогрейные котлы могут работать с температурой выше 115 градусов.
И, предполагаю, что с прокурором Вам общаться пока не приходилось. прокурор бы Вам доходчиво объяснил, для чего при расчетах надо придерживаться рекомендаций нормативных документов.
Менчугин Александр Васильевич
17.03.2016 03:18#
здравствуйте, уважаемая марфа васильевна.

Вы, например, совсем недавно узнали, что водогрейные котлы могут работать с температурой выше 115 градусов.


честно сказать, на основании каких моих выводов вы сделали подобный вывод. мне самому стал интересен данный вывод.


И, предполагаю, что с прокурором Вам общаться пока не приходилось. прокурор бы Вам доходчиво объяснил, для чего при расчетах надо придерживаться рекомендаций нормативных документов.


к радости или сожалению, но приходилось. и с той и с другой стороны. и все мои доводы были приняты, несмотря на ситуацию.
Скрытная Марфа Васильевна
17.03.2016 08:20#
Ветка "Котлонадзор", Ваш пост от 27.10.2014 10:59.
Ветров Сергей Владимирович
17.03.2016 08:01#
Марфа Васильевна – на почве решения задачи про теплосеть до 115 с водогрейным котлом на угле (что я не согласился с тем, что она ОПО) и подготовки рекомендаций парламентских слушаний у г-на Менчугина возникло ко мне «чувство» (он же, как сам себя величает, старожил форума, а тут какой-то «новичок» не прислушивается к его мнению, да еще с инициативой лезет в столь серьезные дела!), и теперь таким вот образом он выражает его на страницах форума, где я появляюсь, и это, видимо, надолго))) Поэтому, увы, всем придется потерпеть – я совсем не отвечать ему «взаимностью» тоже не могу, тем более, что далеко не все форумчане в теме, с чего это вдруг так…
Ветров Сергей Владимирович
17.03.2016 08:33#
Ветка "Котлонадзор", Ваш пост от 27.10.2014 10:59.
- вот это перл от кандидата технаук и эксперта! Эх, видеть бы это раньше... Очень хорошо, что Вы это показали - буду иметь ввиду при дальнейшем общении с ним.
Скрытная Марфа Васильевна
17.03.2016 09:42#
Честное слово, никого не хочется задеть или обидеть, но тон обсуждения, по-моему, начал слегка зашкаливать.
Тем более, что Александр Васильевич некорректно ведет полемика, т.к. подвергая сомнению мнение оппонента, сам свою позицию не аргументирует. Высказывания типа: "Вы все пи...сы, а я Д'артаньян кандидат наук" - это не аргумент. Так делать нельзя.
Ветров Сергей Владимирович
17.03.2016 09:48#
Точно такой же тон у него был еще до возникновения "чувства" ко мне - на ветке Использование печи углевыжигательной. Он по-другому не может с теми, кто не согласен с его мнением.
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 13:07#
и еще небольшая ремарочка.

при составлении проекта к парламентским слушаниям вы с упорно твердили, более того, вписали в документ, что ни гост, ни со, ни какая иная документация не имеет отношения к эпб. а тут вы вновь устанавливаете рамки. как то не логично живете.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 13:11#
Потому, что речь об экзамене - на нем я должен показать знания только обязательных к применению НД! По крайней мере это касается тестовых вопросов.
Скрытная Марфа Васильевна
17.03.2016 02:00#
Александр Васильевич, ГОСТ и СО не могут устанавливать требования промышленной безопасности, поэтому требовать их знания на экзамене не законно. А использовать рекомендации ГОСТ и СО при проведении экспертизы можно, т.к. закон этого не запрещает. Так что в позиции Сергея Владимировича всё на месте: мухи отдельно - котлеты отдельно.
Менчугин Александр Васильевич
17.03.2016 03:21#
к сожалению, не все так гладко.

посмотрите его заявления. они однозначны и не предусматривают в своем понимании добровольности.

наоборот. для сосудов - гост. для котлов - рд. и никаких отступлений.

при этом, он сам же писал, что однозначное применение этих документов неправомерно.

так что, несколько перемешал г-н ветров и мух и котлеты.
Менчугин Александр Васильевич
17.03.2016 11:57#
к сожалению, не все так гладко.

посмотрите его заявления. они однозначны и не предусматривают в своем понимании добровольности.

наоборот. для сосудов - гост. для котлов - рд. и никаких отступлений.

при этом, он сам же писал, что однозначное применение этих документов неправомерно.

так что, несколько перемешал г-н ветров и мух и котлеты.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 13:48#
эти коэффициенты и компенсируют те геометрические показатели, которые не вкладываются в общую картину расчетной модели. например, овальность обечайки.
- для этого ГОСТ Р 52857.11-2007 существует.
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 11:14#
эта же задача приведена выше из справочника михалева.

расчет и конструирование машин и аппаратов химических производств. 1984г., стр. 27.



думаю, большая часть задач оттуда.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 12:06#
эта же задача приведена выше из справочника михалева. думаю, большая часть задач оттуда.
- Вы написали так, как будто вообще не в теме. О том, что обсуждаемая здесь задача из этого пособия (и что другие тоже оттуда) уже всем известно, и в этом то вся проблема, которую сейчас обсуждают, поскольку методики решений из пособия не соответствуют ГОСТам и др. См. мой коммент 10.03.2016 05:01.
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 12:44#
поскольку методики решений из пособия не соответствуют ГОСТам и др.



я только что вам указал на абсолютно необоснованную ссылку на гост.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 13:02#
Если не по ГОСТу, то как тогда ее решать?
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 13:09#
вам этого не сделать. решайте по гост. дабы не натворить делов.

а я пользуюсь элементарными основами сопромата. т.е., справочной документацией, описывающей теорию.

а гост - это приложение.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 13:16#
Ох, интересно, что форумчане на это скажут?... Ладно, до августа еще далеко (понимаете, почему я об августе?). Или большая накрытая комиссии поляна решит все вопросы, и как бы не решил задачи к.т.н. Менчугин, все будет принято на ура?
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 13:30#
Ох, интересно, что форумчане на это скажут?


ну что ж, готов выслушать мнение специалистов с форума. более того, ответить на вопросы.
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 16:25#
Задачи должны решаться относительно формул, указанных в НТД, список которой предоставлен РТН. Однозначно. ИМХО.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 16:43#
Однозначно для нас, но не для кандидатов технаук по экскаваторам-драглайнам)))
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 17:08#
Экзамен ограничен как по времени, так и по используемой литературе. Хорошо, что к. т. н. Хорошо, что есть огромное количество знаний. НО! "Вита бревис..." ))) должно быть четко определено местонахождение формул расчета. А почему, н-р, не взять интереснейшую, на мой взгляд "Теорию ************ " да и не надергать оттуда задач? ))))
(комментарий удалён)
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 17:18#
уважаемый сергей владимирович!

мне многие завидуют в этом плане! вы не единственный! и я этим горжусь!

а вы на такое способны?
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 17:20#
Я и без этого неплохо живу.
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 17:24#
раз акцентировали на этом внимание, значит не так уж неплохо.

а я рад подобному вниманию к своей скромной персоне с вашей стороны.
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 17:22#
уважаемый андрей владимирович.

каждому свое, но мое устойчивое мнение таково, что подобных задач в принципе не должно быть. они не оценивают квалификацию эксперта.

потому как

Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.

Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помошью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня.

Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания».

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания».

Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.

«Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра», начал студент. «Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.»

«Неплохо», сказал я. «Есть и другие способы?»

«Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.»

«Если вы хотите более сложный способ», продолжал он, «то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.»

«Наконец», заключил он, «среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».

Тут я спросил студента — неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студентом этим был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 17:23#
Вот возможные решения этой задачи, предложенные им:

1. Измерить время падения барометра с вершины башни. Высота башни однозначно рассчитывается через время и ускорение свободного падения. Данное решение является наиболее традиционным и потому наименее интересным.
2. С помощью барометра, находящегося на одном уровне с основанием башни, пустить солнечный зайчик в глаз наблюдателя, находящегося на ее вершине. Высота башни рассчитывается исходя из угла возвышения солнца над горизонтом, угла наклона барометра и расстояния от барометра до башни.
3. Измерить время всплывания барометра со дна заполненной водой башни. Скорость всплывания барометра измерить в ближайшем бассейне или ведре. В случае, если барометр тяжелее воды, привязать к нему воздушный шарик.
4. Положить барометр на башню. Измерить величину деформации сжатия башни. Высота башни находится через закон Гука.
5. Насыпать кучу барометров такой же высоты, что и башня. Высота башни рассчитывается через диаметр основания кучи и коэффициент осыпания барометров, который можно вычислить, например, с помощью меньшей кучи.
6. Закрепить барометр на вершине башни. Послать кого-нибудь наверх снять показания с барометра. Высота башни рассчитывается исходя из скорости передвижения посланного человека и времени его отсутствия.
7. Натереть барометром шерсть на вершине и у основания башни. Измерить силу взаимного отталкивания вершины и основания. Она будет обратно пропорциональна высоте башни.
8. Вывести башню и барометр в открытый космос. Установить их неподвижно друг относительно друга на фиксированном расстоянии. Измерить время падения барометра на башню. Высота башни находится через массу барометра, время падения, диаметр и плотность башни.
9. Положить башню на землю. Перекатывать барометр от вершины к основанию, считая число оборотов. (Способ, ставший популярным в России под кодовым названием "имени 38 попугаев").
10. Закопать башню в землю. Вынуть башню. Полученную яму заполнить барометрами. Зная диаметр башни и количество барометров, приходящееся на единицу объема, рассчитать высоту башни.
11. Измерить вес барометра на поверхности и на дне ямы, полученной в предыдущем опыте. Разность значений однозначно определит высоту башни.
12. Наклонить башню. Привязать к барометру длинную веревку и спустить его до поверхности земли. Рассчитать высоту башни по расстоянию от места касания барометром земли до башни и углу между башней и веревкой.
13. Поставить башню на барометр, измерить величину деформации барометра. Для расчета высоты башни необходимо также знать ее массу и диаметр.
14. Взять один атом барометра. Положить его на вершину башни. Измерить вероятность нахождения электронов данного атома у подножия башни. Она однозначно определит высоту башни.
15. Продать барометр на рынке. На вырученные деньги купить бутылку виски, с помощью которой узнать у архитектора высоту башни.
16. Нагреть воздух в башне до определенной температуры, предварительно ее загерметизировав. Проделать в башне дырочку, около которой закрепить на пружине барометр. Построить график зависимости натяжения пружины от времени. Проинтегрировать график и, зная диаметр отверстия, найти количество воздуха, вышедшее из башни вследствие теплового расширения. Эта величина будет прямо пропорциональна объему башни. Зная объем и диаметр башни, элементарно находим ее высоту.
17. Измерить с помощью барометра высоту половины башни. Высоту башни вычислить, умножив полученное значение на 2.
18. Привязать к барометру веревку длиной с башню. Использовать полученную конструкцию вместо маятника. Период колебаний этого маятника однозначно определит высоту башни.
19. Выкачать из башни воздух. Закачать его туда снова в строго фиксированном количестве. Измерить барометром давление (!) внутри башни. Оно будет обратно пропорционально объему башни. А по объему высоту мы уже находили.
20. Соединить башню и барометр в электрическую цепь сначала последовательно, а потом параллельно. Зная напряжение, сопротивление барометра, удельное сопротивление башни и измерив в обоих случаях силу тока, рассчитать высоту башни.
21. Положить башню на две опоры. Посередине подвесить барометр. Высота (или в данном случае длина) башни определяется по величине изгиба, возникшего под действием веса барометра.
22. Уравновесить башню и барометр на рычаге. Зная плотность и диаметр башни, плечи рычага и массу барометра, рассчитать высоту башни.
23. Измерить разность потенциальных энергий барометра на вершине и у основания башни. Она будет прямо пропорциональна высоте башни.
24. Посадить внутри башни дерево. Вынуть из корпуса барометра ненужные детали и использовать полученный сосуд для полива дерева. Когда дерево дорастет до вершины башни, спилить его и сжечь. По количеству выделившейся энергии определить высоту башни.
25. Поместить барометр в произвольной точке пространства. Измерить расстояние между барометром и вершиной и между барометром и основанием башни, а также угол между направлением от барометра на вершину и основание. Высоту башни рассчитать по теореме косинусов.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 17:37#
Александр Васильевич - здесь, вообще-то, все умеют инетом пользоваться, и можно было бы просто ссылку дать, если уж так хочется показать свою эрудицию. Ветка для задач предназначена... Вы далеко не один на ней, и не всем интересно это читать.
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 17:40#
не все неинтересное неполезно.

вы же прочитали. значит вам было интересно.

а способ предоставления своей информации я выбираю сам.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 17:44#
вот в том то и дело, что это нисколько не ваша инфа и при этом она совсем не новая и совсем не в тему ветки, а то, что всем теперь пролистывать все это придется в поисках того, что им действительно нужно, вас нисколько не смущает...
Менчугин Александр Васильевич
16.03.2016 17:49#
это ветка для общения и обмена информации. или вы установили объем на изложение мысли?

так или иначе, но мое сообщение говорит о многом.
Задумчивый Виталий Станиславович
17.03.2016 03:22#
То что Вы умеете пользоваться поисковиками и копировать текст мы поняли. Не понятно одно, как приведенный Вами текст поможет в решении ситуационных задач, которые обсуждаются в данной ветке?
Юхименко Андрей Владимирович
16.03.2016 18:18#
Конечно не оценивают. Но...они есть.
Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра

К сожалению, здесь совсем другая ситуация. Есть задача - должно быть однозначное решение. Это не экзамен, и годы наши не студенческие.
Макеев Кирилл С.
16.03.2016 19:15#
Даже глупо обсуждать, стандарт несет в себе проверенную модель дополненную необходимыми коэффицентами.
Любая новая модель требует обязательного или макетного моделировани или мониторинга, что увеличивает затраты и риски.
А физика конечно для всех одна, только результаты часто разные...
Скрытная Марфа Васильевна
17.03.2016 02:07#
Наши экзаменаторы не Резерфорды. Думаю, что в нашем случае правильнее будет руководствоваться вот этими словами:
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
Независимо от отношения кого-либо к религии, сказано хорошо и понятно.
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Лесов Олег Дмитриевич
16.03.2016 12:53#
скорее всего да. в задачах по днищам. в справочнике михалева используеться гост 14249-80 на данный момент действует 14249-89
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 13:03#
Если считаете верным ГОСТ 14249, то см. 2) и 3) из моего коммента от 10.03.2016 05:01.
Мне тоже очень хочется верить, что задачу пересмотрели по нему, но... И его, говорят, нет в планшете...
Цыльков Владимир Константинович
16.03.2016 10:51#
В ГОСТ Р 52857.2-2007 указано только КСИ = Pрб/Qд, и далее в нем же указано, что Pрб считается по ГОСТ Р 52857.4-2007.

Смотрите стр.24 ГОСТ Р 52857.4-2007 (сразу под картинками).
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 10:55#
Нет на стр. 24 ГОСТ Р 52857.4-2007 формулы для Ррб... Можете пункт указать из него?
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 11:10#
На стр.24 не ГОСТ Р 52857.4-2007, а ГОСТ Р 52857.2-2007, и не Ррб, а КСИ, но это уже все поняли. Вопрос в расчете Ррб.
Петроченков Андрей Леонидович
16.03.2016 17:05#
В условии задачи при решении по ГОСТ Р 52857.2-2007 (плоская крышка) не хватает -

s4 — толщина утоненной части днища в месте кольцевой выточки, мм;
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 17:18#
Слава Богу, это не нужно - в условии требуется рассчитать только толщину основной части крышки, и знать s4 для этого не нужно.
16.03.2016 17:53#
:
Подскажите, а где написано, что программу экспертизы ТУ необходимо согласовывать с заказчиком?
Петроченков Андрей Леонидович
16.03.2016 18:11#
Возможно Вы имеете в виду программу тех. диагностирования??
16.03.2016 18:30#
:
Да программу диагностирования в рамках проведения экспертизы
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 18:44#
РД 03-421-01, пункт 3.3.3.
Но есть еще (смотря, какое ТУ) СО 153-34.17.439-2003, СО 153-34.17.464-2003, СО 153-34.17.469-2003, СО 153-34.17.442-2003, СО 153-34.17.455-2003, РД 10-577-03, РД 14-001-99, РД 10-112-1-04, РД 10-112-2-09.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 18:52#
В СО 153-34.17.439-2003 (тоже на сосуды) несколько иной подход к этому вопросу - см. пункты 2.3, 2.4.
16.03.2016 20:03#
:
Спасибо. А если у меня технологич.трубопрод. то где можно посмотреть?
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 20:12#
Затрудняюсь ответить - ни разу не сталкивался с вопросом ТД ТП. Вроде даже как и нет такого НД на их техдиагностику (не нахожу). Отмечу, что согласно пп. "н" п. 215 ФНП ОРПИД технологические трубопроводы не подлежат учету в РТН. Правда, это не избавляет их от ТД, но, как я понимаю, толком не установлен порядок ее проведения.
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 20:21#
Вот, нашел, действующий, но древний и его нет в П-01-01-2014:
http://files.stroyinf.ru/data1/46/46650/
Лесов Олег Дмитриевич
17.03.2016 05:38#
даже при отсутствии НТД с обязательством согласования программы ЭПБ с Заказчиком, программу согласовывать нужно. Это в значительной степени уменьшает спорные моменты и налагает ответственность на Заказчика при приемке результатов Заключений ЭПБ
Петренко Денис
17.03.2016 06:44#
Согласно п. 3.3.3 РД 03-421-01 программа нужно согласовывать "в установленном порядке", а где установлен этот порядок. Кстати я тоже ни где не смог найти, что программа обязательно должна согласовываться с Заказчиком
Ветров Сергей Владимирович
17.03.2016 07:27#
Этот порядок нигде не установлен. Просто согласование программы ТД в интересах самой ЭО, чтобы заказчик четко принял к сведению, как ему необходимо подготовить ТУ к этому делу (промыть и высушить ТУ, снять ржавчину, зачистить швы, зачистить места замеров толщин, твердости согласно указаниям ЭО и др.). Иначе эксперт рискует приехать и увидеть ТУ в непотребном виде, а ему спокойно скажут - Вы же нас не предупредили... В договорах на ЭПБ такие делали ведь подробно не прописываются...
Лесов Олег Дмитриевич
17.03.2016 07:40#
Абсолютно Верно!
Гафиатуллин Шамиль Гарифуллович
19.03.2016 06:58#
Но всеже важнее к программе диагностирования указать перечень НТД с объёмом диагностирования и критериями отбраковки, чтобы потом заказчик или какой нибуть умный конкурент не нашептал заказчику что его надули или обобрали.
Петроченков Андрей Леонидович
16.03.2016 18:03#


ГОСТ Р 52857.2-2007 - не пойдет тогда.

НЕ могу привязать задачу ни к одному источнику, или не хватает данных или рисунок слишком заполнен условиями??
(комментарий удалён)
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 18:11#
Нет, это не то. Этот К6 используется только для расчета толщины крышки в месте паза, а в задаче требуется рассчитать основную толщину крышки, и тогда для К6 смотрите формулу (79) из ГОСТ Р 52857.2-2007 (пункт 7.3.2). А то, что на рисунке в пособии и в экз. задаче указана перегородка - это чисто для "натуральности" (что это настоящий конденсатор).
Петроченков Андрей Леонидович
16.03.2016 18:16#
Спасибо за совет. Но мне кажется на экзамене это может ввести в заблуждение (
Ветров Сергей Владимирович
16.03.2016 18:20#
Не только может, а введет большинство из нас... "По секрету" - когда я стал изучать эту задачу, я тоже сначала вышел на К6 для паза, а потом сообразил, что он не в тему))) Но это изучение было в родной спокойной обстановке, а на экзамене еще неизвестно, чем бы закончилось...
Лесов Олег Дмитриевич
17.03.2016 05:35#
название справочника приводил Менчугин. Справочник легко скачиваеться. В конце справочника есть список литературы на котором он основан. https://yandex.ru/search/?text=%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%B8%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%20%D0%B8%20%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D1%81%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2&lr=50&clid=2186620
Ветров Сергей Владимирович
17.03.2016 07:40#
Олег Дмитриевич - что Вы хотели сказать, делая акцент на список литературы из пособия, применительно к данной теме?
Ветров Сергей Владимирович
17.03.2016 10:42#
"Да" - это что означает?
Лесов Олег Дмитриевич
17.03.2016 11:00#
1 если задачи из справочника михалева или иных (кто какие найдет) то эти справочники основаны на НТД перечисленной в "списке литературы".
2 но нудно учитывать что все равно почемуто условия частично неверные или измменены
Петроченков Андрей Леонидович
17.03.2016 11:24#
Ну мало-ли на чем они там основаны.

Например условие при рабочем давлении свыше 0,5 МПа - 1,25 рабочего давления, но не менее, чем рабочее давление плюс 0,3 МПа., к сосудам отношение не имеет, а в задаче (почему то) применяется. Тут пол ветки занимает задача с плоской крышкой.

Я лично занял такую позицию, что буду считать по ГОСТ Р 52857 (если дойду конечно).
Да и гадать смысла не вижу, учебник Михалева выучить что-ле?? И так голова под завязку забита вопросами. А тут еще эти решения не однозначные.
Цыльков Владимир Константинович
17.03.2016 09:34#
Задача про плоскую крышку считается по ГОСТ 14249-89
Петроченков Андрей Леонидович
17.03.2016 11:11#
Хотелось бы узнать, какие калькуляторы дают на экзамене? Инженерные?

Возможно -ли по ним возводить в отр. степень. Ну или хотя бы таблицы Брадиса - есть?
Ветров Сергей Владимирович
17.03.2016 11:36#
Да, именно инженерные, мне это два человека подтвердили. И таблицы Брадиса тоже пишут, что есть. См. на этой ветке: Головизин Илья Борисович 16.02.2016 15:19
(комментарий удалён)
Макеев Кирилл С.
17.03.2016 12:27#
Таблицы Брадиса есть, калькулятор инженерный тоже есть, кажется Ситизен.
Сперва посмеялся по таблицам Брадиса, т.к. видел их тока в школе, а на задачах полистал, довольно удобная штука :)
Боянов Константин Борисович
17.03.2016 17:16#
Сдавал 11.03.16г. по Э14ТУ. Попались такие задачи.
1 Из СП 12-103-2002 приложение Н.
2 Рассчитать подкрановую балку на выносливость.
3 На буксировочной канатной дороге при сильных порывах ветра на холостой ветви с роликового балансира (нижний, 6 роликов) сходит канат. Какая ошибка допущена и как ее устранить?
4. Точно формулировку не помню, но звучит примерно так: Верно ли утверждение, что сталь 09Г2С предпочтительней использовать чем сталь Вст3сп5 в пролетных балках кранов из-за меньшего прогиба. Ответ аргументируйте.
Ватутин Александр Александрович
17.03.2016 20:09#
Константин Борисович, а вы решили эти задачи?
Боянов Константин Борисович
20.03.2016 17:01#
Первую решил. Остальные нет.
Иванов Алексей Владимирович
17.03.2016 20:07#
Здравствуйте коллеги!
"Ситуационная" задача на проверочный расчет реактора (нефтехимия).
Потратил кучу времени на поиск методики на планшете - результат ноль.
Задал вопрос методисту - говорят ""Ищи лучше". Бросил эту затею. Сейчас пытаюсь найти эту методику в сети, выдает только различные труды, нормативки нет. А в планшете только нормативка. Вот и думаю, то-ли лыжи не едут то-ли ......
Ветров Сергей Владимирович
17.03.2016 21:11#
Алексей Владимирович - а можете задачу более подробно сформулировать, чтобы, хотя бы, нам всем понять, к какому НД она может иметь отношение?
Дроздов Алексей Сергеевич
17.03.2016 21:45#
Напишите подробные условия всех четырех задач
Иванов Алексей Владимирович
18.03.2016 07:33#
При техническом перевооружении произведена замена реакторов на более современные. И в двух задачах примерно одинакоые условия, в одной проверить правильность расстановки реакторов, в другой проверить диаметр и высоту реактора. Продукты - дизтопливо и что то с газовым конденсатом.
Еще была задача по расчету радиусов зон поражения. И расчету нефтеперекачивающего насоса.
Цыльков Владимир Константинович
18.03.2016 07:15#
Расчет крышки по ГОСТ 14249-89
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 13:59#
Пункт 1.4.2 ГОСТ 14249-89: Расчет на прочность цилиндрических обечаек и конических элементов, выпуклых и плоских днищ для условий испытания проводить не требуется, если расчетное давление в условиях испытания будет меньше, чем расчетное давление в рабочих условиях, умноженное на 1,35 и на отношение сигма.
Расчетное давление в условиях испытания 0,79 МПа
Расчетное давление в рабочих условиях 0,6 МПа. Отношение сигма 140/132,5 = 1,057
0,79 МПа < 0,6х1,35х1,057 = 0,86 МПа
Таким образом расчет имеет смысл провести только на давление 0,6 МПа. Это сэкономит время на экзамене, с учетом исключения излишнего чистописания.
Цыльков Владимир Константинович
18.03.2016 14:37#
можешь не проводить!
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 14:44#
можешь не проводить!
- что-то я не понял - почему на ты, и почему с восклицанием? Я лишь предложил улучшение решения с точки зрения экономии времени, и нисколько не умаляю предложенного решения.
(комментарий удалён)
Цыльков Владимир Константинович
19.03.2016 10:11#
Для тех кто экономит время. То данную задачу вообще можно посчитать в одно действие по п.3.6.2 РД 10-249-98. И в списке литературы она есть и значение КСИ не требуется!
Только вот толщина крышки будет другой (больше).
Ветров Сергей Владимирович
19.03.2016 14:03#
Расчет сосуда по РД 10-249-98 даже проверять не будут - по формальному признаку отсекут согласно разделу 1 РД. Либо докажите, что это сосуд, подключенный к тракту котла (пароохладитель, сепаратор и др.). Это конденсатор, а он после турбины ставится.
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 15:47#
Резюме по задаче расчета плоской крышки.
С точки зрения ГОСТ 14249-89 ее решили правильно. Но (!!!) в «Необходимом минимуме навыков для решения ситуационных задач при проведении второго этапа квалификационного экзамена аттестации экспертов в области промышленной безопасности» ГОСТ 14249-89 отсутствует. Я ранее написал, что кто-то сказал, что его нет в планшете – на самом деле его нет в этом необходимом минимуме (про планшет это я спутал). А вот ГОСТ Р 52857.2-2007 в этом минимуме есть! И тогда вопрос методики расчета коэффициента КСИ, и, как следствие, всего расчета крышки, остается открытым…
Кто был на экзамене – сообщите, есть в планшете или на стеллаже ГОСТ 14249-89 или нет?
Дроздов Алексей Сергеевич
18.03.2016 15:53#
В планшете есть
Петроченков Андрей Леонидович
18.03.2016 12:08#
Добрый день. Может у кого есть мысли по решению подобной задачи (Э12ТУ)

6 котлов ПК-39 (выработка срока службы). Рассчитать нормативный расход мазута за год и сравнить его с паспортными данными

В начале ветки про неё писали, но дальнейшего развития тема не получила.
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 14:06#
Феликидис Ирина Николаевна 03.02.2016 10:43 выложила наименование книги, из которой она взята. Но там такие "ребусы", что, я думаю, ни у кого нет желания ее считать... Будем надеяться, что недавно утвержденный Совет по вопросам ЭПБ исключит ее как не имеющую отношения к промбезу.
Ф И Н
18.03.2016 14:07#
Вроде же согласились, что эта задача про мазут отсюда
РД 34.10.504-90

Пример №2.
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 14:09#
Я же не говорю, что не оттуда - именно оттуда, Вы все правильно нашли. Только вот считать ее нет желания...
Петроченков Сергей Николаевич
18.03.2016 15:08#


Здравствуйте! Решал кто эту задачу? Как понять "верхнее и нижнее днища выполнены из одной заготовки" и тут же таблица с разными параметрами...
и s1 больше или равно s1p + c, что за С? сумма прибавок к расчетным толщинам стенок, мм;
и чему оно равно? Это как то связано с цикличностью?
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 15:12#
Пока только на один вопрос отвечу - "верхнее и нижнее днища из одной заготовки" имеется ввиду, что они цельноштампованные, т.е. коэффициент прочности сварного шва = 1,0.
Петроченков Сергей Николаевич
18.03.2016 16:29#
П1.7.2. в том же ГОСТе Обоснование всех прибавок к расчетным толщинам должно быть приведено в технической документации.
Т А Ма
18.03.2016 16:42#
Вы ЧО, на эХменах проводите ЭПБ и ждете "подтвержения" - бумаЗки от заказчика ))
Петроченков Сергей Николаевич
18.03.2016 16:56#
да и решение то есть п. 6.3 ГОСТ Р 52857.2-2007. Но тут еще параметры обечайки
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 17:07#
Параметры обечайки, как я понимаю, приведены для проверки п. 3.4.1.5 ГОСТ 14249-89.
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 17:19#
Ой, не то написал - п. 3.3.1.4 ГОСТ 14249-89, правда, непонятно, откуда h1 брать... Может, там чертежик все-таки есть?
Петроченков Андрей Леонидович
18.03.2016 20:29#
Не думаю. Исходя из установленных характеристик исполнительных толщин обечайки и днищ, наглядно видно, что условие выполняется по умолчанию.
Т А Ма
18.03.2016 17:10#
Вообще то уже давно по крайне мере у нас с 2004 года) ВСЕ расчеты производятся в соответствующих программах (типа Пас......)
А Можно использоыать программы расчета при эХзамене ?
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 17:15#
Да, конечно можно - со своим ноутом входите, комиссии средний палец показываете, и вперед)))
Петроченков Андрей Леонидович
18.03.2016 17:36#
В том то и "мякотка", что расчет вручную - позволяет определить глубину знаний в области.

Иначе завтра в ГОСТы внесут изменения, что потом с этой программой делать?? Покупать новую версию??
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 17:39#
Смотря какие изменения - если незначительные, то бесплатно или за символическую получаете (или скачиваете) новую версию. Если глобальные, то хуже дело, но все разработчики ПО очень оперативно вносят изменения - им же тоже деньги нужны)
Петроченков Андрей Леонидович
18.03.2016 17:46#
Я в ехсеl считаю, у меня шаблоны. Удобно редактировать.
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 18:00#
Я MathCAD предпочитал, когда в ЭО работал и поверочные расчеты импортного оборудования делал для паспортов - в нем все нагляднее и проверять на предмет ошибок удобнее.
(комментарий удалён)
Петроченков Андрей Леонидович
18.03.2016 17:33#
Но тут еще параметры обечайки
- возможно сосуд один, а вариации разные. Т.е. разные задания.

Я бы посчитал допустимые давления для условий работы и ГИ. этим бы и ограничился.
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 21:36#
Народ – а я не обратил внимание (и меня даже никто не поправил…), что цикличность задана не общая, а циклов/год. Значит, нужно установить общее наработанное количество циклов и сравнить его с рассчитанным допускаемым числом циклов нагружения для каждого днища. Сразу возникает вопрос – сколько лет проработал сосуд? Ответ находим только в п. 2.6 ГОСТ 25859-83 (он действует): "2.6. Число циклов нагружения определяют по установленной в документации долговечности сосуда или аппарата. При отсутствии таких данных принимают долговечность 10 лет." Обращаю внимание, что в ГОСТ Р 52857.6-2007 пункта с величиной долговечности нет, поэтому расчет на циклику по нему не проводим. Таким образом, раз срок эксплуатации сосуда в задаче не задан, то принимаем его равным 10 годам. Наработанное число циклов 10х1000 = 10000. Далее определяем допускаемое внутреннее избыточное давление по п. 3.3.1.2 ГОСТ 14249-89, после чего проводим расчет днища по ГОСТ 25859-83, конечная цель которого – определить, согласно п. 6.2, допускаемое число циклов нагружения по формуле (10) или графикам черт. 5-8, и сравнить его с фактически наработанным числом.
Я так понял.
Насчет прибавки С пока ничего сказать не могу, т.к. из исходных данных не совсем понятно, как именно ее определить.
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 15:44#
мда... мухи отдельно, котлеты отдельно!
В примере проводится ЭПБ. В каких случаях проводится ЭПБ? Провожу ликбез:
- до начала применения на опасном производственном объекте;
- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;
- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;
- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Уважаемый, вы тут где-нибудь видете 10 лет?
Если "срок эксплуатации не задан", Вы принимаете "его равным 10 годам"!!! Молодец!!! Похоже вы курили траву вместе с составителями этих чудо-задач.
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 15:49#
Пытаетесь привязать условие задачи к формулировкам из 116-ФЗ? Ну-ну...
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 16:10#
"Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".
А в чем я не прав?
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 16:14#
если фактический срок его службы превышает двадцать лет
- при проведении ЭПБ это должно быть известно, а раз в условии это не сказано, значит срок не 20 лет, и тогда смотрим п. 2.6 ГОСТ 25859-83.
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 17:00#
то есть, вы совершенно точно знаете, что, "раз в условии не сказано", то данная ЭПБ проводится именно через 10 лет?))))
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 17:02#
Не я точно знаю, а ГОСТ так гласит. А в условии про 20 лет не сказано. К слову, у многих воздухосборников расчетный срок службы 10 лет.
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 17:57#
Не я точно знаю, а ГОСТ так гласит.


спасибо за поправки. теперь получается, что если вы оцениваете параметр, то независимо от реальности, вы устанавливаете значение, оговоренное документом? ну не имеет значения, что нужно делать, так гост сказал? так получается?
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 19:46#
то независимо от реальности, вы устанавливаете значение, оговоренное документом?
- он уже о реальности, которой в задаче нет, стал говорить. Все, уймитесь, больной. Примите лекарства, если выписаны.
Алексеев Сергей Викторович
22.03.2016 10:58#
нет, это даже не гост ему сказал, это он так "расшифровал" по только ему известному шифру)
Трещенко Александр Федосеевич
30.09.2016 15:56#
Надо прочитать определение "технической документации", потом спорить о сроке службы. Ищите - да обрящете.
Т А Ма
18.03.2016 15:44#
Да не обращайте внимания на НАМЕРЕННЫЕ оЧипятки (пропущено слово "типа")-.главное ПОНИМАНИЕ ситуационной задачи. В моем понятии из одной заготовки - верхнее и нижнее днища одинаково штампованные или одинаково литые))
Алексеев Сергей Викторович
19.03.2016 10:00#
сразу бросается в глаза, почему исполнительная и отбраковочная толщина стенки нижнего днища меньше верхнего?) У нижнего днища, ко всему прочему, допускаемое напряжение меньше чем у верхнего)
А 1000 циклов он уже отработал?)
Ветров Сергей Владимирович
19.03.2016 14:25#
Это, видимо, просто условие такое, чисто для решения задачи. Начет циклов я вчера чуть выше написал в 21:36, там циклов/год, а не общее число циклов.
Алексеев Сергей Викторович
19.03.2016 16:40#
я знаю, что циклов/год. А зачем тогда эти циклы/год прописывать в задаче, если для расчета они не используются?
Ветров Сергей Владимирович
19.03.2016 16:56#
Мы должны рассчитать допускаемое число циклов нагружения и сравнить с фактическим, которое должен был отработать сосуд к моменту проведения ЭПБ, а оно определяется путем произведения срока службы (долговечности) на 1000 циклов/год - см. то, что я писал вчера в 21:36.
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 10:46#
Мы не должны рассчитывать никакие там доп.циклы нагружения и сравнивать с фактическими! Условия внимательно посмотрите!!! Да и где в задаче указано сколько адсорбер отработал по годам? Какой тип сварного шва, с подкладным кольцом или нет?
Может быть ЭПБ проводится после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства и адсорбер отработал всего 1-2 года?
Так что забудьте глупости с расчетом допускаемых циклов.
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 12:19#
Это просто задача, и днища условно без отверстий, как я понимаю. Неспроста же циклов/год указано, а не просто циклов...
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 13:44#
скалдывается впечатление, что вы не совсем хорошо разбираетесь в расчетах на прочность.
Т А Ма
21.03.2016 14:02#
Пожалуй вы это зря сей час так круто высказались..
В этой задаче проверка (по ГОСТ Р 52857.6-2007 ) на малоцикловую прочность пожалуй необходима (хоть Сергей Владимирович это высказал как обычно "по своему").
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 15:23#
проведите расчет на "малоцикловую прочность", я посмотрю)))
Не проведете!!! Данных для этого не хватает!!!!
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 14:49#
Какой тип сварного шва, с подкладным кольцом или нет
- нас просят днища рассчитать, и при чем здесь шов с подкладным кольцом??? Там же написано, что днища "из одной заготовки", т.е. цельноштампованные, а кольцевой стыковой шов (хоть с кольцом, хоть без него) приварки днищ в расчете не учитывается, хоть на статику, хоть на циклику. А если Вы имели виду штуцеры в днище, то это называется накладное укрепляющее кольцо. Так что "складывающееся впечатление" обманчиво...
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 14:56#
Аркадий Михайлович - г-н Алексеев хочет провести параллель между условиями задачи и реальностью, а я ему лишь хотел сказать, что этого не нужно делать - это просто задача, с определенным набором условий, которые мы должны "расшифровать" и найти правильное решение.
Т А Ма
21.03.2016 15:15#
Для меня/изготовителя проверка на малоцикловую прочность теплообменников/теплообменных аппаратов/сосудов с теплообменными элементам/резервуаров с обогревателями и т.п. ПРОВЕРКА расчета на малоцикловую прочность ОБЯЗАТЕЛЬНА не зависимо от "условий ситуационных задач" (не помню НД, но точно не из отмененных ПБешек, а скорее всего из практики установления срока службы/ресурса и/или его взаимосвязи с расчетом гарантийного срока/ресурса в циклах).
Трещенко Александр Федосеевич
30.09.2016 16:28#
Так, может, Вы, как изготовитель, подскажете - при рассчете жаровой трубы жаротрубного котла, согласно РД 10-249-98, в формуле 6.7.1. учитывается пункт 2.9. этого РД? То есть, надо или нет делить табличное значение допускаемого напряжения на 1,2 при рассчете допустимого давления? Прочитать по-разному можно - по моим представлениям, для дымогарных труб до 200 мм- не надо, а далее - надо, т.к. формула для дымогарных содержит коэффициент 1,2(в периоде). Вариант решения рискомовского этого не предусматривает
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 15:51#
Да, задачи именно решаются, а не расшифровываются по только вам известному шифру!!!!)))))
Трещенко Александр Федосеевич
30.09.2016 16:33#
И чЁ, Вы сами решали, или "руководящая и направляющая", за н-ную сумму решения выдавющая "правильные" решения организация Вам сильно помогла? Если можно, честно ответте.
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 15:21#
Днище с обечайкой у вас на клею соединены? откройте ГОСТ Р 52857.6-2007 в таблице 1 найдете коэффициент, учитывающий тип сварного соединения.
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 15:46#
Нас просят только днище рассчитать - шов здесь роли не играет. Этот коэффициент (который для шва с подкладкой = 1,2) следовало бы учитывать, если бы расчетным элементом была бы обечайка с таким продольным швом - для нее сначала бы определили по ГОСТ 14249, и потом, используя и коэффициент 1,2, рассчитали бы допускаемое число циклов . Для любого узла, рассчитываемого на цикликку, сначала необходимо рассчитать по ГОСТ 14249, которое потом подставляется в формулу расчета амплитуды напряжений сигма А из ГОСТ 25859-83, и далее по графикам или по формуле считают (оно же ).
В какой формуле из ГОСТ 14249 при расчете фигурирует стыковой кольцевой шов?
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 15:56#
Что за черт - везде в моем комменте 15:46 пропало обозначение допускаемого давления и циклов!... Все, что было в прямоугольных скобках, пропало...Придется переписать коммент.
Нас просят только днище рассчитать - шов здесь роли не играет. Этот коэффициент (который для шва с подкладкой = 1,2) следовало бы учитывать, если бы расчетным элементом была бы обечайка с таким продольным швом - для нее сначала бы определили допускаемое давление по ГОСТ 14249, и потом, используя и коэффициент 1,2, рассчитали бы допускаемое число циклов. Для любого узла, рассчитываемого на циклику, сначала необходимо рассчитать по ГОСТ 14249 допускаемое давление, которое потом подставляется в формулу расчета амплитуды напряжений сигма А из ГОСТ 25859-83, и далее по графикам или по формуле считают допускаемое число циклов.
В какой формуле из ГОСТ 14249 при расчете допускаемого давления фигурирует стыковой кольцевой шов?
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 16:09#
я вам про фому, а вы про ерему. Я до вас пытаюсь донести, что не надо проводить никаких расчетов на прочность при малоцикловых нагрузках, так как данных недостаточно!!!

А уж если вы "расшифровали", что надо проводить расчет, то должны знать, что место соединения днища с обечайкой тоже является расчетным элементом!!!
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 16:16#
Это если "Отбортованная часть торосферического и конического днища" (расчетный элемент - место соединения днища с обечайкой), а у нас днища эллиптические! И в ГОСТ 25859-83 этого расчетного элемента нет - в нем только торовый переход есть.
Этот расчетный элемент (место соединения днища с обечайкой) появился в ГОСТ Р 52857.6-2007, и непонятно, как для него определять допускаемое давление. Но в поставленной задаче этого, слава Богу, нет!
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 16:21#
Сергей Владимирович, чтобы попусту нам не спорить, давайте-ка ваш расчет на прочность при малоцикловых нагрузках в студию, а мы посмеемся рассмотрим его!!!
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 16:21#
уважаемый г-н ветров.

Это если "Отбортованная часть торосферического и конического днища" (расчетный элемент - место соединения днища с обечайкой), а у нас днища эллиптические! И в ГОСТ 25859-83 этого расчетного элемента нет - в нем только торовый переход есть.


вы утверждаете, что отбортованная цилиндрическая часть у эллиптического днища отсутствует?
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 16:24#
Я говорю, что в ГОСТ 25859-83 в таблице 2 нет этого расчетного элемента (места соединения эллиптического днища с обечайкой) - совсем ничего не видите!!!
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 16:31#
Толщины стенок обечайки и днищ разные, а это уже тянет на расчетный элемент: "Соединение оболочек разной толщины" ГОСТ Р 52857.6-2007 таблица 2. А это вы, надеюсь, видите хорошо?
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 16:28#
Александр Васильевич, ко всему прочему в чудо-задаче толщины стенок обечайки и днищ разные, а это уже тянет на расчетный элемент: Соединение оболочек разной толщины. ГОСТ Р 52857.6-2007 таблица 2.
Но уважаемый нами Сергей Владимирович все равно "расшифрует" это по-своему!
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 16:32#
В соединении оболочек разной толщины расчетный элемент "Более тонкая оболочка" - вот и считайте обечайку на циклику, когда этого условие не требует. Времени хватит на экзамене?
Алексеев Сергей Викторович
21.03.2016 16:36#
таки все-таки сварной шов, соединяющий днища с обечайкой "играет свою роль"!!!! )) А вы утверждали обратное!!!!))
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 16:41#
Для расчета допускаемого давления кольцевой сварной шов роли не играет, а коэффициент НЮ из табл. 2 для данного узла следовало бы использовать, если бы считали на циклику весь сосуд в целом, а нас просят только днище! Соединение днища с обечайкой это уже иной расчетный элемент (узел)! РТН еще не сошел с ума, чтобы требовать на экзамене рассчитать на циклику весь сосуд в одной задаче (при четырех причитающихся).
(комментарий удалён)
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 17:53#
а коэффициент НЮ из табл. 2 для данного узла следовало бы использовать, если бы считали на циклику весь сосуд в целом


я, конечно, не специалист в расчетах оборудования, как правильно ранее заметил г-н ветров. просто я иногда, может не так часто, но читаю различные книжки.например, гост р 52857.6.

открываем табличку 2. и что же мы видим?

мы видим коэффициенты для отдельного узла! а при чем здесь весь сосуд?

вот только на чем основано вышеуказанное мной утверждение г-на ветрова? вероятнее всего, на его огромном жизненном опыте и гигантских познаниях в расчетных методах!

Соединение днища с обечайкой это уже иной расчетный элемент (узел)!


я, конечно, не придираюсь. я просто немного уточняю у высококлассного специалиста: так элемент или узел? думаю, это несколько разные понятия. но г-ну ветрову, вероятнее всего, дозволено путать или совмещать различные термины и определения.
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 19:43#
Даааа, вот это тролль завелся на форуме. И с мозгами у него совсем худо (это по первому вопросу), и со зрением (это по второму - он даже заголовки табл. 2 не может прочесть). Не, я ему больше ничего отвечать не буду - видимо, у него шизофрения пошла, в это время года у таких обострения начинаются...
и этот человек ... еще и пытается делать мне замечания???
- признак маниакальной шизы. Приподнятое настроение и повышенная работоспособность обычно характерны начальной стадии (судя по тому, сколько он пишет, как раз тот самый случай). Нередко человек провозглашает себя великим полководцем, писателем, царем и так далее (опять подходит). Реакция таких пациентов может быть разная - от добродушной до озлобленной и проявления гнева (и тут все совпадает). На особо запущенных стадиях возможны проявления галлюцинаций (это, видимо, попозже произойдет).
Алексеев Сергей Викторович
22.03.2016 10:56#
вот вы, самый настоящий троль!)))
расчет на прочность днища при малоцикловой нагрузке от вас так и не дождались... с вами все ясно, можете отдыхать
Алексеев Сергей Викторович
22.03.2016 11:07#
Александр Васильевич, создается такое впечатление, что в сочинении чудо-задач поучаствовал и наш пострел г-н ветров)))
Сочинил нелогично и пытается решать вопреки всякой логики при малоцикловых нагрузках (решения мы от него так и недождались).
Алексеев Сергей Викторович
22.03.2016 10:47#
сударь, какого хрена вы пудрите всем мозги с расчетом на прочность при малоцикловой нагрузке? Если уж вы заикнулись, что надо считать, покажите всем расчет!!! Ан, нет, не показываете, ибо не можете расчитать, данных то не хватает.
Менчугин Александр Васильевич
22.03.2016 03:45#
я вновь рад приветствовать вас, н-г ветров, на данном форуме!

бесконечно рад вашему возвращению, так как вчерашний разговор как то резко оборвался.

и, по сему, вопрос:

Это если "Отбортованная часть торосферического и конического днища" (расчетный элемент - место соединения днища с обечайкой), а у нас днища эллиптические! И в ГОСТ 25859-83 этого расчетного элемента нет - в нем только торовый переход есть.
Этот расчетный элемент (место соединения днища с обечайкой) появился в ГОСТ Р 52857.6-2007, и непонятно, как для него определять допускаемое давление.


это к сообщению
http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c58593

это что же получается, что мы не можем по данному госту рассчитать данные для эллиптического днища?

возможно, вы, как грамотный специалист, сможете подсказать иной документ для расчетов?

должен же я научиться хоть чему то!
Ветров Сергей Владимирович
22.03.2016 04:15#
И в ГОСТ 25859-83 этого расчетного элемента нет - в нем только торовый переход есть.
- это я малость перепутал, имел ввиду торовый переход в ГОСТ Р 52857.6-2007. А расчет (точнее - методику) сейчас выложу в конце ветки - можете поучиться поизголяться, а я пойду посплю - мне сегодня на работу не идти!)))
Т А Ма
18.03.2016 15:18#
А все таки какой правильный (для РТНа) ответ на задачу с резервуаром для нефти.http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c58142
Вариантов было несколько. а обсуждений еще больше.
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 15:21#
А все таки какой правильный (для РТНа)
- вот у них и спросите))) Мишину в личку напишите)))
Т А Ма
18.03.2016 15:55#
Мне кАнечно по барабану эти "ситуацианные" задачи (не предстоит экзамен на ЭПБшника), но чисто из профессионального интереса "обращаюсь к экспертам" с данным вопросом ))
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 15:59#
Так Вы же сами видите - нету его, однозначного решения, и быть в поставленных условиях задачи не может...
Т А Ма
18.03.2016 16:09#
А мЕне кажется все таки ЕСТЬ)
Авторы задач (пусть даже и далекого советского ПРОШЛОГО) более грамотней современных эХспертов, наводивших рынок торговцев Индульгенциями ПБ и зарабытывающи на крови под эгидой промышленной безопасности
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 16:11#
Да нет, эта задача явно не из советского прошлого... В те времена техредакторы были в каждом ведомстве, и если кто-то увлекся написанием чего-то, то его правили. А сейчас их нет - экономия...
Т А Ма
18.03.2016 16:17#
Таки возвращаемся к обсуждению "ситуационной задачи с резервуаром для нефти" ?
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 16:25#
Не вижу смысла - особой практической ценности она не представляет, а выяснить, почему разрешенное давление получается выше расчетного и вообще взаимосвязаны ли между собой пункты 1 и 2 задачи, здесь нам точно не удастся, если только кто-то из сдавших выложит правильное решение (и то, если ему удастся узнать, что именно ее он решил правильно, т.к. если, например, из 4-х решено две, то они не говорят, какие именно решены неправильно/правильно).
Т А Ма
18.03.2016 16:32#
А внимательней прочитать и применить ВСЕ исходные данные задачи (из далекой студентческой практики вероятно Не пробовали,)
Ихмо: .... опыт ошибок трудных
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 17:13#
Аркадий Михайлович - не нужно здесь столь замысловатыми фразами кидаться, всем и так не сладко. Знаете как - напишите решение, но только, пожалуйста, более разборчиво (не так, как Вы выше решение изложили), и, самое главное, со ссылками на НД, а не то Кр = 1,05 поставили в формулу, в которой его быть не должно...
Т А Ма
18.03.2016 18:13#
Уважаемый Сергей Владимирович
Извините за Августейшую пИтницу))
ИХМО:Видимо сегодня через чур много "чаю" после работы выпил, коль опять начал на людей "наезжать"
Т А Ма
18.03.2016 18:43#
Я не "знаю как" правильно решить "ситуационнуюю" задачу , но исходя из своего " ...опыта.. сына ошибок трудных" ( цитата из телевизионной передачи 80-х прошлого века), однако ПРЕДПОЛАГАЮ/вижу , что "ситуационный задачи" грамотно составлены", не понимаются не достаточно ТЕХНИЧЕСКИ грамотнымы эХспертасми
Т А Ма
18.03.2016 19:29#
Ух ты, а где это я "выше изложил" решение?
Блин - вероятно опять был под "мухой2, что не помню решение уравнения с 3 мя неизвестными
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 20:01#
Вчера в 14:50.
Да уж, Аркадий Михайлович, Вы слишком крепкий чай стали пить... Я вчера минут 20 потратил, чтобы понять - что же Вы там нарешали, и даже стал писать ответ, но потом понял, что что-то здесь не то... А Вы, оказывается, "чаи гоняли" и параллельно по клавишам стучали...
Т А Ма
19.03.2016 03:36#
Видимо я предположил, что в условиях задачи рассматривается "резервуар с рубашкой" для подогрева и для МЕНЯ сразу все встало на свои места.
ИХМО; Извиняюсь за " крепкий чай", но просто без него, не понять современный Госгортехнадзор
(комментарий удалён)
Т А Ма
21.03.2016 13:41#
Сергей Владимирович
Ну, а сей час, с уточнениями о МОЕМ понимании ситуационной задачи (проведении ЭПБ, расчетном давлении >0,07, наличии сигма расчетное и сигма испытании и т.п.) резервуара с "рубашкой для обогрева нефти", по пьянке решенной, что прокомментируете? ))
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Алексеев Сергей Викторович
18.03.2016 16:59#
руки бы поотрывать тем, кто такие задачки составляет и траву отобрать и сжечь, чтобы не курили во время составления таких задач
Петроченков Андрей Леонидович
18.03.2016 17:42#
Просто торопились наверное.))

Вот если объективно, то задачи в общем-то решабельные. За исключением, пожалуй, условий (в этих задачах) расчетные схемы и.т.д. вводящих в заблуждение.
Пряничников Артур Юрьевич
18.03.2016 19:49#
Зачем сразу сжечь? Можно и народу раздать))))
Цыльков Владимир Константинович
19.03.2016 10:15#
Для тех кто экономит время. То задачу про крышку вообще можно посчитать в одно действие по п.3.6.2 РД 10-249-98. И в списке литературы она есть и значение КСИ не требуется!
Только вот толщина крышки будет другой (больше).
Ветров Сергей Владимирович
19.03.2016 14:21#
Расчет сосуда по РД 10-249-98 даже проверять не будут - по формальному признаку отсекут согласно разделу 1 РД. Либо докажите, что это сосуд, подключенный к тракту котла (пароохладитель, сепаратор и др.). Это конденсатор, а он после турбины ставится.
Цыльков Владимир Константинович
19.03.2016 15:13#
Я и не рекомендую!
Хотя если прочитать второй абзац раздела 1, то данное РД можно применить на свой страх и риск!!
Ветров Сергей Владимирович
19.03.2016 15:27#
Имеете ввиду "Допускается применение Норм при расчете сосудов энергомашиностроения и корпусов арматуры тепловых электростанций и других установок."? Если конденсатор отнести к сосуду энергомашиностроения (ОКП 31 1374), то РД применим. Но заданная плотность среды 1100 кг/м3 уже говорит, что в нем точно не вода, а тогда это уже сосуд не из ОКП 31 1000, а из 36 1000, и РД точно не применим. И остальные исходные данные требуют расчета по ГОСТу.
Менчугин Александр Васильевич
19.03.2016 16:31#
уважаемый, сергей владимирович.

периодически слежу за ходом обсуждений данной ветки и поражаюсь вашей осведомленностью в данном вопросе.

Расчет сосуда по РД 10-249-98 даже проверять не будут - по формальному признаку отсекут согласно разделу 1 РД.


скажите, пожалуйста, а есть принципиальная разница в расчетной схеме по рд или гост?

совсем удивляет ваш подход к обоснованию, применительно к ОКП. это такой весомый довод, который, по вашему мнению, ртн будет в первую очередь рассматривать!

вы вообще понимаете (осознаете) содержание своих ответов?
Ветров Сергей Владимирович
19.03.2016 17:05#
Г-н Менчугин - после того, что я увидел в вашем исполнении на ветке Котлонадзор от 27.10.2014 (жалко, что раньше не увидел - спасибо старожилам форума, что подсказали, куда глянуть), а также все то, что Вы излагали здесь и на других ветках в переписке со мной, я не намерен вообще вести с Вами беседу по вопросам ОРПИД, тем более, в таком тоне. Вы просто "по нулям" в этих вопросах, но еще смеете оценивать чей-то уровень знаний по ним. Занимайтесь своими экскаваторами. А за меня не "переживайте" - я прекрасно осознаю то, что пишу.
Менчугин Александр Васильевич
19.03.2016 18:05#
А за меня не "переживайте" - я прекрасно осознаю то, что пишу.


не так давно, на соседней ветке вы нахамили женщине за вопрос, написанный с ошибками. думаю, что сделать замечание можно, но вот хамство, тем более, в отношении совершенно постороннего человека неприемлемо. но это не самое веселое.


что-то я не понял - почему на ты, и почему с восклицанием? Я лишь предложил улучшение решения с точки зрения экономии времени, и нисколько не умаляю предложенного решения.


это из вашего сообщения

http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c58419


пишет великий гуру! в трех строчках три ошибки!

извините, г-н ветров, наверно вам это простительно, хамить одним, а самому делать так же.... куда мне до вас.... это только вам позволительно!



Ветка для задач предназначена... Вы далеко не один на ней, и не всем интересно это читать.


это из вашего сообщения

http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c58281

при этом, огромное количество флуда и ни одного решения задачи.

извините, г-н ветров, наверно вам это простительно, хамить одним, а самому делать так же.... куда мне до вас.... это только вам позволительно!


действительно, вы прекрасно осознаете (а осознаете ли?) что пишете.


Если конденсатор отнести к сосуду энергомашиностроения


извините. не знал. это только специалисту по орпид, коем вы являетесь, дано такое познать. я, например, занимаясь экскаваторами, имел некое представление, что есть некоторое отличие в оборудовании, например, сосуд - емкостное оборудование, а вот, приведенный вами в примере конденсатор, уже является аппаратом, при чем, теплообменным, поскольку кроме внутренней полости имеет еще и внутренние устройства.

но вам, технически грамотному спецу в орпид этого не понять.

и этот человек, который не смог ответить ни на один из моих вопросов, позиционирует себя грамотным. да еще и пытается (иного не скажешь) делать мне замечания???

Вы просто "по нулям" в этих вопросах, но еще смеете оценивать чей-то уровень знаний по ним.


как показывает практика, мне это с легкостью удается!!!! я не только оцениваю ваш уровень, так еще и явно продемонстрировал весь тот бред, что вы несете.

забавно!!!

продолжайте в таком же духе! мне очень нравится общаться с вами, как с великим знатоком. возможно, кроме экскаваторов, еще чему-нибудь научусь!!!
Ветров Сергей Владимирович
19.03.2016 18:19#
пишет великий гуру! в трех строчках три ошибки!
- вы тоже "крепкий чай" на ночь пьете? или со зрением худо? это я насчет трех ошибок в моем комменте, если не поняли...
при этом, огромное количество флуда и ни одного решения задачи.
- а вы здесь много задач решили (я уж про ваш то флуд вообще молчу)?
А о том, что теплообменные аппараты тоже относятся к сосудам, видать, впервые слышите. Значит, ПБ 03-576-03, ТР ТС 032 и ФНП ОРПИД однозначно мимо вас прошли и проходят. Учитесь лучше, уважаемый "авторитет и старожил" форума!
Ветров Сергей Владимирович
19.03.2016 19:46#
и этот человек, который не смог ответить ни на один из моих вопросов, позиционирует себя грамотным
- да, на ваши идиотские вопросы, даже не вопросы, а утверждения (про теплосеть до 115, что она ОПО, про независимость методик расчетов от вида оборудования) я не ответил и не намерен отвечать.
Цыльков Владимир Константинович
20.03.2016 05:29#
Конденсатор можно отнести к другим установкам.
Что касаемо сосуда, то это герметически закрытая ёмкость, предназначенная для ведения химических, тепловых и других технологических процессов (например, конденсации пара поступающего из цилиндра низкого давления турбины в воду), а также для хранения и транспортировки газообразных (пара), жидких и других веществ.
При этом пар при давлении 0,6МПа (6,0кгс/см2) вполне может иметь такую плотность, и даже выше.

Что касается других данных которые требуются при расчете по ГОСТ, так вы сами предложили часть из них (плотность среды, внутренний диаметр конденсатора) не учитывать при расчете.

Пункт 1.4.2 ГОСТ 14249-89: Расчет на прочность цилиндрических обечаек и конических элементов, выпуклых и плоских днищ для условий испытания проводить не требуется, если расчетное давление в условиях испытания будет меньше, чем расчетное давление в рабочих условиях, умноженное на 1,35 и на отношение сигма.
Расчетное давление в условиях испытания 0,79 МПа
Расчетное давление в рабочих условиях 0,6 МПа. Отношение сигма 140/132,5 = 1,057
0,79 МПа < 0,6х1,35х1,057 = 0,86 МПа
Таким образом расчет имеет смысл провести только на давление 0,6 МПа. Это сэкономит время на экзамене, с учетом исключения излишнего чистописания.
Цыльков Владимир Константинович
20.03.2016 05:46#
И причем здесь вода!?
В условиях задачи про воду ничего не сказано. Там просто плотность среды!
Ветров Сергей Владимирович
20.03.2016 11:23#
1) "Допускается применение Норм при расчете сосудов энергомашиностроения и корпусов арматуры тепловых электростанций и других установок." - здесь имеется ввиду "при расчете корпусов арматуры ТЭС и корпусов арматуры других установок", а не "при расчете других установок". Если бы было так, как Вы считаете, то было бы "Допускается применение Норм при расчете сосудов энергомашиностроения, корпусов арматуры тепловых электростанций и других установок.". Все дело в первом союзе "и" вместо запятой.
2)
При этом пар при давлении 0,6 МПа (6,0 кгс/см2) вполне может иметь такую плотность, и даже выше.
- откройте таблицы теплофизических свойств воды и пара при давлении 0,6 МПа (0,7 МПа абс.) и температуре 120 град. и увидите, что пар при таких параметрах не существует - только перегретая вода. Но если даже забыть про температуру, то при 0,6 МПа у водяного пара плотности 1100 кг/м3 даже близко не бывает - смотрите таблицы.
3)
так вы сами предложили часть из них (плотность среды, внутренний диаметр конденсатора) не учитывать при расчете.
- плотность и диаметр Вы учли при определении гидростатики Рс для уточнения расчетного давления Р = 0,6 МПа, и где из того, что я предложил, следует все это исключить???
Ветров Сергей Владимирович
20.03.2016 11:37#
И причем здесь вода!? В условиях задачи про воду ничего не сказано. Там просто плотность среды!
- да ни при чем, просто Вы завели разговор, что крышку можно по РД 10-249-98 рассчитать, а я предполагаю на основании условий задачи, что рассчитываемый конденсатор не относится к тому виду оборудования, для которого допускается применение РД (это если вообще забыть о том, что в условии задано отношение Rп/Fд, которого в РД нет). Мы просто отвлеклись от темы.
Скрытная Марфа Васильевна
21.03.2016 07:38#
Придется оформлять два варианта решения. Тем более, что они тут уже разжеваны и обсосаны до последней невозможности. И толщину стенки в зоне паза "на погоны"!
Os Igor V
21.03.2016 07:58#
Да. Действительно, задачу можно посчитать либо по ГОСТ Р 52857,2-2007 либо по ГОСТ 14249-89, причем в последнем формула (78) с ошибкой, и если не сравнивать ее с ГОСТ Р 52857,2-2007 - то ее и допустишь. Формулу по п. 4.3.4. - тоже не применишь - т.к. отсутствует s4 - толщина перегородки... т.е. приходится применять что-то среднее-непонятное. Отношение Rп/Fд причем, присутствует только в ГОСТ 14249-89. В первом Госте про него не слова. Вообщем - неподготовленный человек - запутается напрочь. Решал эту задачу полдня, без подсказок, только чисто по ГОСТАМ.
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 08:59#
Действительно, задачу можно посчитать либо по ГОСТ Р 52857,2-2007 либо по ГОСТ 14249-89, причем в последнем формула (78) с ошибкой, и если не сравнивать ее с ГОСТ Р 52857,2-2007 - то ее и допустишь.


как многократно писалось, задача полностью рассмотрена на стр. 27 справочника Михалева и полностью идентична этому примеру (за исключением диаметра элементов фланца).

соответственно, все рассуждения, которые приведены, являются обычной болтовней.



в исходных данных, указанных г-ном цальковым владимиром константиновичем.
http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c57784
допущена неточность:
1. указано Dобщ - 1080. общий диаметр в данном виде расчета не используется.
2. указано Dболт - 886. диаметр болтового соединения. в типовых размерах фланцевых соединений для такого типоразмера эта величина иная.

другими словами, Dобщ из задания это в реальности - Dболт (диаметр болтовой окружности), а D болт из задания - в реальности - Dсп (средний диаметр прокладки)

таким образом, в пылу решения задачи, указаны не совсем верные исходные данные.


уважаемый владимир константинович, уточните исходные данные.



далее. задача решается по гост 14249-80 и только по нему. для условий дополнительного краевого момента.



Формулу по п. 4.3.4. - тоже не применишь - т.к. отсутствует s4 - толщина перегородки... т.е. приходится применять что-то среднее-непонятное.

никаких перегородок данный расчет, судя по всему, не предусматривает. но при наличии дополнительного показателя "s4" любой решит эту задачу без каких-либо проблем.

В первом Госте про него не слова. Вообщем - неподготовленный человек - запутается напрочь. Решал эту задачу полдня, без подсказок, только чисто по ГОСТАМ.


не только запутать, но и полностью свести на нет все усилия.

в частности, в гост 14249-80 для определения коэффициента "к" предусмотрены еще варианты. в последующих же гостах, этих вариантов нет. соответственно, нужно четко предполагать, что учитывается краевой эффект или нет.

показатель краевого эффекта в разных гостах интерпретируется по разному.

в современных документах - это нагрузка на болты, при этом, в предыдущих гостах использовалось понятие реакция прокладки (именно этот показатель и учитывается в расчетах, что свидетельствует о применении предыдущих редакций ГОСТ). при построении расчетной модели вы разницы не увидите. при непосредственных расчетах разница в "+1".

как то так.

вывод для простых смертных - данную задачу нужно учить наизусть, либо понимать сегодняшний гост 52857.

а если рассматривать вопрос в целом - это полнейший абсурд.
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 09:09#
дополнительно забыл уточнить.

в соответствии с гост 52857 значения допускаемых напряжений для стали 3 определены с учетом толщины. вы должны выбирать показатели с заведомой уверенностью в полученных результатах.

ответы же ртн проверяет как по порядку решения задачи, так и по полученным результатам.

соответственно, задача должна быть решена с точностью, как это предусмотрено в их ответниках.

другими словами, если вы попробуете решить данную задачу по гост 52857, то вы ее не решите с нужным ответом.

исходные данные должны быть строго в соответствии с гост 14249-80, поскольку там разбивка на толщины отсутствует.
Макеев Кирилл С.
21.03.2016 11:45#
Почему вы предлагаете решать с дополнительным краевым моментом? По условию задачи момент затяжки не задан, без него решить задачу невозможно.
К сожалению ГОСТ 14249-80 нет под рукой.
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 12:25#
исходные данные должны быть строго в соответствии с гост 14249-80, поскольку там разбивка на толщины отсутствует.
- сразу видно, человек "хорошо знает", что пишет..............
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 12:42#
так я по крайней мере этот вопрос решил! а вы только крутились умными фразами!
Т А Ма
21.03.2016 13:28#
Здравствуйте Александр Васильевич
Аналогично, я по ГОСТ 14249-89, но в старой программе в "Пассат 1.04"е решил эту задачку с заданными/переменными исходными данными. и ни каких вопросов/противоречий не заметил ))
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 13:46#
уважаемый аркадий михайлович.

где вы взяли допускаемые напряжения для данной марки стали?
Т А Ма
21.03.2016 14:15#
В программе "Пассат 1.04" (первой.версии у нас используемой/скачанной/работавшей ) все заложено и я даже не заморачиваюсь этими "мелочами" как сигма исп., раб, расч. и интерпретация ГОСТовских графиков/ таблиц или их расчетом по формулам в зависимости от температур исп. раб, расч.)
Версии данной программы 2005 - 2011 вообще не вызывали у наших конструкторов и у меня вопросов (ИЗВИНИТЕ не воспринимайте это как рекламу - чем ЛИЦЕНЗИОННАЯ " версия круче" тем больше "выскакивают" проблемы, которые приходится оперативно "решать в ручную"
Т А Ма
21.03.2016 14:23#
Просто в программу вношу/"вбиваю"
1) Давление расчетное при расчетной температуре
2) Давление рабочее при рабочей температуре
3) Давление испытания (с учетом ВСЕХ коэффициентов) при температуре испытания
и т.п.. ИЗМЕНЯЕМЫЕ/не указанные\не приведенные/не учитываемые в задаче параметры
Трещенко Александр Федосеевич
30.09.2016 16:58#
Я - то спорить пытаюсь с Вами, а они уже всё знают - надеюсь, скучно им и... стыдно маленько...
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 12:48#
момент затяжки не считается в данном случае. вы же не шпильку рассчитываете.
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 12:55#
уважаемый владимир константинович, уточните исходные данные.
- Цыльков Владимир Константинович уже все давно уточнил и решил 18.03.2016 07:15. А вот вы действительно здесь крутитесь "умными фразами" после того, как другие эту задачу уже разжевали дальше некуда.
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 15:17#
Цыльков Владимир Константинович уже все давно уточнил и решил 18.03.2016 07:15.


и это ответ гуру-ОРПИДиста! вы не только окружающих, вы себя не уважаете! человек, который все это время кидался умными мыслями, с пеной у рта доказывал свою правоту, как показало время, просто ни на что не способен! при этом, он акцентирует на этом внимание других! да вы не просто непрофессионал, вы еще и глупы по-жизни!!!
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 15:24#
Все никак не уйметесь? Все "чувство" ко мне никак не пройдет? Все, что вы написали, переадресовываю вам!
И проявляете полнейшее неуважение к форму - встаете с утра с больной головой, не фига не видите, что тут люди уже все давно решили и уточнили, начинаете какие-то свои идиотские измышления излагать, и ладно бы кратко излагали, так нет - на весь экран каждый коммент! Вы не один на форуме, "старожил"!!!
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 15:28#
ну должен же мне, кандидату технических наук по экскаваторам, рассказать про орпид! думаю, лучше вас это никто не сделает! вот и прислушиваюсь с огромным вниманием к каждому вашему громкому слову!

думаю, в вас это должно вызывать гордость за самого себя!

жду с нетерпением следующего разъясняющего сообщения!
Задумчивый Виталий Станиславович
22.03.2016 02:13#
Определенно, тщеславие – мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален, самолюбие – это естественный наркотик.
(х/ф "Адвокат Дьявола", 1997 г.)
Макеев Кирилл С.
21.03.2016 14:00#
Да, не верно указал, нужна нагрузка на болты для расчета коэффициента "Пси" который в свою очередь нужен для расчета коэффициента К6, который как раз и учитывает влияние краевого эффекта.
Думаю нужно сдавать два варианта решения, Типа решение №1 по ГОСТ 52857.2 и ГОСТ 14249-89 ответ такой-то, решение по ГОСТ 14249-80 - ответ такой-то
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 15:05#
Решение Цылькова верное! Задача считается по ГОСТ 14249-89, иначе зачем в условии Rп/Fд задано (оно же Fпр/Fq)? ПСИ считается по формуле 80, К6 считается по формуле 79 (только вместо ФИ в нем должен быть ПСИ).
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 15:21#
Задача считается по ГОСТ 14249-89


если уж вы так упорно утверждаете чужие мысли, то будьте добры, ответить на маленький вопрос (только если вы понимаете суть ответа!) - какие значения характеристик материала вы будете брать?

естественно, с указанием цифр!
Т А Ма
21.03.2016 15:25#
Дискуссия накаляется - чтоб мне не "попало по шапке", когда "баре сорятся", лучше пойду "пить чай" ))
Спасибо за общение.
Ветров Сергей Владимирович
21.03.2016 15:26#
Я не намерен повторять то, что уже выше изложили другие люди - я не попугай, в отличие от вас!
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 15:30#
а никто не заставляет повторяться.

если вы не различаете разницы в вопросах. ну что ж, пусть так и будет....

не смог ответить на этот вопрос - зададим следующий!
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 15:34#
уважаемый Кирилл Сергеевич.

простыми словами, днище рассматривается как абсолютно недеформируемая (жесткая) пластина. соответственно, применять к ней моменты нет смысла. их просто нет.

кстати, расчет шпилек, так же, ведется из условия, что фланцы не деформируются.

момент затяжки определяется исходя из условия пластичности материала.
Скрытная Марфа Васильевна
22.03.2016 02:03#
Извините, что влезаю. Таких задач раньше мне решать не приходилось, и в ближайшее время не придется, но всё же. На мой скромный взгляд, днище можно считать абсолютно недеформируемой (жесткой) пластиной именно потому, что краевой момент учтен в расчете.
Ну, и за одно про толщину перегородки. Вообще не понимаю, почему такое затруднение. В условии задачи про перегородку не говорится, её толщина не задано, а главное, о наличии паза в крышке ничего не сказано, и на схеме паза нет.
Задачка решается как по ГОСТ 14249, так и по ГОСТ Р 52857.2. ГОСТы теперь применяются на добровольной основе, так что указывайте любой. Тем более, что решение по обоим стандартам, ИМХО, одинаковое.
Трещенко Александр Федосеевич
30.09.2016 17:04#
Вот это Женщина! Так нам и надо!.
Таnkist Т 64б
19.03.2016 11:46#
Вот и думаю, то-ли лыжи не едут то-ли ......

По слухам сдающим из Рискома дают из одного пакета билеты с простыми задачами. Простым смертным из другого пакета.
Алексеев Сергей Викторович
19.03.2016 16:47#
по слухам для сдающих из Рискома билеты с задачами составлялись на трезвую голову, а для простых смертных в состоянии измененного сознания.
Петроченков Андрей Леонидович
19.03.2016 20:01#
Это всего-лишь слухи. Думаю все гораздо прозаичнее.

Где-то есть конторка (возможно изобретающая ЭТИ вопросы/задачи), за лавандос или отжатие фирмы (т.е. вступление в Риском), предоставляет услуги в виде, прохождения пробных тестов и изучения задач с готовыми ответами.

В Инете читал монолог
Специалиста
, подготовившегося по подобной форме. Грит готовился с лета.

Мы по сути тоже зубрежкой занимаемся, но гораздо проще запоминать, когда перед глазами есть варианты неправильных ответов. Так - что "Богомпомазанные" в этом отношении выигрывают.
Морозов Борис Павлович
21.03.2016 11:24#
При решении задач допускается отклонение от ответа не более 0,1 мм. Коллеге сообщили вместе с результатами. Вопрос с округлением.
А чему равен 1 МПа в кг по мнению составителей задач?
Морозов Борис Павлович
21.03.2016 11:29#
Не правильно перевел - не решил!
Пряничников Артур Юрьевич
21.03.2016 11:37#
Лично я буду умножать на 9,8 а не на 10! пусть потом докажут!!!!!
Петроченков Андрей Леонидович
21.03.2016 17:57#
Интересно, а если вопрос будет стоят о допускаемом числе циклов?? С использованием номограммы, какой допуск??

Для начало не плохо было бы зарегить ситуац. задачи, А уж потом требовать допуски. И с какого ... такой допуск?? ПОЧЕМУ 0,1 мм, а не 0,098??

Не может такого быть...
Менчугин Александр Васильевич
21.03.2016 18:02#
С использованием номограммы, какой допуск??


как это какой? вы разве не знаете? никакого! ну нет у вас никакого допуска дальше! при любом допуске в расчетах не будет у вас допуска дальше! перекрестная проверка решения задачи (по ходу решения и полученному ответу) не оставит никаких шансов. пока не будет определен процесс экзамена, толку не будет.
(комментарий удалён)
Петроченков Андрей Леонидович
21.03.2016 18:35#
Да ладно уж... Не надо кошмарить ))). Я на них порчу наведу))). Если че))

Смех смехом конечно, но чувство внутреннего дискомфорта все-таки не оставляет. Поскольку в эту пятницу сдача.

И самое интересное (думаю) заключается не в том, на сколько сильно подготовлен, а в том, нужен ли эксперт по моему профилю в моем регионе, и на сколько он будет мешать конкурентоспособности сего рынка, для "богомпомазанных".

Хм.. странное ощущение, идти на экзамен подготовленным, и знать что за тебя уже все решили..(((

Когнитивный диссонанс - в общем (...
Лесов Олег Дмитриевич
22.03.2016 06:29#
После экзамена, Поделитесь по результатам теста и задач, пожалуйста.
Ветров Сергей Владимирович
22.03.2016 04:29#
Предлагаю на обсуждение поверочный расчет на малоцикловую усталость эллиптического днища (задача № 1 из приказа N 391) - точнее, не расчет, а методику, поскольку в нем не определена прибавка с: вложение №45844
Макеев Кирилл С.
22.03.2016 06:36#
Зачем прибавки если вы поверочный расчет на текущий момент делаете, а не новое проектируете или продлеваете...
Менчугин Александр Васильевич
22.03.2016 06:44#
все просто. так в госте написано. а думать зачем, да почему - не подстать г-ну ветрову.
Т А Ма
22.03.2016 13:55#
думаю, что прибавка нужна для определения и сравнения толщины эллиптического днища с толщиной обечайки (заданной условием задачи), так как "условно и практике " узел соединения обечайки с днищем наиболее "опасен"
Ветров Сергей Владимирович
22.03.2016 14:14#
Кирилл Сергеевич - объясните мне, какой смысл делать поверочный расчет при ЭПБ на момент текущего состояния сосуда, т.е. используя Sф без прибавки на коррозию? Задача ЭПБ - продление срока службы, и эта прибавка должна соответствовать этому продлению. Иначе это расчет состояния сосуда на момент ЭПБ - кому это нужно? Хотя, конечно, если дословно воспринимать условие задачи, то можно и без прибавки обойтись, и тогда учитывать только отработанное число циклов N1 = 10000 (это я про то, что в конце моего расчета).
Петроченков Андрей Леонидович
22.03.2016 11:05#
Я бы при расчете давления в выражение (Sф - с) - влепил отбраковочную толщину.
Менчугин Александр Васильевич
22.03.2016 12:22#
отбраковочной толщины, как таковой, уже нет. ее убрали из пб. хотя, думаю, зря.
Ветров Сергей Владимирович
22.03.2016 16:06#
отбраковочной толщины, как таковой, уже нет. ее убрали из пб
- интересно, в каких ПБ по сосудам (да хоть по любому ОРПИД) было приведено понятие "отбраковочная толщина стенки"?...
Ветров Сергей Владимирович
22.03.2016 16:27#
Андрей Леонидович - можно, конечно, рискнуть использовать отбраковочную толщину вместо (Sф - с), но зачем тогда они Sф задали? Используя в расчете отбраковочную толщину я при ЭПБ неоправданно занижаю возможности сосуда - ведь при ней у него будет гораздо меньшее допускаемое число циклов (по сути, это будет расчет предельного состояния сосуда), чем в случае, когда я использую Sф и прибавку на коррозию, соответствующую продлеваемому сроку службы. Ведь совсем не факт, что сосуд к истечению продлеваемого срока службы дойдет до отбраковочной толщины.
РД 03-421-01, пункт 6.2:
При определении используются минимальные толщины стенок элементов сосуда Sф, определенные при толщинометрии сосуда с учетом прибавки на коррозию на момент исчерпания ресурса циклической работоспособности сосуда Tц.
Менчугин Александр Васильевич
23.03.2016 04:01#
интересно, в каких ПБ по сосудам (да хоть по любому ОРПИД) было приведено понятие "отбраковочная толщина стенки"?...

учите мат часть, г-н ветров и не проявляйте на свет свою дурь! ну, действительно смешно. а для понимающих посетителей - потеря квалификации сайта.

почитайте пб 03-108-96. п. 9.3.50. специально для вас прикрепил во вложении.

ПБ 03-108-96
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 14:35#
"Спасибо"! Нашли отменные еще в 2003 ПБ! Хорошо бы то же самое увидеть хоть в одной ПБ от 2003 года! "Потеря квалификации сайта" - вот от ваших то перлов она точно теряется!
Трещенко Александр Федосеевич
30.09.2016 17:21#
Батенька! Кандидат каких-то наук! Ну - стыдно! Устарел-то - ладно, но зачем же технологические - где связь? Чё же Вы студентам впариваете? Вы где служить изволите? Не дай Бог рядом оказаться! Понятие "отбраковочная" есть (на память) в ОП-501 и др. Но Вам, надеюсь, не довелось руками сии документы трогать.
Скрытная Марфа Васильевна
23.03.2016 01:35#
"...Я бы при расчете давления в выражение (Sф - с) - влепил отбраковочную толщину..."
И что получилось бы?
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 01:38#
Нормально получается - доп. давление с отбраковочной толщиной получается более 0,8 МПа. Я думал, что у них отбраковочная толщина это расчетная без прибавок, а расчет показал, что это не так.
Скрытная Марфа Васильевна
23.03.2016 02:10#
Кстати. Прибавку на коррозию можно было бы взять 1,0 мм, исходя из скорости коррозии 0,1 мм и предполагаемого дальнейшего срока эксплуатации 10 лет.
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 02:19#
Была такая мысль (так, кстати, в основном все и делают, если по результатам ТД скорость коррозии за отработанный срок оказалась ниже), но как-то остальные исходные данные сбивают с толку...
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 02:38#
РД 03-421-01, формула 6.2 - для расчета скорости коррозии не хватает плюсового допуска на толщину стенки. Или принять его по ГОСТ 19903-74, но тогда надо знать ширину листа, из которого изготовлены днища, и точность его прокатки... А если учесть то, что выше написал Морозов Б.П., что допускается отклонение от правильного ответа не более 0,1 мм, то это просто пальцем в небо (даже если в их решении расчетный срок службы заложен именно 10 лет)...
Алексеев Сергей Викторович
22.03.2016 13:14#
г-н ветров, спасибо за очередную веселую вашу шутку!) посмеялся вдоволь!))) Хоть прямо сейчас на переаттестацию вас оправляй!)))
Т А Ма
22.03.2016 13:27#
Хи-Хи
Не зря для вас, ЭПБшников ПРИДУМАЛИ аттестацию с решением ситуационных задач, в которых (выложенных на данной ветке) в основном "спотыкаетесь".
"г-н ветров" по крайней мере ПЫТАЕТСЯ разобраться с ними по своему.
Трещенко Александр Федосеевич
30.09.2016 17:59#
Вот именно! Ветров Сергей Владимирович своими мозгами работает.! А кто работает, тот не может не ошибаться! Кто не умеет ошибаться, тот уже все познал в рискоме. Ну сдали вы вызубренные задачи - в чем заслуга ваша? Хотите "правильные" решения выложить - выкладывайте.
Т А Ма
22.03.2016 13:42#
А я предлагаю АЛЬТЕРНАТИВНОЕ решение/методику данной ситуационной задачи
вложение №45855
ИХМО: Извиняюсь, что вчера долго решал после "крепкого чая" , потратив больше времени на ссылки на НД (особенно на обоснование привычной для меня/изготовителя 2 мм коррозии в расчетах оборудования - в основном использую РТМ (не помню номер) для определения коррозионной стойкости оборудования установок АВТ нефтепереработки).
Петроченков Сергей Николаевич
23.03.2016 10:17#
Так и не понял почему С=С1=2мм. Если не затруднит разъясните.
1.7.2. Обоснование всех прибавок к расчетным толщинам должно быть приведено в технической документации.

При двухстороннем контакте с коррозионной и (или) эрозионной средой прибавку c1 для компенсации коррозии и (или) эрозии должны соответственно увеличивать.

Технологическая прибавка c3 предусматривает компенсацию утонения стенки элемента сосуда или аппарата при технологических операциях - вытяжке, штамповке, гибке труб и т. д. В зависимости от принятой технологии эту прибавку следует учитывать при разработке рабочих чертежей.

Прибавки c2 и c3 учитывают в тех случаях, когда их суммарное значение превышает 5 % номинальной толщины листа.

Технологическая прибавка c3 не включает в себя округление расчетной толщины до стандартной толщины листа.

При расчете эллиптических днищ, изготовляемых штамповкой, технологическую прибавку c3 для компенсации утонения в зоне отбортовки не учитывают, если ее значение не превышает 15 % расчетной толщины листа.
Т А Ма
23.03.2016 13:01#
В расчете 2 мм коррозии взята из следующего:
1) Для адсорберов, воздухосборников и т.п оборудования я, как изготовитель, указываю/устанавливаю срок службы 20 лет исходя из практического опыта, а так же РТМ 26-02-39-84
2) ГОСТ 14249-89
1.7.1 ... "Если известна фактическая толщина стенки, то при поверочном расчете можно не учитывать С2 и С3"
3) РД 03-421-01
6.1.2.2
.... при незначительной фактической скорости коррозии (меньше 0,1 мм/год) и при общей величине коррозии, не превышающей проектную прибавку на коррозию (2-3 мм) ....
Петроченков Сергей Николаевич
23.03.2016 11:13#
запутали вконец! а я на Вас рассчитываю!)
Т А Ма
23.03.2016 13:06#
Спасибо Сергей Николаевич
Извините за мои оЧИПЯтки при решения задачи в состоянии после "крепкого чая"
Петроченков Сергей Николаевич
23.03.2016 16:06#
А исполнительная толщина вроде в таблице дана или я не о том?
Т А Ма
24.03.2016 14:55#
Не помню как правильно расшифровывать "исполнительная толщина", но в ГОСТовских расчетах именно этот термин фигурирует - ПРОЕКТНАЯ толщина при ИЗГОТОВЛЕНИИ/в паспорте указанная.
ИХМО : Исходя из сути диагностики/ ЭПБ - после завершения установленного изготовителепм срока службы, эта ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ толщина дана в задаче как справочная величина
Менчугин Александр Васильевич
22.03.2016 05:00#
уважаемый г-н ветров!

я очень рад, что вы снизошли до нас, рядовых инженеров. более того, вы затратили свое драгоценное время на это действо.

только вот вопрос: а для чего вы предоставили выкопировки текста из гост? решения задачи нет. методика расчета? так она не только прописана в гост 25859 (см. п. 3 и п.4).

в вашем документе (я не знаю как назвать данное изваяние) есть что то, похожее на исходные данные и некий порядок расположения формул.

а где методика то? хотя зачем она нужна? это довольно подробно и наглядно прописано в самом гост....

где проверка условий, предусмотренных п. 3? наверно это делать не нужно, поскольку гост то добровольный! хочу делаю, хочу не делаю!

где порядок расчета, предусмотренный п. 4? вероятнее всего, просто выложен свой личный, отточенный за много лет и основанный на многолетнем опыте работы теоретический подход.

извините. я не должен был задавать подобные вопросы, поскольку это отнимет у вас некоторое время на ответы. а вам, великому специалисту, продемонстрировавшему свои знания и практический опыт .........

но не утруждайте себя в дальнейшем. это только усугубит ситуацию и вызовет дополнительный смех и разочарование у читающих.
Алексеев Сергей Викторович
22.03.2016 13:50#
добавлю и я свои 5 копеек. А как г-н ветров "умело" расшифровал и принял расчетный срок службы 10 лет, после которого проводится ЭПБ, хотя в Правилах проведения ЭПБ п.6 четко сказано, что при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, ТУ подлежит экспертизе, если фактический срок его службы превышает 20 лет.
Надо ему еще посоветовать срочно внести изменения в нормативные документы, чтобы все расчитывали не остаточный ресурс, а остаточную долговечность, чтобы все согласовывалось с рассуждениями г-на ветрова!!!)))
Ветров Сергей Владимирович
22.03.2016 14:25#
если фактический срок его службы превышает 20 лет
- вы, я смотрю, только это и знаете... А то, что ЭПБ проводится по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, ничего не говорит? По вашему что, у любого оборудования срок службы не менее 20 лет? Фактический срок службы в задаче не задан, следовательно, смотрим, что написано а госте!
Менчугин Александр Васильевич
23.03.2016 04:05#
Фактический срок службы в задаче не задан, следовательно, смотрим, что написано а госте!


г-н ветров, а вы при проведении эпб выполняете оценку на соответствие госту?
Алексеев Сергей Викторович
23.03.2016 12:57#
со зрением проблемы у вас серьезные...
Зачем вы мне приводите пункты, про которые я вам раньше писал, когда проводил вам небольшой либез? По вашему принципу типа "лишь бы что то написать"?)
Провожу вам очередной ликбез. Срок службы (он может быть и менее 20 лет) устанавливает изготовитель ТУ и должен быть указан изготовителем в паспорте ТУ, а "при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, ТУ подлежит экспертизе, если фактический срок его службы превышает 20 лет".
Фактический срок службы ТУ в задаче не указан. А с какого, извиняюсь, хрена, мы должны смотреть именно ГОСТ 25859-83? Лишь только потому, что там есть долговечность 10 лет?
В задаче ясно сказано, что проводится ЭПБ. Вы приняли, горячо любимую вами, долговечность 10 лет, то есть, вы проводите ЭПБ из-за того, что, долговечность адсорбера ( в переводе с албанского: срок службы сосуда) приказала долго жить:))
Вы приняли срок службы адсорбера 10 лет из-за того, что в задаче "фактический срок службы не задан" и причиной проведения ЭПБ у вас явилось истечение срока службы ТУ. При назначении долговечности срока службы и обосновании выбора этого срока службы вы ссылаетесь на гост, применение которого не носит обязательного характера, при этом игнорируя обязательные к применению документы: ФЗ-116 и ФНиП "Правила проведения экспертизы".
Если "фактический срок службы не задан" (или по ФЗ-116 и ФНиП: "отсутствуют в технической документации данные о сроке службы"), то логичнее было вам принять срок службы 20 лет, аргументируя это тем, что ЭПБ ТУ проводится, если фактический срок его службы превышает нелюбимые вами 20 лет.
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 14:39#
Г-н Алексеев! Вы много пишите, но ни одного конкретного предложения или решения не приводите! Приведите хоть одно внятное предложение к решению задачи (или само решение), а мы обсудим.
Алексеев Сергей Викторович
24.03.2016 11:11#
НУ, КОНЕЧНО, вам и ничего больше не остается, как перевести стрелки. Я вам сразу сказал, что недостаточно данных, чтобы проводить расчет на прочность при малоцикловых нагрузках, но вам же надо было затеять этот пустой спор, а когда вас "приперли" к стенке, вы вместо того, чтобы согласиться с моими доводами, начали называть меня тролем и обвинять меня в нерешении задачи!!!! молодец!!!!)))
Ветров Сергей Владимирович
24.03.2016 15:22#
Я вам сразу сказал, что недостаточно данных, чтобы проводить расчет на прочность при малоцикловых нагрузках
- каких данных недостаточно для расчета по ГОСТ 25859-83? Я привел расчет, в нем только прибавка на коррозию не определена, а чего еще не хватает? Если бы мы ее знали, то из того, что я выложил в PDF, чего именно для расчета по ГОСТ 25859-83 не хватает (не считая прибавки, и про срок службы давайте пока умолчим)? Вы сначала обвиняли меня в том, что я только говорю, а расчет не выложил. Выложил - и что же в ответ?
г-н ветров, спасибо за очередную веселую вашу шутку!) посмеялся вдоволь!)))
- и это все, на что хватило вашего красноречия как специалиста по расчетам?... Вот теперь докажите ошибку в моем расчете (про прибавку и про срок службы обсуждение пока откладываем).
Менчугин Александр Васильевич
24.03.2016 15:28#
уважаемый г-н ветров.

вы так и не ответили ни на один из моих вопросов, указанных
http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c58639

все таки, хотелось бы увидеть полноценный и грамотный ответ.

далее, остался пропущенным вопрос

http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c58736


так же, хотелось бы увидеть полноценный и грамотный ответ.

естественно, все ответы со ссылками.
Ветров Сергей Владимирович
24.03.2016 16:11#
На вопросы по первой ссылке: я не выкопировку из ГОСТ 25859 привел, а полный ход решения в части малоцикловой усталости. Чисел нет, поскольку неизвестна прибавка на коррозию (по ней разговор отдельный).
1) Условие из п. 3 ГОСТа – какое именно отсутствует? Если проверка условия 3 из п. 3.2, то она в конце расчета приведена, там только обозначение не Np, а N (в соответствии с формулой 10).
2) Порядок расчета из п. 4 ГОСТа приведен (применительно к циклам нагружения давлением) – пишите конкретно, чего не хватает.
3) Что касается вопроса по второй ссылке «а вы при проведении эпб выполняете оценку на соответствие госту?» – а по каким иным методикам (не гостовским) предлагаете рассчитывать на прочность сосуд под давлением при проведении ЭПБ?
Алексеев Сергей Викторович
25.03.2016 13:11#
Александр Васильевич, вам тут один хорошо знакомый чудо-расчетчик ответил:
1) Условие из п. 3 ГОСТа – какое именно отсутствует? Если проверка условия 3 из п. 3.2, то она в конце расчета приведена, там только обозначение не Np, а N (в соответствии с формулой 10).

Обратите внимание, что в условиях проверки на малоцикловую усталость по п.3.2. раздела 3 определяют по черт. 1-3, но чудо-расчетчику наплевать на требовния и порядок расчетов, врешь-не возьмешь, и он расчитывает по формуле (10) раздела 6!!!

Дальше по его пунктам "пройдите" сами, у меня больше желания нет!!!)
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2016 19:32#
Давайте, давайте, определяйте на экзамене по графику 1, составленному для значения В = 150 МПа (по формуле В = 215,88 МПа) и расчетной температуры t = 380 °С (под графиком не написано не более 380) при заданной 200 °С!!!... И по линеечке да на планшете, где PDF отсканированный, а сам график в непонятно каком масштабе... Ох, посмотреть бы со стороны на это шоу...
А когда считают по программе типа "Пассат", то она тоже сначала по графикам проверяет?))))))))))))))
Алексеев Сергей Викторович
25.03.2016 12:56#
каких данных недостаточно для расчета по ГОСТ 25859-83?

вы настолько глупы, что до сих пор не видите и не осознаете что вам пишут и чего хотят до вашего ума донести? Как можно вообще что-то расчитывать на прочность при малоцикловых нагрузках, если вам неизвестно сколько циклов нагружения данный адсорбер отработал??!!!
Объясняю для особо... непонимающих... на примере. На одном предприятии адсорбер проработал 30 лет, после чего вновь испеченые (переаттестованные) чудо-эксперты начали проводить ему ЭПБ. Среди чудо-экспертов не было расчетчиков и они решили обратиться к одному "уважаемому" чудо-расчетчику. Так как ответственным за этот адсорбер был чудо-механик, почти вся документация была утеряна и чудо-расчетчик в предоствленной ему документации не нашел данных о фактической наработке адсорбера и лишь нашел данные о том, что адсорбер работает в циклическом режиме 1000 циклов/год. И вот чудо-расчетчик, так как не нашел в документации данных о фактической наработке адсорбера, принял что адсорбер проработал 10 лет, ссылаясь на долговечность ГОСТ 25859-83. Результат расчета получился положительный, но на следующий год адсорбер разрушился из-за усталостных трещин, так как отработал уже 30 000 циклов, а не 10 000, как посчитал чудо-расчетчик.

Ко всему прочему, нет данных по циклам нагружения, вызванные стесненностью температурных деформаций при нормальной эксплуатации адсорбера, ведь адсорбер обычно проходит регулярно регенерацию адсорбента при высоких температурах.

и это все, на что хватило вашего красноречия как специалиста по расчетам?... Вот теперь докажите ошибку в моем расчете (про прибавку и про срок службы обсуждение пока откладываем).

сударь, чем больше вы пишите, тем больше вы показываете на сколько вы некомпетентны в расчетах. Самая главная ваша ошибка заключается в том, что вообще начали расчитывать!!!
И в так называемом расчете, который вы нам любезно наложили, куча ошибок. Например, прежде чем начать расчет при малоцикловых нагрузках по п.4.5., вы не проверили условие по п.3.

Вы не хочете признавать своих ошибок и пытаетесь их "замылить" бессмысленными многословными объяснениями, лишенными логики, и не к месту приведенными формулами.

И на этом можно с вами, сударь, распрощаться.
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2016 13:35#
Вы так ничего и не поняли - я просил проверить методику исходя из того, что мы потом выясним, сколько сосуд отработал на момент ЭПБ, а вы опять перевели разговор на то, что нам неизвестно, сколько циклов он отработал!
Ко всему прочему, нет данных по циклам нагружения, вызванные стесненностью температурных деформаций при нормальной эксплуатации адсорбера, ведь адсорбер обычно проходит регулярно регенерацию адсорбента при высоких температурах.
- вы переписали пп. 4 п. 2.3 ГОСТа, а хоть на "высокую" расчетную температуру стенки посмотрели? И, главное - где из условия задачи следует, что адсорбер не имеет свободного температурного расширения, а работает в условиях стесненности температурных деформаций? Вам что, чертеж адсорбера прислали, из которого это утверждение следует?!
Насчет условий п. 3 - из п. 3.2 первые два условия я не перечисли в задаче, т.к. их выполнение и так очевидно (есть желание - расписывайте их, но на числовое решение задачи они никак не повлияют), а проверка третьего условия - это и есть результат решения, т.к. для его проверки необходимо вычислить допускаемое Np, и я его вычислил, но не по графикам из п. 3, а по формуле 10, учитывающую, ко всему прочему, конкретную заданную температуру стенки!
Сударь - я тоже распрощаюсь с вами на этом! Вы обыкновенный хам и ни черта не смыслите даже в том, что пишите, не говоря уж о самих расчетах!
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2016 13:46#
Еще добавлю к началу моего предыдущего коммента - если, как вы выше утверждали http://nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c58540 что считать на циклику не нужно, то, по вашему, количество циклов/год в условиях задачи просто так задано, для красного словца?........
Менчугин Александр Васильевич
22.03.2016 05:12#
возможно, не совсем по теме, но, думаю, пригодится в работах. в процессе полемики вспомнил.

во вложениях расчетные методики, оформленные в exel. не новость, но для более оперативных ответов на вопросы вполне сойдет. часть файлов мои, так что, можете пинать ногами, но без усердия. часть отданы как есть.

https://cloud.mail.ru/public/4rXb/beVsv9XnQ
Зернов Дмитрий Анатольевич
22.03.2016 11:31#
Спасибо пригодится.
Сапронов Олег Алексеевич
22.03.2016 08:23#
Для Э10 ТУ были следующие задачи:
1- найти требуемую пропускную способность ПК для сосуда с площадью наружной поверхности 3 м2, вещество вроде трихлорфторметан, дана его удельная теплота парообразования 15,85 в размерности кДж/моль.

2- найти требующийся воздухообмен при испарении СО2 массой 16 кг/ч (именно так), при допустимой концентации 9000 мг/м3 и концентрации СО2 в атмосферном воздухе 540 мг/м3, еще найти кратность воздухообмена.

3- для вертикального кожухотрубного конденсатора даны температуры воды на входе, выходе, и температура конденсации внутри, найти площадь наружной поверхности конденсатора. Известно мощность теплового потока.

4- эту задачу я не запомнил плохо - найти коэффициенты цикличности (или оборачиваемости), мощность компрессора, и еще вроде 4 параметра для холодильной машины с известной хладопроизводительностью, и указанными температурами ( ПЛЮС 15, 25 и 30 градусо - к чему относилимь эти температуры непомню). Дана еще таблица с давлениями паров и жидкого аммиака от МИНУС 70 до МИНУС 10 град.
Макеев Кирилл С.
22.03.2016 09:12#
Это наверное задачи для ТП, для ту совершенно непонятно зачем такое :(
Дроздов Алексей Сергеевич
22.03.2016 15:05#
Вопрос к господину Ветрову С.В.
Сергей Владимирович!
Скажите, вы уже подали заявления на аттестацию в качестве эксперта? Если "да", то на какие области и категории?
Т А Ма
22.03.2016 15:10#
Да ВЕРОЯТНО вряд ли - он как то "промолвился "когда я работал в ЭО" ))
Ветров Сергей Владимирович
22.03.2016 15:12#
Нет, еще не подавал. Планирую на Э12ТУ, 3-я категория. Но, скорее всего, осенью 2016. В ЭО я сейчас не работаю, но работал 15 лет.
Т А Ма
22.03.2016 15:19#
ИХМО: По этому не хрен наезжать на НЕЗАВИСИМОГО эксперта, не являющегося конкурентом ЭПБшникам.
Ветров Сергей Владимирович
22.03.2016 15:20#
Аркадий Михайлович - жму Вашу руку за мудрое высказывание!
Os Igor V
22.03.2016 16:14#
Всех приветствую. Попробовал решить задачу, одну из имеющихся здесь на форуме, и по которой выкладывали решение из учебника. Формулы не сошлись, кто разбирается - прошу написать, где я ошибся. Заранее благодарю.
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 00:44#
Игорь,
в прикрепленном файле привожу разъяснение ошибки в вашем расчете. Я использовал ГОСТ 24755-89 (он мне привычней).
вложение №45858

Неравнодушные ко мне тролли (которых тут парочка) - будьте так любезны, если очень хочется показать свою эрудицию, то пишите о конкретной ошибке в расчете Игоря или в моем разъяснении, а не разводите на форуме тинейджерский пи...ж! Место на форме для задач, решений и указания ошибок!
Менчугин Александр Васильевич
23.03.2016 04:25#
уважаемый г-н ветров.

а где расчет то?

ну вы же грамотный ОРПИДист! должны понимать, что если есть вопрос - должен быть и ответ!

это мне, кандидату наук по экскаваторам не понять в ваших формулах, так вы и продемонстрируйте свою квалификацию!
Os Igor V
23.03.2016 08:42#
Сергей, спасибо большое что помогаете.
Если посмотрите внимательно, то я решал тоже по ГОСТ 24755-89.
вообще эта мысль мне вчера еще в голову пришла, что я что-то теряю в формуле.

Еще раз все проверил, Вы полностью правы. Спасибо.
Os Igor V
23.03.2016 08:52#
выкладываю решенную правильно задачу.
Спасибо г-ну Ветрову
Менчугин Александр Васильевич
23.03.2016 09:12#
по ответам сдававших, данная задача выполняется в два подхода.
1. проверка существующего узла.
2. предложения по укреплению. это увеличение толщины.
Os Igor V
23.03.2016 10:02#
Вы решение видите? мы проверили сущ-ий узел, отверстие укреплено штуцером. Условие выполняется.
"соответственно, все рассуждения, которые приведены, являются обычной болтовней."
Менчугин Александр Васильевич
23.03.2016 11:06#
решение то есть!

а решение чего?

где ответ то на поставленный вопрос?
Os Igor V
23.03.2016 11:46#
В решении задачи от 9.03.2016 22:16# выложенное Tankist T 64б :
также в итоге ответ что расчет укрепления выполняется.
У нас нет конкретики найти какое-то значение. Нужно посчитать укрепление одиночного отверстия. В данной задаче получается, что укрепление штуцером с заданной толщиной стенки выполняется. И толщину стенки сосуда или штуцера нет необходимости увеличивать
Менчугин Александр Васильевич
23.03.2016 12:24#
В решении задачи от 9.03.2016 22:16# выложенное Tankist T 64б :


ему никто ничего не сказал, поскольку это его решение, выполненное только для себя.

давайте посмотрим условие задачи: рассчитать укрепление отверстия.

если укрепление не требуется, то и ответ на решение должен быть соответствующий.

если вы получили показатели, которые укрепляют данное отверстие, то это и есть ответ на задачу с соответствующими комментариями.

конечно, вы выполнили расчет, но сделали его только для себя лично, поскольку подробный расчет есть в справочнике. а выводов там просто нет.
Os Igor V
23.03.2016 13:19#
Конечно для себя, а также для тех, кому это интересно и пригодится, но никак не для Вас.
Многие формулы из справочника Михалева в действующих Гостах выглядят иначе, в т.ч. и последняя формула из этой задачи.

Выводы в задаче из Справочника тоже есть.

Удачи
Т А Ма
23.03.2016 13:26#
Итого: эХсперты - зубрите справочник Михалева ((
Менчугин Александр Васильевич
23.03.2016 14:33#
уважаемый, Os Igor V.

я пытался с вами разговаривать с уважением, но, видимо, вы переняли поведение г-на ветрова. ну что ж, это ваше право.

тогда и вопросы буду задавать все, что считаю нужным.
Конечно для себя, а также для тех, кому это интересно и пригодится, но никак не для Вас.


естественно, не для меня, потому как для меня эта задача полностью решена в справочнике.

теперь далее, если вы полностью копируете г-на ветрова в его поведении, аналогично, вам вопрос: а на каком основании вы выбрали для расчета ГОСТ 24755-89? ведь задача решена в соответствии с ГОСТ 24755-81? ваш г-н ветров, не так давно
http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855#c58494
утверждал, что задачи, решенные не по тому документу рассматриваться не будут.

а почему, например, не выполнили расчет по ГОСТ 52857?

уж как то противоречиво все это.

далее, ваш г-н ветров, которого вы так рьяно пытаетесь здесь отмыть от его же собственного д...ма, очень сильно меня обвинял в том, что я развожу флуд уже по решенным задачам. что же делается вами? вы пытаетесь прославиться никому не нужным решением уже давно решенной задачи!


как то не логично.

как то вы очень уж грубо и резко взялись поддерживать одного (сговор явно виден, но это ваше право) и грубить другому (до этого, я вам ничего грубого не писал).
Os Igor V
23.03.2016 14:44#
Конечно я уже пожелал Вам удачи,
но все же отвечу на Ваши вопросы
ГОСТ 24755-81 отменен. Вместо него ГОСТ 24755-89, который на данный момент действует. Это одна из причин, по которой мне захотелось перерешать задачи.
ГОСТ Р 52857.3-2007 - легко, можно и по нему, но там формулы идентичны...
Для Вас же вы правильно написали - задача решена в справочнике.
А вот теперь - Удачи.
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Алексеев Дмитрий Станиславович
23.03.2016 15:22#
Коллеги, специально для такого случая как у вас, есть отдельная тема http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45753 "Разбор полетов на НАДЗОР-ИНФО", вам пора туда.

Все комментарии не относящиеся к теме будут удалены.
Т А Ма
23.03.2016 15:25#
++
Боянов Константин Борисович
23.03.2016 04:39#
Подскажите пожалуйста, есть ли здесь специалисты по канатным дорогам?
Пряничников Артур Юрьевич
23.03.2016 09:55#
Сильно сомневаюсь((( их по всей стране по пальцам.
Матвеев Алексей Юрьевич
15.04.2016 11:41#
Недавно появился...
Шиянов Алексей Владимирович
23.03.2016 10:22#
Всем доброго дня! Скоро предстоит сдача экзамена по Э8ТУ. С теорией все более-менее понятно. Много вопросов по задачам. Может кто сталкивался или подскажет хотя бы примерные задачи? Куда смотреть? Как подготовиться?
Казанцев Юрий
15.04.2016 09:49#
Добрый день. Не знаю сдали Вы или нет задачи, посмотрите там ВНТП 4-00 и РМ 62-91-90
Os Igor V
23.03.2016 10:23#
Может кто подскажет,
Задача расчет толщины стенки резервуара шарового типа из справочника Михалева стр. 26.
Вопрос по толщине стенки основого материала. По какой формуле считать?
Я думаю что из ГОСТ 14249-89 формула 9.
Лисицын Константин Александрович
23.03.2016 11:22#
если расчёт делать по ГОСТ 14249-89 надо считать по формуле 53 при условии D=2*R
так же и по гост 52857.2-2007 по формуле 43 при тех же условиях D=2*R
Os Igor V
23.03.2016 11:50#
формула 53 применяется для эллиптического и полусферического ДНИЩА. Вопрос - как она соотносится со стенкой ?
Лисицын Константин Александрович
23.03.2016 11:58#
я думаю, что в нашем случае сферическая оболочка состоит из двух полусферических днищ
Os Igor V
23.03.2016 12:03#
логика ясна.
Лисицын Константин Александрович
23.03.2016 12:06#
такой же расчёт и в задачнике Михалева
Os Igor V
23.03.2016 13:24#
Решение задачи. Не утверждаю что правильно., т.к. отличается от Михалева.
В том числе и давлением при ГИ. Принимаю его как сосуд со сварными швами. тк. задан фи=0,9 - коэффициент прочности сварных швов
(комментарий удалён)
Os Igor V
23.03.2016 13:27#
Константин Александрович, поправьте, если неправильно.
Лисицын Константин Александрович
23.03.2016 14:10#
Мне кажется, вы ошиблись при расчёте давления при испытании
Pи=1,25*Рр*(20/)= 1.25*0.363*(140/138.5)=0.46 МПа
Рр=0,363 МПа, ранее Вами вычисленное
в остальном порядок расчёта у меня совпадает с Вашим
Лисицын Константин Александрович
23.03.2016 14:18#
извините четко формулу написать не получилось
помешал внутренний редактор надзор инфо
Os Igor V
23.03.2016 14:29#
хотя по логике - нагруженный сосуд во средой-одно целое, и давление общее правильно брать как 0,363 МПА
Os Igor V
23.03.2016 14:46#
Начинаю путаться, т.к. в справочнике в одной задаче учитывается прибавка от массы и подставляется в расчет давления при ГИ, а где-то нет.
Os Igor V
23.03.2016 14:26#
а вот это вопрос хороший.... в ФНП Р указано именно как давление рабочее, а оно у нас 1,25.... и потом к нему прибавляется вес среды,
Хотя и против ваших мыслей возразить не могу, ибо они тоже правильные.
Кто как считает?
Os Igor V
23.03.2016 14:53#
Задачу пересчитал по Вашему, толщина при ГИ получилась 7,01,
что в принципе на общий ответ не влияет
Лисицын Константин Александрович
23.03.2016 15:07#
но проверить все равно нужно
хотя согласно ГОСТ 52857.1-2007 п .8.4 нужно предварительно нужно сделать проверку на расчёт для условия испытания

кстати об этом уже тут говорили
Os Igor V
23.03.2016 15:11#
т.е. расчет при ГИ не проводим, если только конечно у нас не литой или кованый сосуд,
Полезное уточнение. Спасибо.
Os Igor V
23.03.2016 15:41#
Тогда рассудите по этой задаче.
Какой правильный ответ? 7 мм или 9 мм???
ведь по логике ГОСТ 52857.1-2007 п .8.4 расчет на прочность при ГИ не потребуется...
а как же тогда сосуд выдержит давление ГИ?
Лисицын Константин Александрович
23.03.2016 15:50#
проверьте расчет Ри - сигма при 20 взяли 147 а надо 130
Os Igor V
23.03.2016 16:04#
верно. Исправил.
Получилось 7 мм при рабочих и 8 мм при ГИ.
Так все же - никто не ответил - здесь нужно толщину при ГИ считать? я считаю что да,
но ГОСТ 52857.1-2007 п .8.4 ставит в тупик
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 16:15#
Расчетное давление в рабочих условиях 0,444 МПа
Расчетное давление в условиях испытания 1,25х0,444х130/127 = 0,568 МПа
1,35х0,444х127/130 = 0,586 0,568 < 0,586 - расчет для условий испытания проводить не требуется
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 16:37#
Вроде исправил ошибку, а в комменте по старому осталось...
1,35х0,444х130/127 = 0,614 0,614 болше 0,586 - расчет для условий испытания проводить не требуется
Лисицын Константин Александрович
23.03.2016 16:18#
согласен условия п 8.4 не выполняются, а расчётная толщина стенки при испытании больше получилась ... нюанс ...думаю что если данная задача попадется при решение задач то нужно это подробно описать..
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 16:18#
При расчете на условия испытания допускаемое напряжение, подставляемое в формулу расчета толщины стенки, определяется не по таблице А.1, а по формуле (5) с коэффициентами запаса из таблицы 1 - вот, в чем была ошибка.
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Лисицын Константин Александрович
23.03.2016 16:45#
не надо забывать о том, что разные значения допускаемых напряжениях и расчётных значений предела текучести в задачнике Михалева и в новых гостах …
Os Igor V
23.03.2016 16:42#
Допускаемое напряжение при ГИ задано и равно 147 МПа
Os Igor V
23.03.2016 16:52#

исправил - подправляйте..
Давайте вообще в Михалева не смотреть т.к. перершиваем задачу именно под действующие госты
вот это решение логичное. т.к. при ГИ толщина получилась меньше. т.е. сразу на этапе проверки давлений можно было сделать вывод что считать дальше не надо

И в условиях же задано допускаемое напряжение для ГИ. Зачем его отдельно высчитывать?
его подставляем в формулу давления. и в толщину стенки
Морозов Борис Павлович
24.03.2016 14:19#
У меня была эта задача на втором этапе. Мне ее не зачли. Но на апелляции мне выдали протокол с правильным решением. S кги они не учитывали. Они тоже прибавили С до округления - это я оспорил, т.к. мы не проектируем, а проводим ЭПБ. И первым пунктом во всех задачах стоит - условие применения расчетных формул.
Угрюмый Пал Петрович
8.04.2016 13:08#
В данной задаче есть такой момент: если принять, что ГИ производятся водой, то считать толщину стенки для расчетного давления в условиях испытаний не надо, ежели указанной в условиях средой, то надо (п. 8.4 ГОСТР 52857.1). Есть какие мысли?
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 16:54#
Давайте вообще в Михалева не смотреть т.к. перершиваем задачу именно под действующие госты
- Михалева смотрим только на предмет условий, а все, что так или иначе берется из ГОСТов (или может быть из них взято), смотрим по новым ГОСТам.
Os Igor V
23.03.2016 16:57#
посмотрите выше выложил.
Смотрим на предмет начальных условий. Они же переписаны в начале задачи. Поэтому можно вообще не смотреть)
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 17:06#
Рги не 0,49, а 1,25х0,444х130/127 = 0,568 МПа.
Сигма 20 для условий испытания при расчете толщины стенки не 147, а 195/1,1 = 177,27 МПа (формула (5) + табл. 1 + табл. Б.1).
Лисицын Константин Александрович
23.03.2016 17:10#
я тоже в своем решении нашел Рисп
Рисп=1,25*0,444*(130/127)=0,57
Os Igor V
23.03.2016 17:10#
с первым согласен.
Со вторым нет. По условия задачи допускаемое напряжение при ГИ сигма задано как 147 Мпа
Зачем тогда оно дано?

Жаль нельзя комменты удалять, а то я 2 варианта неправильных выложил уже. Деза
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 17:13#
Стоп! Мы сейчас что делаем - Михалева пересчитываем по его же учебнику, или решаем экзаменационную задачу, составленную по его учебнику, но (надеюсь) приведенную в соответствие (в т.ч. в части исходных данных) с новым ГОСТом?
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 17:16#
Жаль нельзя комменты удалять, а то я 2 варианта неправильных выложил уже. Деза
- ничего страшного, кто следит, тот потерпит. А кто "залетный", то уже его проблема.
Os Igor V
23.03.2016 17:16#
Согласен...
т.е. если на экз не будет дано сигма при испытании - его определяем по формуле выше.
Если дано - то принимаем как должное.

Еще хочется задачу про крышку пересчитать (она там тоже коряво решена), но времени катострофически нет....
Ветров Сергей Владимирович
23.03.2016 17:17#
Да, именно так.
Но если они на экзамене оставят неактуализированные с ГОСТом исходные данные, то это просто ЖЕСТЬ будет... Просто сразу люди попадутся на условии из ГОСТа, что на гидравлику расчет не нужен, а при старой сигме для ги - нужен...
Os Igor V
23.03.2016 17:17#
и ключевое слово Надеюсь.
Алексеев Дмитрий Станиславович
23.03.2016 18:03#
Скидывайте в личку ссылки на комментарии которые нужно удалять, ссылка под #
(комментарий удалён)
Ветров Сергей Владимирович
24.03.2016 02:16#
Еще к задачам - в обоих ГОСТах в примечаниях к таблицам допускаемых напряжений написано, что "Для промежуточных расчетных температур стенки допускаемое напряжение определяют линейной интерполяцией с округлением результатов до 0,5 МПа в сторону меньшего значения.". Если учесть, что допускается отклонение от правильного ответа не более 0,1 мм (написал Морозов Б.П. выше по ветке), то это округление может сыграть роль. И, как я понял, если считаем пробное давление для условий испытания по пределу текучести при 20 град., то и здесь полученное значение напряжения нужно округлять до 0,5 МПа.
Но вообще, саму фразу "с округлением результатов до 0,5 МПа в сторону меньшего значения" с точки зрения русского языка без стакана не разобрать. Допустим, у меня доп. напряжение интерполяцией получилось 140,8 МПа - округляю до 140,5 МПа. А если получилось 140,3 - то как "округлить до 0,5 МПа в сторону меньшего значения"? Это 140,0 МПа должно быть или как? Кроме того, если одно напряжение получилось интерполяцией 140,91 МПа, а другое 140,51 МПа, то округление их обоих до 140,5 МПа не логично, но законно и обязательно...
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Боянов Константин Борисович
24.03.2016 12:12#
Товарищи эксперты по ПС, кто может решить такую задачу:
На буксировочной канатной дороге при сильных порывах ветра на холостой ветви с роликового балансира (нижний, 6 роликов) сходит канат. Какая ошибка допущена и как ее устранить?
Была в задачах, нигде не могу найти ответ.
Молчанов Олег Сергеевич
24.03.2016 12:33#
Константин Борисович, видел Ваш пост про задачи Э14ТУ. Если не затруднит, опишите более подробно условия задач.
Боянов Константин Борисович
24.03.2016 12:48#
Задача №1. Рассчитать состояние кранового пути. Как и писал выше задача из СП 12-103-2002. Приложение Н. Даны значения из этого приложения. Подставил и решил.
Задача № 2. Рассчитать подкрановую балку на выносливость. Было написано 1,5 листа дано. Конкретных значений я не запомнил.
Задача №3. Про буксировочную канатную дорогу.
Задача № 4.Верно ли утверждение, что сталь 09Г2С предпочтительней использовать чем сталь Вст3сп5 в пролетных балках кранов из-за прогиба под максимальной нагрузкой (по пределу текучести). Ответ аргументируйте.
Хайруллин Рустем
2.04.2016 18:38#
К чему в данной задаче уточнение по роликовому балансиру (нижний, 6 роликов)?
Боянов Константин Борисович
3.04.2016 10:18#
Не знаю. Видимо есть какой-то смысл. Нормативки то мало по канатным дорогам. Может где-то и есть ответ.
Лымарева Ирина Сергеевна
16.04.2016 16:40#
Думаю Вы правы. Про 6 роликов указали не случайно. По этому предлагаю свой вариант ответа.
Роликовые балансиры должны быть оборудованы защитными элементами, предотвращающими сход каната внутрь колеи КД, как минимум у первого и последнего роликов. У роликовых балансиров с более чем восемью роликами посередине роликового балансира необходимо предусмотреть дополнительную защиту от схода каната.
Киселев Максим Юрьевич
19.04.2016 19:31#
Попалась эта же задача (сдавал 15.04). Сразу скажу канатные дороги видел один раз - как пассажир. Решение/ошибки предлагал из ФНП (т.е. ловители - есть-не отрегулированы/нет, защитные элементы - есть-не отрегулированы/нет, зажим возможно не того диаметра для блоков, натяжение каната слабо). Мой вариант, видимо, не устроил. Но нутром чую - подвох в слове "нижний".
Молчанов Олег Сергеевич
24.03.2016 12:31#
Устранить ошибку можно применение балансиров, оснащенных ловителями и блокировочными устройствами с ломающимся электродом, отключающими канатную дорогу в случае схода тягового каната с ролика балансира. Каждый балансир имеет по одному тяжёлому ролику (обычно он красного цвета и тяжелее в 2 раза серого ролика), который при сходе каната с балансира ударяется специальным выступом о ломающийся электрод и ломает его. Все блокировочные устройства последовательно подключены к линии безопасности и при поломке одного ломающегося проводника дорога автоматически останавливается. А ошибка видимо допущена в отсутствии указанных блокировочных устройств.
Боянов Константин Борисович
24.03.2016 12:37#
про отсутствие ловителей я написал, но мне не засчитали
Боянов Константин Борисович
24.03.2016 12:51#
Может ответ в ослабленном натяжении каната?
Хайруллин Рустем
2.04.2016 18:35#
Возможно отвечать необходимо опираясь на несколько причин:
сход каната произошел из -за большой скорости ветра, к примеру более 15 м/с, и/или остаточном удлинении более чем на 0,5% от рабочей длины.
Таким образом, владелец допустил эксплуатацию КД при не работающем анемометре и/или при ослабленном канате вследствие его удлинении выше допустимого.
Боянов Константин Борисович
3.04.2016 10:20#
Он же может сходить и на неработающей дороге.
Молчанов Олег Сергеевич
24.03.2016 14:29#
Думаю, нет. Даже при нормальном натяжении, канат при порывах ветра может сойти. Про блокировочные устройства - электроды Вы тоже указывали в своём ответе?
Боянов Константин Борисович
24.03.2016 14:42#
нет, написал что отсутствует улавливающее устройство
Матвеев Алексей Юрьевич
15.04.2016 15:08#
Скорее всего неправильно назначен балансир, нет достаточной нагрузки на ролики (нагрузка на один ролик нижнего роликового балансира или нижнего блока должна быть не менее 390 Н, а на нижний балансир не менее 980 Н). Значит, надо применить 4х или 2х роликовый балансир.
Александр Иванович
26.04.2016 16:00#
Возможно неисправно натяжное устройство, отсюда увеличилось натяжение каната и при сильных порывах ветра нагрузка на нижний роликовый балансир меняет знак на отрицательный.
Решение провести ремонт, натяжение канат должно соответствовать паспортному значению.
Конова Наталья
24.03.2016 15:09#
Уже несколько раз попадалась задачка. Помогите разобраться и решить ее. Просмотрели кучи нормативных документов и разных задачников. Решения не можем найти
Задача:
Имеется трубопровод, написано в условиях, что даны все его высотные отметки (но они не даны!)
В таблице: расход Q=0.105 м3/с, длина 65 км, содержание жидкости 80% воды и 20% нефти, температура жидкости 25°С, z=11? Плотность нефти 800.
Для упрощения расчетов принять плотность воды 1000 кг/м3. При этом cледует учитывать, что пластовые воды сильноминерализированы и плотность достигает 1050-Е150, а в иных случаях 1450 кг/м3.
Кинематическая вязкость нефти при 0°С v=100 см2/с.
Принять диаметры трубопроводов 377 мм, 325 мм, 426 мм.
Определить потребляемую насосом мощность и допустимую высоту всасывания.
Умоляю помогите решить
Петренко Денис
24.03.2016 15:13#
из какой области задача?
Конова Наталья
24.03.2016 17:37#
э 7 тп
Иванов Алексей Владимирович
25.03.2016 13:19#
Тоже была такая задача.
Конова Наталья
25.03.2016 14:00#
Есть решение?
Os Igor V
25.03.2016 08:05#
Э12 ТУ были задачи:
1) встречалась в решебнике - U образный кожухотрубчатый теплообменник и там внутри дитолилметан. Полностью аналогична по данным.
2) рассчитать допустимое давление для жаровой трубы котла. Задано L D K=3,1 s c , и овальность
Считаем по 6.7.3.2. РД 10 249 98.... Кстати кто может мне объяснить. Надо ли в эту формулу допустимого давления подставлять значение сигма при ГИ, и вычислять допустимое давление при ГИ.......т.к. по условиям задачи Найти именно допустимое давление (не написано какое)
3) Дано давление 14МПа 545 градусов. Замена частей змеевиков.
Использовали трубы 12Х1МФ с толщиной 6 мм, Da наружный 32 мм, Rгиба 1,9Da
Рассчитать толщину стенки змеевиков и дать заключение о возможности использования трубы 12Х1МФ макс
овальность гибов 8%, расчт ресурс 10в пятой, топливо каменный уголь...
Кто может решить - прошу поделиться. Я решил но неуверен.
4) Не запомнил т.к. уже стукнуло 5 часов и они выгоняли
Но что то типа реконструкция паропровода дан диаметр труба,
рассчитать толщину стенки если известно P t dn. Там еще какие то коэффц были в кол-ве 5-6 шт.
Цыльков Владимир Константинович
25.03.2016 13:09#
Третья задача решается по 3.3.2 РД 10-249-98.
Os Igor V
25.03.2016 13:11#
Все верно.
но есть ньюансы.
Yi = 0,95 п 3.3.2.6
Какую прибавку с брать?
И в конце полученное значение максимальное из трех - скорее всего округлить до типового.
Да?
Цыльков Владимир Константинович
25.03.2016 13:54#
Если Yi меньше 1,0 то мы его принимаем Yi = 1,0.
Прибавку С определяют из п.1.5 РД 10-249-98
Os Igor V
25.03.2016 13:59#
Ну вот не хотите вы читать. Y мы берем = 0,95 - там есть четкий пункт 3.3.2.6 Обратите внимание. Y=1 если Yменьше 1 мы берем только в случае расчетов. А мы здесь Y не рассчитываем

Я читал пункт 1.5. но так и не понял какую прибавку брать. Я взял с=1
Цыльков Владимир Константинович
25.03.2016 14:13#
Не совсем понятно где именной указанное давление и температура - в трубах или за котлом, Трубы обогреваемые или нет!? Температура 545С среды или металла, тоже вопрос!?
Это все влияет на прибавку!
Вы могли бы более точно вспомнить условия!?
Цыльков Владимир Константинович
25.03.2016 14:26#
Что касается Y, то там везде слово "допускается", т.е. можно 1,0 или 0,95.
Os Igor V
25.03.2016 14:38#
Вот хорошая трактовка.
При выполнении расчетов по формулам, приведенным в п. 3.3.2.3 и 3.3.2.4, должны выполняться следующие условия:
если значения коэффициентов Yi ( i=1, 2, 3) получаются по расчету менее единицы, то следует принимать Yi=1;
если вычисленное значение q превышает единицу, то следует принимать q=1;
при a<0,03 значения коэффициентов формы Yi и поправочного коэффициента q следует принимать равными их значению при a=0,03;
допускается принимать Yi=1 для труб поверхностей нагрева, если Da&#163;76 мм и а&#163;10%;
если в указанном случае Da&#163;51 мм, то допускается принимать Yi= 0,95.

Вот расчеты по формулам вы нифига сделать не сможете....Я их пытался посчитать но потом плюнул и принял 0,95 (это же упрощает задачу)
Цыльков Владимир Константинович
25.03.2016 14:49#
По какой причине не смогу сделать расчеты по формулам?
Os Igor V
25.03.2016 14:46#
Вы мне лучше подскажите по второй задаче. Я сомнения свои написал, как вы считаете?
Цыльков Владимир Константинович
25.03.2016 15:08#
Надо ли в эту формулу допустимого давления подставлять значение сигма при ГИ, и вычислять допустимое давление при ГИ.......т.к. по условиям задачи Найти именно допустимое давление (не написано какое)


Давление при ГИ надо посчитать так как оно на 1,25 больше рабочего.
Цыльков Владимир Константинович
25.03.2016 15:29#
И почему вы решали по п.6.7.3.2 когда надо по 6.4.6.3!
Цыльков Владимир Константинович
25.03.2016 15:36#
А овальность уже высчитывать по п.6.7.3.2!
Os Igor V
25.03.2016 16:01#
Овальность в данной задаче Задана... 2 %
Os Igor V
25.03.2016 14:41#
задача записана как есть с экзамена. Давление в трубах, они обогреваемые.
Температура среды

я брал ta меньше равн
c1+с2=1,0 мм.
Цыльков Владимир Константинович
25.03.2016 14:53#
если как вы говорите указана температура среды, все правильно - используем второе условие c1 + c2 меньше либо равно 1,0 мм, так как температура стенки у нас больше температуры среды, но должна быть меньше допустимой температуры.
Os Igor V
25.03.2016 08:20#
Кто нибудь по задачам не дожидаясь 10 дней звонил узнавать результат аттестации??? если да то по какому номеру?
Петренко Денис
25.03.2016 08:28#
1) встречалась в решебнике - U образный кожухотрубчатый теплообменник и там внутри дитолилметан. Полностью аналогична по данным.


в каком решебнике?
Os Igor V
25.03.2016 08:34#
Найдите Михалева, мы его тут обсуждали активно. и некоторые задачи оттуда прорешивали. стр. 24
Т А Ма
25.03.2016 14:13#
++
ИХМО: Зубрите "решебник" :-)) Михалева ((
Os Igor V
25.03.2016 14:39#
не надо зубрить... Вы решали оттуда задачи? там ошибка на ошибке, причем простейшие. Проще всего перерешать их самому. Зубрить то зачем/? гост и рд все на экз есть
Т А Ма
25.03.2016 14:52#
Решал в данной ветке 2 задачки (про одну, решенную после "крепкого чая" на следующий день да же забыл) из "решебника" по современным ГОСТам.
ИХМО :Просто УЛЫБНУЛО Ваше "решебник" и не смог оставить это без коментания
Os Igor V
25.03.2016 15:10#
))) "Решал"
пора выпускать "решебник" ТАМа
Т А Ма
25.03.2016 15:42#
А мне и не ПРЕДСТОИТ эХзамен на эХсперта, по этому РАЗВЛЕКАЮСЬ отдыхая после работы ))
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Иванов Алексей Владимирович
25.03.2016 13:22#
Коллеги, здравствуйте!
Есть ли надежда, что когда нибудь появится перечень ситуационных задач по областям аттестации?
Алексеев Максим Петрович
25.03.2016 13:52#
Вижу, область не популярна, но 18 апреля на аттестацию- хоть какие нибудь намеки по направленности задач на Э2ТУ?? По ЗС видел, по ТУ -никакого намека. Может у кого нибудь знакомые знакомых пытались?
Петроченков Андрей Леонидович
26.03.2016 15:58#
Добрый день из ситуационных задач были следующие (Э12ТУ)-

1 Прогнозирование остаточного ресурса корпуса сосуда (данные для обечайки) - решается просто, через расчет толщины стенки, далее по РД 421
2 Расчет толщины стенки змеевика (задача из ОСТ 108.031.09-85, страница 218 пример 1). Для стали 12Х1МФ, в экзаменационном билете один в один, за исключением НТД по которому изготовлена труба (для допуска отклонений при изготовлении, для расчета прибавок к расчетной толщине).
3 Расчет допускаемого давления для жаровой трубы с учетом некруглости трубы (параметр "а" задан в процентах), рассчитывается по РД 249.

А вот по 4 задаче меня ждал сюрприз в виде расчета (чего-то там) в компрессоре с сжатым воздухом, по ней комментарии дать не могу так как ни когда не сталкивался. Вот.
Ветров Сергей Владимирович
26.03.2016 21:49#
Андрей Леонидович,
1) Почему вторая задача по ОСТ 108.031.09-85, а не РД 10-249-98? Ведь РД взамен этого ОСТа вышел.
2) Можете ход решения первой задачи расписать чуток поподробнее в части РД 421 (указав формулы и пункты)?

И как с тестом - на сколько вопросов удалось ответить?
Ветров Сергей Владимирович
26.03.2016 22:01#
Ой, я не сразу заметил - Вы написали, что задача как в примере из ОСТ, а решали ее по РД, верно?
РД 10-249-98 в планшете был, или только на стеллаже?
И еще - сколько (примерно) человек сдавало задачи? Хотя бы до 10 или более 10?
Петроченков Андрей Леонидович
27.03.2016 13:37#
Доброго времени суток, Сергей Владимирович. Начну с конца. Заявлялся на 3 категорию Э12ТУ

1) Ответил на 188, готовился к вопросам с середины января по 4 часа в день (включая выходные), охватывая объем в 150-200 (по настроению) и перед сном бегло прогонял, что изучил за день. На экзамене времени катастрофически не хватает (постоянно смотрел на часы), исходя из этих условий, начиная с 150 вопроса, чисто интуитивно жал на вариант ответа более похожего по содержанию. Хочу отметить следующие, например Я отработал дефектоскопистом 5 лет, и вопросы по ВИК (РД 606), во время изучения материала игнорил (думал сам с усами), а зря. Рекомендую не проявлять самоуверенность и охватывать весь объем предложенных к изучению вопросов. Со мной рядом сидел дядька, Он ответил на 140 вопросов, ему тупо не хватило времени.

2) По поводу пошедших ко второму этапу, изначально было в районе 16-18 человек (вроде), прошло 6-7 человек. Обращаю внимание что по истечении 1,5- 2 часов двое человек завершили решение задач (поверьте это не реально).

3) РД 10-249-98 в планшете есть, по нему и считал 2 задачи.

4) Задачу про змеевик считал по РД 10-249-98 (содрали с ОСТ 108.031.09-85), запарился с прибавками (в экзаменационном билете нет НТД по которому поставлена труба, в отличии от примера из ОСТ 108.031.09-85).

5) В задаче про жаровую трубу в данных прописано "Внутренний диаметр ....." и дан индекс (буквенно цифровое обозначение из РД 249, для наружного???????????), ну это как уж повезет.

6) По поводу прогнозирования остаточного ресурса, считал по ГОСТ 2007 года - расчетную толщину стенки для обечайки, далее по РД 421 считал остаточный ресурс (по скорости равномерной коррозии, при условии что есть одно измерение толщины, за весь срок эксплуатации). (позже если нужно - распишу).

Вроде решил 3 из 4 задач, если завалят больше не буду пыжиться - это бесполезно, я сделал все что смог.
Ветров Сергей Владимирович
27.03.2016 16:51#
Здравствуйте Андрей Леонидович! Благодарю Вас за подробный ответ! Я очень надеюсь, что результат будет положительный - "Джедай с Дальнего Востока" должен сдать! Тем более, что на 188 вопросов ответили - это же без двух первая категория!
На вопросы закончили отвечать по истечении 2 ч или досрочно удалось?
Чисто навскидку - кого больше было на задачах - молодежи или постарше (от 40 лет)?
Для жаровой трубы номинальная толщина стенки была задана, или ее нужно было определить через эмпирическую формулу (как в другой задаче про жар. трубу)?
Петроченков Андрей Леонидович
27.03.2016 17:40#
-На вопросы ответил за 8-10 мин. до конца экзамена.
-Мне 31 лет (недавно в феврале), нас 2 молодых, остальные 40+, на задачах.
-
Для жаровой трубы номинальная толщина стенки была задана, или ее нужно было определить через эмпирическую формулу (как в другой задаче про жар. трубу
, нет, там все гораздо проще, все дано. Расчет в одну формулу, как писал коллега выше.
Ветров Сергей Владимирович
27.03.2016 18:24#
Насчет жаровой трубы - если там словами было написано "Внутренний диаметр", а обозначение наружного, то следует ориентироваться на наименование (обозначение следствие наименования, а не наоборот), ИМХО.
Петроченков Андрей Леонидович
27.03.2016 21:11#
Я так и поступил. Но это (только) наше с Вами ИМХО. Увы...

К сожалению, иметь на дальнем востоке эксперта по ТУ в Э12, не входящего в ассоциацию - this is - сокрушительный удар по карману.
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
Петроченков Андрей Леонидович
29.03.2016 19:23#
Доброго времени суток. Звонил в РТН, сказали -аттестован, Я еще переспросил (уточнился по фамилии), сказали аттестован, жму Вам руку крепко...
Ветров Сергей Владимирович
29.03.2016