закрыть
Создать новую тему

Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, изм. с 01.01.2017 года

Просмотров: 7399. Комментариев: 121.
Автор темы: антонов виктор викторович , 11.01.2017 12:24
21.2. Техническое диагностирование технических устройств включает следующие мероприятия:
з) исследование материалов технического устройства;
и) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния;

Хотелось бы вывести на обсуждение два этих пункта, да и вообще все новые пункты. Касаемо подъемных сооружений, что значит исследование материалов ТУ и исследование НДС? А нужно ли это вообще? При проектировании да, но при ЭПБ и ТД...
Подойдет ли под пункт з) твердометрия?
Есть еще мнения по поводу всего этого?
Спасибо.
Комментарии:
Скрытная Марфа Васильевна
12.01.2017 09:05#
Есть надежда, что те граждане, которые всё это сочиняли, читают этот форум. Вот бы они объяснили, что они имеют в виду по исследованием материалов ТУ и исследованием НДС.
Заодно может быть объяснят, в каком месте надо исследовать НДС.

У меня был один работник (ученик), который рассказывал, что обнаружил при обследовании котла ползучесть труб. А когда его спросили, что он имеет ввиду, то он ответил, что трубы деформированы волнистым образом.
Но ему, ученику-выпускнику, простительно так заблуждаться. Ну, поржали, объяснили ему что к чему и тему закрыли. А когда такое в нормативной документации проскакивает, тут не до веселья.

Если серьезно, то делать твердометрию по п. З) - это мартышкин труд. Что Вы собираетесь намерить? Для металлургических кранов это, возможно, и имеет смысл. Не буду утверждать. Для прочих кранов, которые работают при нормальной температуре, твердость не может измениться.

По поводу исследования НДС, например, можно в заключении нарисовать, что состояние конструкции в целом напряженное, но не сильно деформированное, так что можно не переживать.
Я Прохожий Я
12.01.2017 13:35#
Если серьезно, то делать твердометрию

ГОСТ Р 57172-2016 Техническая диагностика. Определение поверхностных остаточных напряжений методом инструментального индентирования. Общие требования
Олипер Игорь Александрович
12.01.2017 13:41#
Дата начала действия: 01 января 2018
Я Прохожий Я
12.01.2017 13:45#
Это я про мартышкин труд - есть люди, которые с 01.01.2018 г. считают иначе.
Олипер Игорь Александрович
12.01.2017 09:37#
Если серьезно, то делать твердометрию по п. З) - это мартышкин труд. Что Вы собираетесь намерить? Для металлургических кранов это, возможно, и имеет смысл. Не буду утверждать. Для прочих кранов, которые работают при нормальной температуре, твердость не может измениться.

А если еще учесть что есть ограничения по минимальной толщине металла при работе а также взаимосвязь между значением твердости металла и его механическими характеристиками не совсем точна,скажем так,то определение НДС не оказывает большого влияние на состояние технических устройств,эксплуатируемых в обычных условиях,как и сказала Марфа Васильевна.Они б уже сразу писали,что на объекте необходимо оценить процесс водородного охрупчивания металлических конструкций.
Головизин Александр Борисович
12.01.2017 09:45#
Метод магнитной памяти металла считаю тут может помочь, хоть какие-то физически снятые данные будут и формально выполнено требование ФНП.
И НДС он тоже позволяет считать (есть специальная программа), хоть и не все в правовом смысле в этих расчетах урегулировано.
Правда при практическом его применении придется столкнуться с некоторыми подводными камнями и значительно повысятся затраты времени на диагностирование.
Задумчивый Виталий Станиславович
12.01.2017 10:08#
Для измерения коэрцитивной силы сталей на образцах, а также для определения степени корреляции между коэрцитивной силой и физико-механическими свойствами материала контролируемых деталей могут быть применены измерительные коэрцитиметры. Однако они пригодны для измерений на специально изготовленных образцах или деталях относительно простой формы и небольших размеров. Для контроля качества деталей в производственных условиях их не применяют.
http://www.ngpedia.ru/id51779p1.html
Игнатенок Юрий Михайлович
12.01.2017 10:53#
Вот уже почти 20 лет как согласована с ГГТН и работает методика ЗАО ИКЦ " Кран" г. Москва по магнитному контролю НДС и остаточного ресурса ПС при проведении их обследования ( РД ИКЦ " Кран"-007-97). Есть у них методика и по объектам котлонадзора. Вещь полезная, особенно при коэрцитиметрии металла литейных кранов, где имеет место еще и термоциклирование. Хотя и у нее есть "подводные камни" и прибор сравнительно дорогой. На 2002г. он стоил порядка 140 тыс. руб. и при больших объемах быстро окупился. Это лучше, чем ничего. Все вышесказанное- просто информация, а не реклама.
Бурданов Игорь Васильевич
12.01.2017 13:11#
Коллеги, прошу ознакомиться со статьей http://ivprom.ru/uploads/files/20150315-170810.pdf и авторефератом на соискание ученой степени д.т.н. http://www.dissercat.com/content/metody-diagnostiki-i-risk-analiza-metallokonstruktsii-gruzopodemnykh-mashin-v-upravlenii-ikh.
Прошу высказать ваши мнения по поводу понимания вами требований п. 21.2 ФНП и применимости магнитного метода в исследовании НДС в нашей работе. Может у кого то есть практический опыт?
Климов Иван Викторович
12.01.2017 14:26#
Головизин Александр Борисович :
Метод магнитной памяти металла
И НДС он тоже позволяет считать


ММП и НДС - это детище г-на Дубова. Он знаком со многими, вхож во многие высокие кабинеты и везде лоббирует ММП для контроля НДС. Вот уже и Правилах проведения экспертизы появился этот термин НДС. Года 3-4 назад он пытался подменить всю систему аттестации персонала по НК, придумав области аттестации УЗК НДС, РК НДС и т.д., для чего был разработан им проект правил аттестации специалистов НК НДС, который рассылали по нашей СРО. Но идея СРО в промбезопасности потеряла актуальность и с правилами у него на тот момент ничего не получилось. Сейчас объявился уже на новом уровне. Думаю скоро начнут нормативно везде навязывать ММП.
Головизин Александр Борисович
13.01.2017 08:47#
Физические принципы работы метода МПМ изучали?
С практическими результатами его применения знакомы?
И главное, конструктивные предложения у Вас есть?
Климов Иван Викторович
13.01.2017 10:32#
С практическими результатами его применения знакомы?


Я работал на предприятии на котором применяли ММП с 2000 года, когда многие о нем еще и не слышали. Наработали большой опыт применения ММП. Считаю что в каких то случаях он пригодится, в каких то бесполезен. Поэтому я против навязывания этого метода и НДС к каждому объекту экспертизы. И появление термина НДС в Правилах проведения экспертизы свидетельствует не о повышении уровня промбезопасности, а о лоббировании бизнеса.
Головизин Александр Борисович
13.01.2017 11:08#
Иван Викторович!
НДС безуспешно продвигался как обязательный уже лет 8,
теперь видимо успешно :).
Методы определения НДС есть и другие кроме ММПМ (этот считаю попроще в реализации)

а какие у Вас все же конкретные конструктивные предложения по преодолению данного административного барьера?
Шульга Сергей Артурович
1.02.2017 12:45#
С 17 января УЗК НДС, РК НДС и т.д. стали реальностью. Ссылка внизу темы.
Ветров Сергей Владимирович
13.01.2017 03:13#
Когда с 17.02.2016 по 31.03.2016 на regulation.gov.ru шло публичное обсуждение проекта изменений в ФНП "Правила проведения ЭПБ", то на втором этапе обсуждений (когда появился текст проекта изменений) лишь девять человек выложили предложения по изменениям (и это на всю страну!!!). А ведь речь шла ни много ни мало о документе, от содержания которого зависела дальнейшая трудовая деятельность всех экспертов, занимающихся ТУ на ОПО! И, что самое удивительное, кроме меня, ни один не написал в предложениях о том, что с обязательным исследованием НДС палка явно перегнута. Ну а дальше работает неписанный закон "Молчание – знак согласия!". Подумаешь, какой-то Ветров не желает исследовать НДС, не знаешь – научим, не хочешь – заставим!
Вот что я писал тогда об НДС (в том проекте это было в подпункте "н"): вложение №47028
Головизин Александр Борисович
13.01.2017 11:21#
Сергей Владимирович!
Примите от меня лично глубокую признательность за Вашу борьбу с недостатками в законотворчестве, и вообще за Вашу активность в общении на форуме.
Особенно когда Вы отбили у РТН их требование платить пошлину перед экзаменом, а не за получение удостоверений.
К сожалению лично я так как Вы не умею, хоть и пару раз писал комментарии на регулейшене.
Надеюсь общая холодность экспертного сообщества не погасит огонь борьбы в Вашем сердце.
это кроме шуток.
Ветров Сергей Владимирович
13.01.2017 16:26#
Спасибо за теплые слова, Александр Борисович!
Честно признаюсь, я сам до сих пор не пойму, что поддерживает этот огонь, по крайней мере внешние источники напрочь отсутствуют… Но горит пока! :-)

А что касается данной ветки, я не просто так выложил выкопировку из отправленного мною на regulation, а с надеждой, что все обратят внимание на ее последний абзац.
и) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния;
Данный подпункт однозначно содержит требования к расчетным и аналитическим процедурам (т.е. к всему тому, что делается "на бумаге"), а не к физическим методам неразрушающего контроля. И, несмотря на это, на этой ветке с самого начала обсуждается исследование НДС методами неразрушающего контроля...
Прямо как вот тут: вложение №47029
Ветров Сергей Владимирович
13.01.2017 16:34#
ж) оценку выявленных дефектов на основании результатов визуального и измерительного контроля, методов неразрушающего или разрушающего контроля;

Если под исследованием НДС подразумевалось бы исследование физическими методами НК, то это исследование относилось бы к подпункту "ж".
Кузнецов Владимир Анатольевич
20.01.2017 12:12#
Кто нибудь в этом году сдавал в Ростехнадзор заключения по паровым котлам ДКВР??? Нам пришел отказ с формулировкой что это теперь не ТУ, а ЗС!!!
Яньков Роман
20.01.2017 15:14#
УМОМ РОССИЮ НЕ ПОНЯТЬ!!
Хрущев Максим Сергеевич
20.01.2017 16:14#
"котел паровой" - устройство, предназначенное для выработки пара с давлением выше атмосферного, используемого вне этого устройства; (определение из ТР ТС 032/2013)
Andreev A V
20.01.2017 13:46#
Тут, скорее всего, имеется ввиду не то что котел является ЗС, а то что по мимо ТУ он попадает под ЗС. Видимо РТН исходит из того что котел стоит на фундаменте, который является сооружением, и его безопасная эксплуатация также зависит от технических характеристик данного фундамента.
Н Н Н
20.01.2017 14:34#
Так в отказе не только Э12ЗС прописано, но и Э11ЗС.
Яньков Роман
20.01.2017 15:12#
Каким образом котёл (техническое устройство) стал сооружением? Объект рассматривался как техническое устройство на опо.
Светлана Прекрасная
20.01.2017 15:15#
И муха тоже самолет.... Похоже скоро так будет.
Скрытная Марфа Васильевна
25.01.2017 05:14#
Следуя логике Приокского управления РТН, если котел работает на мазуте, то дополнительно нужна аттестация по Э8ТУ и Э8ЗС, а если на угле, то Э1ТУ и Э1ЗС.
Так победим!
Адонин Алексей Петрович
25.01.2017 07:22#
А если на гречневой лузге, то Э15 ТУ и Э15 ЗС...
И не волнует, что при аттестации по данным областям нет вопросов про паровые котлы
Кузнецов Владимир Анатольевич
25.01.2017 10:19#
Да, а еще в котле происходит высокотемпературная химическая реакция окисления метана кислородом - плюс эксперт по химии! :))

А если серьезно, то на нашу жалобу Ростехнадзор признал техническую ошибку по поводу ЗС, но тем не менее прописал наличие эксперта как и сказала Марфа Васильевна. Котел на газу, резервное топливо мазут. Будем "бодаться дальше", покой нам только сниться! :)))
Гребнов Вячеслав Сергеевич
20.01.2017 16:23#
Возможно они считают металлоконструкции каркасов котлов относятся к ЗС
Петров Сергей
20.01.2017 18:02#
У ДКВР нет несущего каркаса из металлоконструкций.
Петров Сергей
20.01.2017 18:09#
Не стесняйтесь, напишите какое территориальное управление. Страна хочет знать своих героев. Навертели узлов, теперь сами в них запутались, что ни округ, то самостийная вотчина.
Макеев Кирилл С.
20.01.2017 18:57#
Приокское управление, там на штампе написано
Раков Георгий Алексеевич
20.01.2017 21:57#
Заводы-изготовители, поставляют котлы в собранном виде, отдельными блоками и россыпью. Технология монтажа котлов зависит от условий их поставки. Монтаж котлов ДКВР (производительность менее 10 т/ч), поставляемых россыпью, начинается с установки на фундамент опорной рамы и тщательной ее выверки по уровню. Допустимое отклонение верхней полки рамы от горизонтального положения должно быть не более 2 мм, а отклонение между осями продольных и поперечных балок - не более 3 мм. В установленной раме вырезают места, препятствующие монтажу топочного устройства, и производят окончательную выверку рамы, после чего ее продольные балки до середины высоты заливают цементным раствором.

Конструкция котлов ДКВР-10 не предусматривает устройства опорной рамы по контуру фундамента. Монтаж котлов ДКВР-10 в случае поставок их россыпью начинается с установки несущего каркаса. Последний представляет собой металлическую конструкцию из колонн и балок, поддерживающую барабаны, трубную часть, площадки, лестницы и частично обмуровку. Колонны каркаса в нижней части имеют башмаки, их крепят к фундаменту анкерными болтами (заливка болтов производится предварительно) или приваривают к закладным частям, заделанным ранее в фундамент. В процессе установки колонны расчаливают к строительным конструкциям. К колоннам на временных болтах присоединяют балки опорного пояса, являющегося опорной рамой для котлов. Предварительно колонны и балки раскладывают по своим местам согласно заводским номерам.

После установки всех колонн и балок опорного пояса каркасу придают устойчивость, при которой допускается некоторая подвижность монтажных стыков. Затем с помощью отвесов проверяют вертикальность колонн в двух перпендикулярных плоскостях колонны. При необходимости верх колонн перемещают с помощью расчалок. Отклонение колонн от вертикали не должно превышать 1 мм на 1 пог. м длины. Далее, проверяют горизонтальность балок (допускаемое отклонение 5-10 мм). В конце проверяют прямоугольность каркаса, замеряя диагонали в верхней и нижней плоскостях. Разность измеренных диагоналей не должна превышать 1,5 мм на 1 пог.м. длины. Кроме несущего каркаса в конструкции котла предусмотрено устройство обвязочного каркаса, имеющего более легкую конструкцию, основным назначением последнего является обвязка обмуровки. Обвязочный каркас можно монтировать после монтажа несущего каркаса, а при отсутствии каркаса - после выполнения обмуровочных работ. Окончив проверку каркаса и надежности его раскрепления, заменяют временные болтовые соединения постоянными соединениями на сварке.
Кузнецов Владимир Анатольевич
23.01.2017 11:46#
Т.е. вы считаете что Ростехнадзор прав?
Зюбанов Антон Викторович
24.01.2017 07:55#
Думаю что стоит обратиться в РТН и захватить с собой:
1) ФНП ОРПД - п.3 ФНП распространяется на оборудование, в том числе и котел.
2) ТР ТС 032/2013 п.2 - о том что ТР ТС распространяется на оборудование, а именно п.п. д)
3) ТР ТС 032/2013 - приложение 1 - определение.
4) 116-ФЗ с определением что такое ТУ
и в целом задать вопрос - в соответствии с каким документом котел это ЗиС, поясните, а то мы люди "сирые и убогие"?
В целом вызывает слезы умиления "высокая квалификация" сотрудников РТН.
В моём случае Волжско-Окское управление. Подогреватель мазута, площадка и сосуд по сведениям характеризующим ОПО с признаком 2.2 сообщили что нужен эксперт только Э8ТУ и никак иначе
Петров Сергей
23.01.2017 19:22#
Все это преспокойно освидетельствовалось по РД 10-210-98 , я имею в виду металлоконструкции котлов. Кроме ДКВР. Заставь дурака богу молиться ... . Интересно было бы послушать версию Ростехнадзора,Требуются Э12ЗС и Э11ЗС, кто же за элементы под давлением будет отвечать?
Скрытная Марфа Васильевна
24.01.2017 02:20#
Краны тоже ставят на подготовленную площадку. Значит краны - это сооружения. В то же время, в зданиях используются краны, котлы, сосуды и прочие ТУ, значит здания должны проверять эксперты по ТУ. А что?
Думаю, Ростехнадзор уже созрел для того, чтобы во главе его ставить Шойгу. Пока не поздно!
Гафиатуллин Шамиль Гарифуллович
24.01.2017 03:17#
Шойгу занят. Безнадега!
Лесов Олег Дмитриевич
1.02.2017 07:32#
"Пока не поздно! " - всему свое время....
Эртель Максим Владимирович
24.01.2017 05:52#
Уважаемые коллеги хотелось бы узнать ваше мнения по следующим изменениям вступившим в силу с 01.01.2017 приказ РТН № 538
21.4. Обследование зданий и сооружений включает следующие мероприятия:
з) поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций;
и) оценку остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации.

По п. 21.4 з - проведение поверочного расчета стр. конструкций обязательно на постоянной основе для всех конструкций или только в тех случаях когда имеются дефекты и повреждения в конкретных конструкциях?

По п. и - оценка остаточной несущей способности, подразумевается определение остаточного ресурса здания или же конкретно определение несущей способности в целом исходя из общей оценки несущей способности отдельных строит. конструкций?
Порошин Александр Владимирович
20.02.2017 17:24#
Думаю так:
По п. 21.4 з - проведение поверочного расчета стр. конструкций обязательно в тех случаях когда имеются "опасные" дефекты и повреждения или "значительно" изменяются нагрузки.

По п. и - оценка остаточной несущей способности, подразумевается конкретно определение несущей способности в целом исходя из общей оценки несущей способности отдельных строит. конструкций.
Земцов Павел Николаевич
25.01.2017 07:25#
Уважаемые коллеги! На форуме обсуждался вопрос об отказе внесения заключения в реестр РТН из-за отсутствующей подписи руководителя экспертной организации. Утверждающая подпись на титульном листе, это понятно. Какой-то территориальный РТН требовал подпись руководителя в самом заключении. О каком разделе экспертизы шла речь?
Иванов Вано
25.01.2017 08:18#
п.23 ФНП правила проведения ЭПБ
Зюбанов Антон Викторович
25.01.2017 12:29#
К вопросу о неверном отнесении на местах объектов ЭПБ разным областям - Лед тронулся, дамы и господа!
Адонин Алексей Петрович
25.01.2017 13:01#
А что будет с теми заключениями, которые уже зарегистрировали и еще зарегистрируют, и в которых области аттестации экспертов не будут соответствовать требованиям этого обещанного "перечня"?
Andreev A V
25.01.2017 13:30#
Ничего не будет, НПА как правило не имеют обратной силы
Городов Виталий Владимирович
31.01.2017 15:30#
Возникает интересный вопрос, куда отнести газопроводы и трубопроводы в пределах котельных и станций к тех.устройствам или сооружениям. РТН заявляет что эти объекты являются сооружениями. Согласно правилам проведения экспертизы сооружениям проводится обследование а не тех.диагностирование. где интересно взять такую методику эксперту по Э11ЗС и Э12ЗС и что он с ней будет делать?
Ветров Сергей Владимирович
31.01.2017 15:34#
РТН заявляет что эти объекты являются сооружениями.

А сможете выложить письмо РТН, разъясняющее, что трубопроводы в пределах котельных и станций являются сооружениями? Газопроводы - да, сооружения, а вот то, трубопроводы пара и воды в котельных и ТЭС стали сооружениями - впервые слышу.
Os Igor V
31.01.2017 15:41#
Сергей, покажите, что газопроводы - сооружения...
Н Н Н
31.01.2017 21:27#
Согласно технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления газопровод – это конструкция (не здание или сооружение), состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования природного газа.
А согласно технического регламента о безопасности зданий и сооружений:
Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, "состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций" (то, что в кавычках Ростехнадзором это пропущено, хотя это очень существенно, ведь газопроводы не имеют несущих или ограждающих конструкций, что выводит газопроводы из понятия сооружение) и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов
Есть еще определение газопровода:
ГАЗОПРОВОД - Часть газораспределительной системы, состоящая из трубопровода для транспортировки природного или сжиженных углеводородных газов, за исключением сооружений и устройств, установленных на нем (Приказ Госгортехнадзора России от 09.07.2001 г. N 28 "РД 12-411-01 Инструкция по диагностированию технического состояния подземных стальных газопроводов").
Городов Виталий Владимирович
17.02.2017 15:05#
вложение №47182
отдали заказчику ТУ (трубопровод пара под давлением)
Правда по звонку из РТН подписали двумя экспертами по ТУ и ЗС
А получили из РТН ЗС
вложение №47183
Скрытная Марфа Васильевна
20.02.2017 06:20#
Радио сообщает точное время:
- В Москве сейчас 15 часов, в Самаре - 16, в Томске - 17, в Иркутске - 18,... во Владивостоке - 23, в Петропавловске-Камчатском - полночь...
Мужчина грустно качает головой:
- К-а-а-кой бардак! Какой в стране бардак развели!
Городов Виталий Владимирович
20.02.2017 11:59#
А самое смешное, что РТН уперся и 2 раза отказал нам в постановке на учет внутренних газопроводов котельных. сначала им не понравилось что мы обозвали его ТУ, хотя в договоре у нас стоит внутренний газопровод и газовое оборудование котлов (включая горелки). Ок. пытаясь закрыть по-быстрее договор переделали на "сооружение и технические устройства" (ведь горелки сооружениями ну никак не назвать) чем поставили РТН в тупик. Начали нам звонить и предлагать убрать из заключения горелки, мы им погодите если мы убираем горелки почему оставляем газовое оборудование котлов- клапана, датчики, манометры, которые по определению являются техническими устройствами.... продолжение следует.
Перечитали регламент о внесении в реестр вроде ничего не нарушили.... теперь ждем официальное письмо...
Олипер Игорь Александрович
20.02.2017 12:32#
А вы в одном заключении и внутренний газопровод и горелку сделали?
хотя в договоре у нас стоит внутренний газопровод и газовое оборудование котлов (включая горелки).

А какая связь между договором и наименованием заключения?
внутренний газопровод: Газопровод, проложенный внутри здания от вводного газопровода до места установки газоиспользующего оборудования.Горелка это уже газоиспользующее оборудование.Вы просто объединили в одном заключении несколько ТУ,поэтому РТН и не может однозначно вам отказать
Городов Виталий Владимирович
20.02.2017 13:43#
согласно "методике проведения ЭПБ и пределении срока дальнейшей эксплуатации газового обрудования промышленных печей, котлов...., стальных газопроводов." согласованной с Госгорехнадзором, она распространяется и на газопроводы и на оборудование котлов и на газогорелочные устройства. Тем более у меня как эксперта по Э11ТУ были при аттестации вопросы по этой методике. Почему я должен их разделять. А договор просто был заключен еще в начале 2016года, когда про "газопроводы-сооружение" еще речи и не шло...
Городов Виталий Владимирович
20.02.2017 13:57#
Не считаю что горелки относятся к газоиспользующему оборудованию....
Газоиспользующее оборудование это котлы, производственные печи, технологические линии, утилизаторы и другие установки, использующие газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии для централизованного отопления, горячего водоснабжения, в технологических процессах различных производств, а также другие приборы, аппараты, агрегаты, технологическое оборудование и установки, использующие газ в качестве сырья.

Источник. Определение термина Газоиспользующее оборудование дано в Правилах пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, п. 2 (СЗ РФ, 2002, № 20, ст. 1870).
Зюбанов Антон Викторович
20.02.2017 18:26#
Этот мир сошел с ума Вот о трубопроводах пара и горячей воды.
Скайуокер Энакен
20.02.2017 19:00#
все правильно, классы Рискома пустуют, надо же людям из РТН на летний отдых содрать денег))))
Зюбанов Антон Викторович
20.02.2017 20:53#
ответ был дан ранее - это от "великой" грамотности отдельных специалистов.
Никоноров Алексей Владимирович
31.01.2017 15:47#
К сожалению, Ростехнадзор отдельных регионов отказывает в регистрации заключений по ЭПБ трубопроводов пара и горячей воды расположенных в пределах ТЭЦ. Приходится в состав комиссии включать второго эксперта по Э12ЗС.
Городов Виталий Владимирович
31.01.2017 16:34#
Та же история отговариваются общими фразами и требуют 2-х экспертов по ТУ и ЗС
Хасанов Ленар Рифович
1.02.2017 07:34#
у нас еще интереснее. по промысловым трубопроводам э4 большая половина экспертиз прошли как ТУ, под новый год пошли отказы. якобы регистрировать нужно как зс. эксперты были изначально на зс и ту.
Коноваленко Евгений Михайлович
3.02.2017 16:21#
вложение №47119
Эти парни много чего требуют, но не разу не сослались на какое-то письмо или документ!! Смотрите вложение по трубопроводам пара.
Беляев Геннадий Сергеевич
31.01.2017 17:42#
А, у меня есть ответ ЦА РТН о том, что для ЭПБ трубопроводов тепловых сетей достаточно эксперта по ТУ.
вложение №47109
Вырисовывается какая-то странная картина: технологические трубопроводы и газопроводы -- сооружения, трубопроводы горячей воды --технические устройства.
Ветров Сергей Владимирович
31.01.2017 18:23#
Геннадий Сергеевич - благодарю за письмо!
Васильченко Виталий Евгеньевич
1.02.2017 10:35#
Вырисовывается какая-то странная картина: технологические трубопроводы и газопроводы -- сооружения, трубопроводы горячей воды -технические устройства.

Спасибо за письмо Геннадий Сергеевич.
для ЭПБ трубопроводов тепловых сетей достаточно эксперта по ТУ.

В письме, едиственно, не прописано:
п. 4. Настоящие ФНП не применяются в отношении объектов, на которых используется следующее оборудование под давлением:
т) трубопроводы пара и горячей воды наружным диаметром менее 76 мм, у которых параметры рабочей среды не превышают температуру 450 °C и давление 8 МПа;
у) трубопроводы пара и горячей воды наружным диаметром менее 51 мм, у которых температура рабочей среды не превышает 450 °C при давлении рабочей среды более 8,0 МПа, а также у которых температура рабочей среды превышает 450 °C без ограничения давления рабочей среды...
Ветров Сергей Владимирович
1.02.2017 11:15#
В письме, единственно, не прописано:
- в письме речь о трубопроводах тепловых сетей с водой при темп. более 115 град. Не встречал таковые с наружным диаметром менее 76 мм или при давлении более 8,0 МПа...
Васильченко Виталий Евгеньевич
1.02.2017 11:42#
В письме, единственно, не прописано:

06/09/2016 ссылка...
В организации эксплуатируется магистральный трубопровод тепловой сети. Трубопровод состоит из нескольких участков с РАЗНЫМИ диаметрами и годами ввода в эксплуатацию. Паспорт тепловой сети один общий и все участки трубопровода перечислены в данном паспорте......
Ветров Сергей Владимирович
1.02.2017 11:53#
Если от магистрального трубопровода тепловой сети имеются ответвления малого диаметра, но прописанные в паспорте трубопровода (а не рассматриваемые как отдельные ТП и имеющие персональные паспорта), то п. 4 (т, у) ФНП на них не распространяется и они также подлежат ЭПБ с основной веткой трубопровода.
Васильченко Виталий Евгеньевич
1.02.2017 12:08#
но прописанные в паспорте трубопровода (а не рассматриваемые как отдельные ТП и имеющие персональные паспорта)

Всё верно, они также подлежат ЭПБ, с основной веткой трубопровода.
Некоторые "Заказчики" данное условие как-то забывают.
Os Igor V
1.02.2017 12:41#
мир посходил с ума....
Газопровод - сооружение, не поверю никогда.
А что же тогда ТУ на Э11???
(комментарий удалён)
Скайуокер Энакен
20.02.2017 18:52#
грп гру
Зюбанов Антон Викторович
20.02.2017 20:52#
А вот и нет - ГРП и ГРУ это технологические устройства (устройство обладающее признаками сооружения).
Э11 ТУ это ГГУ, арматура, фильтра.
Головизин Илья Борисович
20.02.2017 21:06#
Ой, а у меня на аттестации 11ту было 4 задачи на расчёт газопроводов, я наверно снова недоспециалист
Олипер Игорь Александрович
31.01.2017 18:30#
Вырисовывается какая-то странная картина: технологические трубопроводы и газопроводы -- сооружения, трубопроводы горячей воды --технические устройства.

Картина очень странная,учитывая то,что различные управления и различные работники ФСЭТАН не могут достичь единогласного решения.Есть письмо РТН,что и ГРУ является сооружением и что дымовым трубам все таки надо проводить ЭПБ)
Олипер Игорь Александрович
31.01.2017 18:40#
Пардон,не ГРУ а газопровод)Спасибо за письмо, Геннадий Сергеевич,добавим в коллекцию)
Скрытная Марфа Васильевна
1.02.2017 02:11#
"...что различные управления и различные работники ФСЭТАН не могут достичь единогласного решения..."

В русском языке это называется "стадо баранов". Самое смешное (или грустное) что в положении баранов оказались вполне приличные и уважаемые люди.
Ивонов Ивон Ивонович
4.02.2017 08:04#
"Есть письмо РТН,что ... и что дымовым трубам все таки надо проводить ЭПБ"
Можно выложить это письмо?
Васильченко Виталий Евгеньевич
1.02.2017 10:42#
вложение №47110 вложение №47111

Спасибо за письмо Василий Юрьевич.
Беляев Геннадий Сергеевич
1.02.2017 11:56#
То, есть в сведениях, характеризующих ОПО, газопровод надо указывать, как техническое устройство?
А, в заключениях ЭПБ газопровод должен превратится в сооружение?

"Легким движением руки брюки превращаются... превращаются брюки... брюки превращаются... В элегантные шорты!" :))
Васильченко Виталий Евгеньевич
1.02.2017 12:23#
"Легким движением руки брюки превращаются... превращаются брюки... брюки превращаются... В элегантные шорты!"

Верно.
Но наступили времена, когда РТН необходимо документально доказать, что "объект ЭПБ", в частности трубопровод, в каждом конкретном случае является либо сооружением, либо оборудованием
И в конечном случае доказать, что трубопровод является (или не является) техническим устройством.
Беляев Геннадий Сергеевич
1.02.2017 13:06#
Боюсь, что таком случае это уже диагноз: "Диссоциативное расстройство идентичности (также используются диагнозы расстройство множественной личности, раздвоение личности, расщепление личности)" :))
З И Н
1.02.2017 09:20#
в положении баранов оказались вполне приличные и уважаемые люди - это вы про экспертов? Мелочь - а приятно? ;-)))
Скрытная Марфа Васильевна
2.02.2017 03:30#
Это я о всех причастных приличных и уважаемых людях. В Ростехнадзоре, к счастью, такие тоже пока есть, но они прячутся.
Шульга Сергей Артурович
1.02.2017 11:14#
Для тех, кто сомневался, что НДС - это не область НК.
http://www.oaontc.ru/news/169
Ветров Сергей Владимирович
1.02.2017 11:22#
Никто не сомневался, но в перечислении "и" пункта 21.2 ФНП (по тому, как оно изложено) подразумевается расчетное исследование НДС, т.к. все, что касается НК, прописано в перечислениях "д", "е".
Лесов Олег Дмитриевич
1.02.2017 13:59#
ПРОБЛЕМА в том что пункт очень размытый и с неясными границами требований
и) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно- деформированного состояния;
суда можно "притянуть" и обычный расчет допускаемого давления и результаты специализированных программных комплексов для метода магнитной памяти металла или виброакустического метода или акустико-эммисионного метода оценки текущего состояния
Ветров Сергей Владимирович
1.02.2017 14:15#
Расчетное исследование НДС это не обычный расчет допускаемого давления по ГОСТам или РД, а методом конечных элементов, которым "все в совершенстве владеют" и у всех имеется необходимое для этого программное обеспечение...
Лесов Олег Дмитриевич
1.02.2017 14:57#
"и у всех имеется необходимое для этого программное обеспечение... " не спорю У ВСЕХ !!!! ))) после последних экзаменов можно даже адреса назвать У Кого Имеется
Никоноров Алексей Владимирович
2.02.2017 13:22#
Насчет исследования НДС, насколько помню из института, определять НДС можно разными способами:
- аналитические расчеты, это расчеты на прочность, решаемых аналитически задач (балки, стержни, оболочки и д.р.), в упрощенном варианте, адаптированном для инженерных расчетов, нормы расчета на прочность;
- численными методами, сейчас в основном применяется метод конечных элементов, но есть и другие, адаптированные методы под конкретные задачи и модели;
- экспериментальные методы, это тензометрирование, метод муаровых полос, оптические модели, метод хрупких лаков и д.р.
Так что в этом направлении непочатый край работы:).
Но, на сегодняшнем этапе развития ЭПБ, думаю, будет достаточно в заключении нескольких абзацев текста с анализом нагружающих факторов, распределения напряжений по тех. устройству, может описание особенностей распределения напряжений в местах концентрации. Отсюда учет этих особенностей при проведении контроля, наличие усиления ослабленных мест в конструкции и выводы по прогнозированию технического состояния.
Шульга Сергей Артурович
1.02.2017 21:07#
Это Вы так думаете. А что думают по этому поводу авторы мы не знаем. А вот перспектива атестовывать лабораторию и персонал на НДС похоже приближается к реальности 8-(
Ветров Сергей Владимирович
1.02.2017 21:19#
Мне кажется, что авторы по этому поводу ничего и не думают, поскольку имеют об этом весьма отдаленное понимание - кто-то "сильно умный" подсказал так написать, и его послушали по причине такого же "ума"...
Беляев Геннадий Сергеевич
2.02.2017 08:59#
Каким образом определять НДС для объектов ЭПБ такого рода, как: литейная печь, экскаватор, нория, станок-качалка, насос, вентилятор, буровой станок, конвейер и т.д. и т.п.? А, главное -- зачем это делать для подобных ТУ?
Лесов Олег Дмитриевич
2.02.2017 09:07#
Геннадий Сергеевич полностью присоединяюсь к вашему вопросу!!!! для всего перечисленного НДС при ЭПБ - это тоже самое Повторное Проектирование ТУ
Лесов Олег Дмитриевич
2.02.2017 08:54#
"Это Вы так думаете." Сергей Артурович, да я предполагаю что у кого то есть интересы чтобы правила имели такие пункты. со временем станет все всем ясно. так же ясно как и с переаттестацией....
Шульга Сергей Артурович
2.02.2017 11:21#
Добрый день. Это я вообще-то Ветрову фразу адресовал 8-)
Головизин Илья Борисович
1.02.2017 13:44#
А теперь ответьте на вопрос: что такое Бюро наблюдательного совета и кто дал ему право вносить изменения в правила, которые утверждены Ростехнадзором?
Скайуокер Энакен
1.02.2017 17:16#
коллеги у кого есть форма программы обследования ПС?
Антоненко Сергей Федорович
2.02.2017 08:34#
Может "Программа проведения работ по ЭПБ...." ?
А каким ныне действующим нормативным документом эта Программа требуется в составе ЗЭПБ ?
Мы эти Программы уже пару лет не добавляем в Заключения.
Земцов Павел Николаевич
2.02.2017 08:47#
РД 10-112-1-04 п.5.2
Антоненко Сергей Федорович
2.02.2017 14:09#
В этом приснопамятном документе ( ...во исполнение решения секции Научно-технического совета по подъемным сооружениям Госгортехнадзора России) много еще всяких требований, указаний, критериев, положений, напутствий и пожеланий было понаписано. :)
С чего вы взяли, что 95% того документа можно игнорировать, а вот п.5.2 свят и непорочен, и продолжает действовать отныне и во веки веков?
Скайуокер Энакен
2.02.2017 18:55#
в том то и дело, мы тоже эти программы не вставляем, а заказчик видимо живет прошлым и просит вставить, боясь, что вдруг не примут в Ростехе, это конечно бред.. а на счет РД 10-112-1-04, я тоже считаю что это РД носит рекомендательный характер и не надо следовать всему тому, что там пишут!
Земцов Павел Николаевич
3.02.2017 01:19#
РД 10-112-1-04 является действующим документом, игнорировать его не правильно! http://docs.cntd.ru/document/1200049908
Скрытная Марфа Васильевна
3.02.2017 02:16#
Еще как правильно. РД 10-112-1-04 - Филькина грамота и обязательных требований содержать не может по определению.
К сожалению в Ростехнадзоре об этом не знают и иногда возникают сложности. Но сложности преодолеваемые.
З И Н
3.02.2017 07:49#
На вопросы читателей отвечает начальник Управления государ­ственного строительного надзо­ра Ростехнадзора А.Н. Горлов.

Рекомендации по экспертному обследованию грузо­подъемных машин. Общие положения (РД 10-112-1—04) не проходили соответствующую государственную ре­гистрацию, не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для регулирования соответствую­щих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них норм. На РД 10-112-1—04 нельзя ссылаться при разрешении споров.

РД 10-112-1—04 может быть использован при проведении обследования грузоподъемных машин в качестве рекомендательного документа.
Скрытная Марфа Васильевна
3.02.2017 02:58#
Еще кто-нибудь объяснил бы, в чем принципиальная разница между подпунктами и) и К) п. 21.2.
Если в результате выполнения процедур, предусмотренных п. 21.2. и) мы не выходим на остаточный ресурс, то зачем тогда все эти процедуры? А если так, то зачем нужен п. 21.2. к)?
Surname Name
3.02.2017 13:57#
и) рассчитываете что стакан наполовину полон
к) рассчитываете, что еще можно полстакана долить))
Как то так видимо.
Никитин Р.
11.02.2017 16:15#
Добрый день!
Подскажите пожалуйста куда относиться технологическая трубчатая печь к техническим устройствам или сооружениям. Спасибо
Васильченко Виталий Евгеньевич
11.02.2017 16:22#
Подскажите пожалуйста куда относиться технологическая трубчатая печь к техническим устройствам или сооружениям

Когда был ввод в эксплуатацию?
Но многие как то так: ТР ТС 010
Никитин Р.
11.02.2017 18:46#
2002 г.
в ТР ТС указаны только барабанные
идет разное понимание в отделе.
Для проведения экспертизы в связи с изменением материала в СТО-СА-03-004-2009 в разделе печей не указано проведение экспертизы. фз 116 ст7 только для тех устройств и ФНП Экспертизы только для тех устройств.
Ветров Сергей Владимирович
11.02.2017 19:12#
В самом ТР ТС 010 ничего не сказано (ни про барабанные, ни про иные печи) - в нем сказано "Оборудование химическое, нефтегазоперерабатывающее". А вот в перечне стандартов к нему приведен ГОСТ Р 53682-2009 "Установки нагревательные для нефтеперерабатывающих заводов. Общие технические требования", распространяющийся в том числе на трубчатые нагревательные печи, кроме печей парового риформинга и печей пиролиза.
Никитин Р.
11.02.2017 19:27#
спасибо
Городов Виталий Владимирович
Сегодня 10:05#
Где указано, что относится к нормативным правовым актам, устанавливающим требования промышленной безопасности, на соответствие которым проводится оценка соответствия при ЭПБ?
Адонин Алексей Петрович
Сегодня 11:21#
В 116-фз в ч.1. ст. 3. указано, что требования промышленной безопасности содержаться в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Поэтому различные приказы и постановления Минтранса, Минэнерго, Минтруда, МЧС и т.д. - не устанавливают требования ПБ...
Только ФНП, только хардкор.
Городов Виталий Владимирович
Сегодня 11:34#
Интересно при ЭПБ, допустим, сосуда под давлением выбираем все пункты из 116ФЗ касающиеся сосудов и проверяем на соответствие? так что ли? и плюс разбавляем все это результатами диагностирования и расч.анал. процедурами?
Городов Виталий Владимирович
Сегодня 11:45#
блин т.е. не 116ФЗ, а я имел ввиду ФНП..оборудование под давлением..
Ваше имя:
Ваш e-mail:
Сделать выделенный текст жирным Сделать выделенный текст курсивом Сделать выделенный текст зачёркнутым Добавить ссылку Добавить картинку Добавить файл Добавить видео-ролик Добавить звуковой файл Сделать выделенный текст цитатой
Для проверки введите код (цифры на красном поле)
capcha
обновить буквы
обновить картинку
 
© 2008 — 2013 Надзор-Инфо | обратная связь | о сайте | RSS