Электролизеры
Коллеги, помогите пожалуйста, нужен образец заключения ЭПБ на электролизер.
ГО
Гость 32818
11.09.2010 11:11
Комментарии:
14.09.2010 03:40
Уточните марку.
16.09.2010 11:08
Спасибо что откликнулись. Интересует СЭУ-40, но можно и другой марки.
30.11.2011 11:34
Здравствуйте! Столкнулась с той же проблемой - ЭПБ электролизера получения водорода. Не могу найти документов о методиках диагностирования.
Образец заключения, конечно, не спрашиваю. Хотя бы программу контроля, или перечень НТД.
Заранее спасибо.
Образец заключения, конечно, не спрашиваю. Хотя бы программу контроля, или перечень НТД.
Заранее спасибо.
19.03.2012 00:23
Мы тоже сталкивались с такой проблемой, но сразу нужно оговорить некоторые моменты.
1. Электролизная установка состоит из группы сосудов перечисленных в «Инструкции по диагностированию технического состояния и определения остаточного ресурса сосудов электролизных установок» (И7-95)
2. Сам электролизер из за малого объема не подлежит регистрации в органах РТН (п. 6.2.2 ПБ 03-576-03), на него будет составляется Заключение экспертного обследования которое не подлежит ренистрации в органах РТН.
3. Объем технического диагностирования устанавливается экспертной организацией, учитывая анализ эксплуатационной документации. В нашем случаем мы проводим визуальный осмтр, УЗК шпилек, толщинометрию плит.
Вообще электролизер рассматривается как электроустановка, а не как сосуд под давлением.
1. Электролизная установка состоит из группы сосудов перечисленных в «Инструкции по диагностированию технического состояния и определения остаточного ресурса сосудов электролизных установок» (И7-95)
2. Сам электролизер из за малого объема не подлежит регистрации в органах РТН (п. 6.2.2 ПБ 03-576-03), на него будет составляется Заключение экспертного обследования которое не подлежит ренистрации в органах РТН.
3. Объем технического диагностирования устанавливается экспертной организацией, учитывая анализ эксплуатационной документации. В нашем случаем мы проводим визуальный осмтр, УЗК шпилек, толщинометрию плит.
Вообще электролизер рассматривается как электроустановка, а не как сосуд под давлением.
19.03.2012 08:20
в ответ на #20332
А можно поподробнее про "Заключение экспертного обследования которое не подлежит ренистрации в органах РТН" первый раз слышу про заключения не подлежащие регистрации.
19.03.2012 09:13
"О заключениях не подлежащих регистрации" я уже слышал. Недобросовестные экспертные организации пользуясь не знанием заказчика убеждают его, что на объекты не регистрируемые в РТН заключение можно не утверждать, хотя в ФЗ 116 написано, что заключения утверждаются в уполномоченном органе (РТН), без выделения каких-либо категорий какие утверждаются, а какие нет.
22.03.2012 08:42
Тут ключевое слово "экспертиза", а не "заключение". заключение экспертизы промышленной безопасности подлежит обязательной регистрации в РТН, но проводится только объектам подведомственным им. А как быть с объектами которые не подлежат регистрации? Ростехнадзору эти заключения не нужны, а заказчику надо знать состояние объекта. Как же тогда назвать этот отчет?
22.03.2012 09:21
в ответ на #20469
Можете назвать отчет (или заключение) по результатам диагностирования технического состояния. Но если электролизер из-за малого объема не подлежит регистрации в органах РТН, то под действие Правил ПБ 03-576-03 он все равно попадает, и таким образом подлежит экспертизе промышленной безопасности, а заключение должно быть утверждено в Ростехнадзоре.
22.03.2012 10:55
Если речь о продлении срока.Статья 13.1, 13.3 116фз Результат экспертизы промышленной безопасности - заключение. Статья 13.4 Заключение регистрируется РТН.
Приказ 195 Минприроды. Пункт 10.5 Составление и оформление заключения ЭПБ
Согласен дурь проверять ведра. Но кто то очень хорошо все это пролоббировал. Нужно было все таки выборочно это делать, например для взрывоопасных сред.
Приказ 195 Минприроды. Пункт 10.5 Составление и оформление заключения ЭПБ
Согласен дурь проверять ведра. Но кто то очень хорошо все это пролоббировал. Нужно было все таки выборочно это делать, например для взрывоопасных сред.
22.03.2012 12:00
в ответ на #20478
Согласен, необходимо было законодательно конкретнее обозначить, что подлежит экспертизе, а то инспектора пользуясь расплывчатыми формулировками "эксплуатирующийся на опасном производственном объекте" заставляют проводить экспертизу действительно чуть ли не ведрам. Например, в прошлом году мы проводили экспертизу сборникам конденсата, при обследовании визуально наблюдались фонтанчики воды бьющие из сквозных коррозионных дефектов. Но ведь ни чьи "жизненно важные интересы личности и общества" (статья 1 ФЗ 116) не страдали от утечки теплой водички. В данном случае можно было обойтись простым своевременным техническим надзором.
