Мы много чего можем здесь спорить, но увы есть опыт с судебными разбирательствами. Судьи также по разному трактуют одни и те же формулировки, а в большинстве вообще не разбираются в этом направлении, не говоря уже о тонкостях формулировок, и просто отдают предпочтение мнению представителя РТН, по умолчанию. В нашем случае судья Верховного суда так и сказал "видимо правила у нас такие что можно трактовать оп разному" и вынес в пользу РТН. А речь была о том что не рассмотрена проектная документация на сосуды - буферные ёмкости нефтедобычи, хотя в правилах пр. №420 п. 24 в отличии от п.26 не требуется анализ проектной документации для технических устройств. В противовес нам (и правилам) представитель РТН встал и заявил, что сосуды это НЕ технические устройства, а сооружения и поэтому нужно смотреть проектную... После чего далее что то доказывать уже не было смысла... До этого два дела были с теми же формулировки как раз наоборот в нашу пользу... Самое не понятное во всём этом то, что протокола экспертам выписаны на основании предписаний по результатам проверок владельца оборудования, хотя по содержанию заключений к владельцу претензий ну ни как не может быть - не его зона ответственности. А эксперты по сути не могли парировать и разъяснить позицию, так как при проверке не участвуют. При вынесении постановления в территориальном экспертов тоже особо не слышали, просто - считаю виновным и всё иди оплати штраф. А в случае вступлении в силу административки, ровно как не обжалования её в суде - эксперт исключается из реестра, и почему то по всем областям аттестации... Переаттестация через 2 года...
Вывод в заключении только один из двух указанных в 420 - соответствуети не соответствует. Дальше можно хоть что писать. Условия эксплуатации - это параметры работы и т.п, но ни как ни "можноработать после устранения того то...."
Писал письмо в общественную приемную с теми же формулировками, что критичные несоответсвия, а есть мелочь, типа стрелки нет движения жидкости или превышение усиления св шва, брызги металла ( промысловые трубы). Ответ был что нет понятия критичные. Несоответсвие правилам - вывод не соответствует..
К сожалению суды априори на стороне РТН, особенно с началом СВО.
за 6 дней не разберихи мы и мед часть не успели были сформировать. Вакцинаций не было, за дальше не скажу.
за 6 дней не разберихи мы и мед часть не успели были сформировать. Вакцинаций не было, за дальше не скажу.
втб мир с военной раскраской. Если и была думаю им проще новую под это дело было открыть чем вбивать имеющуся, не уточнял. Лежит на полке - 64 руб на счету)
Доброго. Прискорбно что всё же двигают дальше. С июня прошлого года висело без движения, думал может уже позабыли... А кто такой специалист по обследованию и специалист по техническому диагностированию где нибудь появилось? Что за "зверь" такой?
Я как понял 200 - это добровольцы, контракт/мобилизованный по меньше и только при нахождении "за лентой". Перед лентой примерно стандартная з.п. по стране. Могу ошибаться.
За 6 дней пребывания на этот вопрос нам отвечали: Вы уже приравнены к контрактникам, заключения контракта-договора не нужно. Выдачу карт зарплатных в месте базирования организовали. На сколько мобилизованы тоже не было известно, думаю ситуация не изменилась.
Медкомиссии не было. На данный момент уже в полку организовали осмотр людей с жалобами с дальнейшим направлением на комиссию. В стрелковый полк простой вклейкой вкладыша в военный билет определил военком.
В стране не было ресурсов организовать нам хотя бы практические занятия. Присяга фото и всё. 2000 г.
По счёт врать - к этому всё и ведёт с отменой "не в полной мере..." . Все же понимают, что кто то должен будет закрывать глаза на "мелочь" - либо на стадии диагностирования, либо составления заключения... Это не есть хорошо и пока не практика, но увы констатация фактов. У нас пока выдача заключений с несоответствием требованиям ПБ, но как на долго... "Не соответствует" никто оплачивать долго не будет... Те же стрелки направления жидкости на трубопроводе - ну не влияют они на работоспособность трубопровода, на устранение быстрое аварии или отказа может быть, в случае если не компетентный персонал. Вывод всё равно - "Не соответствет..."