Проверки Ростехнадзора
Согласно ст.93 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.
Имеется ситуация, по предписанию срок исполнения был назначен на 01.01.2021, далее надзорным органом в установленном порядке срок был продлен до 01.01.2022. По определенным причинам эксплуатирующая организация не успела устранить нарушение и повторно ходатайствовала о продлении исполнения предписания до 01.07.2022, обеспечив соблюдение требований к такому ходатайству согласно Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ и Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.
Прошу пояснить: возможно ли повторная отсрочка исполнени…
Читать дальшеСогласно ст. 94 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в РФ" наряду с прочим установлено, что вопросы об отсрочке исполнения решения рассматриваются должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение десяти дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления.
Прошу пояснить: будет ли такое ходатайство считаться досудебным обжалованием решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, которые рассматриваются в соответствии со ст. 39-43 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, при условии, что в таком ходатайстве ничего не оспаривается и имеется только просьба о продлении исполнения сроков выявленных нарушений.
Добрый день коллеги!
Традиционно хотел поделиться опытом. На этот раз вопрос коснется проверок нашего уважаемого Ростехнадзора, а именно его Cибирского управления. Как всем известно строительный надзор за опасными производственными объектами относится к их ведению. И как уже традиционно повелось эти проверки вызывают у многих коллег приступы паники. Так вот уважаемые коллеги хотел поделиться опытом как мне удалось решить такой сложный для многих вопрос. Не секрет, что при существующем подходе инвесторов к вопросам освоения средств, а именно капитальных вложений соблюдать в полной мере все проектные решения не представляется возможным. Кроме того, свою лепту вносят не очень "хорошие" подрядчики, "грамотные" специалисты ну и так далее. Одним словом - на выходе реализация любого строительного проекта
значительно отличается от того что прошло экспертизу. Ну ближе к делу. Вводная: опасный производственный объект - отдельно стоящая кустовая площадка с полным набо…
Имеет ли право инспектор ростехнадзора по газу проверить конструкцию здания котельной?
На предприятие (ОПО) с плановой проверкой (ежегодная) заходил Ростехнадзор. Проверяли один цех. Выявили замечания. Замечания не повторные. Теперь выяснилось, что будут накладываться штрафные санкции на допустивших нарушения.
Вопрос правомерно ли это? Или штрафные санкции должны накладываться при невыполнении в установленные сроки ранее выданных замечаний?
В феврале ожидаем РТН с проверкой на соблюдение требований техрегламентов!
Есть ли административный регламент по осуществлению РТНом этой функции? (нашел только касаемо лифтов)
А также, что конкретно будут проверять?
Мы являемся и изготовителями грузоподъемных механизмов, и эксплуатируем краны, лифты, компрессор.
У кого уже были проверки поделитесь опытом….
Спасибо!
Подскажите, пожалуйста, какие необходимы документы для организации по сварке и монтажу технологических трубопроводов полупроводниковой и химической промышленности и измерительно лаборатории в этом же направлении.
Была проверка Ростехнадзора газовой котельной.
В наличие есть акт (ф. 15) о готовности газиф. объекта к эксплуатации, акт о произведении пуска газа, но нет акта по ф. 16 - акт приемки в промышленную эксплуатацию. Все эти документы на фирму, которой когда то принадлежало здание вместе с котельной "лохматых" годов. Мы третьи по счету собственники!
На наше юр.лицо есть экспертиза промышленной безопасности +лицензия.
Инспектор привлекла нас к административной ответственности по ст.9.1 КоАП с мотивировкой, что отсутствуют акты приемки в эксплуатацию наружного газопровода, внутреннего газопровода и газового оборудования котельной и ШРП. Предполагаем, что речь идет именно об акте ф. 16
Вопрос: обязательно ли у нас должен быть акт ф. 16.? заменяет ли экспертиза промышленной безопасности и лицензия первоначальные документы (акты приемки в эксплуатацию)?
И какими нормативными документами регламентируются наличие этих актов?
Хотим обжаловать постановление! HELP!!!!
В ходе проверки инспектором выявлены несоответствия в фактически поставленном оборудовании с рабочей документацией, разработанной более 10 лет назад.
Руководствуясь современными стандартами закупок заказчик выполнил поставку оборудования (насосы, вентиляторы, приточные камеры и т.п.), являющегося полными аналогами оборудования, заложенного в проектной документации (производительность, мощность, физ. и технические характеристики и т.д.).
Таким образом поставленное оборудование по всем характеристикам соответствует проектному, что подтверждается сопутствующей технической документацией (паспорта, инструкции…), НО не соответствует по наименование, типу, марке, в том числе по причине смены наименования линейки производимой продукции заводами-изготовителями.
Вопрос:
Требуется ли обязательное согласование (техничесое решение) с проектной организацией замена оборудования при условии подтверждения специалистом любой квалификации соответствия оборудования про... Читать дальше
Прошу разъяснить возможную позицию Ростехандзора по следующей ситуации.
Подрядная организация осуществляет свою деятельность в отдалённой и труднодоступной территории района Крайнего Севера (кап. строй, реконструкция).
Необходимая для Подрядчика энергоинфраструктура есть (ВЛ), но она принадлежит Заказчику.
Если в договоре подряда предусмотреть подачу электроэнергии для мощностей Подрядчика на возмездной основе, то невольно возникает вопрос, как это соотнести с требованием Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", который предусматривает, что в случае оказания услуг по продаже электроэнергии, в отношении такого юридического лица применяется регулируемая государством тарифная политика (что идёт в разрез с интересами самого Заказчика, который является частной компанией).
Что скажет представитель Ростехнадзора, ознакомившись с таким договором ?
Мы ведем строительство крупного государственного объекта.Столкнулись с такой проблемой, что извещение мы отправили, но надзор не ответил на наше извещение и мы продолжили работы. После этого, работники надзора сильно ругались и сказали, что раз они не давали разрешение, значит мы должны были остановить работы.
Я где то слышал, что если надзор не отвечает на извещение в течении двух дней, мы имеем право продолжать работы.
Есть ли такое на самом деле и где это отражено? Подскажите пожалуйста.
Спасибо.
