риски на фото точь в точь как в п 3 ссылки что вы предоставили, но в ссылке есть руководство как выявить, ок выявили, дальнейшие действия какие ?. как и куда писать чтобы избежать и материальных потерь и не дай бог инцидентов или аварий, ведь даже просто так вернуть поставщику нужно обосновать возврат. а процедуры нет и ссылки на документы нет.
описал данную ситуацию в Ростехнадзор, подождем их ответ, с их ответом можно будет запросить инфу у ПНТЗ там должны быть данные именно по номерам, а то получается следующее действующий ГОСТ 949-73 еще времен СССР и тут же спотыкаемся об очередную коллизию баллоны до 2014 года срок службы 40 лет. после 2014 года выпуска 20 лет. причем ничего кроме введения тртс 032 не меняется (хотя да бумажные паспорта и как следствие прослеживаемость). причина дисскуссии для меня проста прикрыть свою пятую точку железобетонными аргументами.
толщиномер при любом раскладе покажет толщину больше обечайки а она не легированная 8мм+- то есть законодательно разрешено фальсифицировать дату (а я иного не встретил ни в одном нормативном документе) начала жизненного цикла баллона срезав на токарном станке все паспортные данные, произведя внутреннюю очистку продать новый баллон который по факту прошел несколько тысяч циклов запаравки-опорожнения, если я ошибаюсь и где то упоминается запрет на именно этот способ мех обработки то я буду только рад если сможете подсказать, я за улучшение промышленной безопасности как локально, так и на более высоком уровне, если на эту правовую коллизию обратят внимание контролирующие органы.
на горловине баллона видны следы резца в виде параллельных полосок, баллоны производства ПНТЗ по ГОСТ 949-73 имеют симметричную поверхность и при закатке на станке не имеют таких ярко выраженных полос хотя бы по причине закатки на горячую.
фотки смотрел освидетельствован, в сентябре 20 года срок следующего сентябрь 25клеймо Н26, вопрос не в том я лично сомневаюсь что баллон 6 93 98 а не проточеный 6 73 78 с перебитыми заводскими номерами, я о вопросе а)безопасности его эксплуатации, и б)нормативных документах в которых нет однозначной трактовки -запрещено.
интересная ситуация, посмотрел в правовом поле и ни в одном документе не нашел даже указания что такого рода обработка применима, по факту это нарушение не позволяющее установить срок службы баллона так как данные выбитые на баллоне удалены. если это прецендент то боюсь даже представить что может произойти в дальнейшем если не устранить правовую недоработку данного вопроса.
спасибо всем за участие, "расследование" завершилось тем что от рос технадзора пришла официальная отписка о том что клеймо такое то принадлежит тому то и по фото не понято о сути заявленного, а группа компаний куда в ходит ПНТЗ пошла еще дальше приняла на себя обязанности прокуратуры не запросив никаких дополнительных данных просто спросили кто поставщик, на вопрос о том что в курсе ли они что так можно сделать естественно никто не ответил. остались только две инстанции это роспотребнадзор, куда по идее можно отписать о фальсификации баллонов и прокуратура, так или иначе спишут все на авось. , пока не наступит время разбираться экспертам.