Ещё 4 веток и 18 комментариев в теме
Котельная на дизельном топливе -ОПО или нет?
Есть котельная работающая на диз. топливе для собственных нужд Торгового Центра. Объем резервуара диз. топлива 50м3. Температурный график 90-70 град,С, давление 0.04. Автоматика рассчитана на отсутствие персонала и удаленную. диспетчеризацию. Надо ли регистрировать котельную и по какому признаку. И какие документы еще надо разрабатывать?
БВ
Бутусов Владислав Владиславович
7.10.2009 15:04
Комментарии:
Последний: 29.11.2013 03:57
20.03.2014 13:02
У меня котельная с водогрейными котлами с давлением 0.06 МПа и температурой 95/70 градусов работающие на нефти. К какой категории относится она? В РТН дали разрешение на допуск в эксплуатацию и написали Категорийность -2
Емкость хранения нефти до 100тонн.
Емкость хранения нефти до 100тонн.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 20.03.2014 14:24
20.03.2014 16:16
в ответ на #35814
у вас не опо. ни котельная, ни емкость!!! для вас даже регистрировать котлы не требуется. и уж тем более, лицензировать. надзор к вам никакого отношения не имеет!
6.07.2014 08:11
в ответ на #35830
Полностью согласен и в качестве доказательства привожу ссылку на методрекомендации Госгортехнадзора РФ о регистрации объектов магистральных трубопроводов от 12 мая 1999 г. N 29, где рассматривается идентификация как раз такой котельной на нефти.
И хоть документ сейчас утратил силу, но по существу ведь с тех пор ничего не поменялось и по прежнему существует деление на горючие жидкости в технологическом процессе и на складах. Поэтому оснований отправить приведенный в рекомендациях пример "в топку" нет.
И хоть документ сейчас утратил силу, но по существу ведь с тех пор ничего не поменялось и по прежнему существует деление на горючие жидкости в технологическом процессе и на складах. Поэтому оснований отправить приведенный в рекомендациях пример "в топку" нет.
6.07.2014 13:45
в ответ на #39146
а где ссылка то???
Пока еще данная котельная относиться к ОПО по перекачке (если эта водогрейная котельная не на месте водокачки выше дома своего) по трубопроводам с эксплуатацией трубопроводов и насосов для перекачки - с использованием ОБОРУДОВАНИЯ под избыточным давлением (см. п. 5 приложения 2 №116-ФЗ)
7.07.2014 16:37
в ответ на #39205
Не подходит - давление до 0,07 Мпа и температура до 115С. Насосы не в счет.
6.07.2014 15:16
Ну так в том же Консультанте + можно его найти.
6.07.2014 15:47
в ответ на #39150
так вы даете разъяснения или так, пальцы размять? повторюсь - где ссылка то???
6.07.2014 15:51
Пройдите по ссылке на Косультант+
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;
и там через поиск, указав приведенные мною реквизиты акта, найдите искомое.
В выходные интернет версия К+ бесплатна.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;
и там через поиск, указав приведенные мною реквизиты акта, найдите искомое.
В выходные интернет версия К+ бесплатна.
6.07.2014 16:54
в ответ на #39152
у меня сложилось устойчивое впечатление, что вы не понимаете, в полной мере, сами свои же действия. вам несколько раз целенаправленно указали, а вы так и не можете уяснить….
где ссылка??? где вложенный документ???
где ссылка??? где вложенный документ???
6.07.2014 17:01
В чем проблема то? Интернет версией Консультанта+ не умеете пользоваться?
Была бы возможность я бы вам скачал и прикрепил документ, но интерфейс данного форума как понимаете не позволяет. В конечном счете могли бы просто вот взять реквизиты и забить в поисковую строку любого из поисковиков.
Была бы возможность я бы вам скачал и прикрепил документ, но интерфейс данного форума как понимаете не позволяет. В конечном счете могли бы просто вот взять реквизиты и забить в поисковую строку любого из поисковиков.
6.07.2014 17:17
в ответ на #39156
вы что, самый умный? или решили блеснуть разумом, так как никто не оценивает по достоинству??? интерфейс данного сайта вполне позволяет выкладывать и файлы и сообщения!!!
где ссылка??? где вложенный документ???
где ссылка??? где вложенный документ???
6.07.2014 17:31
В чем проблема то? Что за идиотские претензии то? Тяжело набрать в поисковой странице поисковика?
http://docs.cntd.ru/document/1200025588
http://docs.cntd.ru/document/1200025588
6.07.2014 17:55
в ответ на #39161
ну вот, наконец то!!! снизошли до ссылок на документ!!! а теперь, пожалуйста, отличия вашего документа от классификации в 116-фз.
четко и лаконично.
четко и лаконично.
6.07.2014 19:27
в ответ на #39165
Добрый вечер Александр Васильевич.
http://docs.cntd.ru/document/1200025588 указан РД 08-284-99 - но он же недействующий!?
http://docs.cntd.ru/document/1200025588 указан РД 08-284-99 - но он же недействующий!?
6.07.2014 19:37
в ответ на #39176
совершенно верно! я и пытался "специалисту из сибири" дать понять, что даваемые им самим советы есть ничто иное, как размышления, личное восприятие, а не ответ, достойный звания "специалист". или я не правильно сформулировал, или человек далек от реальности.
6.07.2014 19:39
в ответ на #39178
Добрый вечер Александр Васильевич.
Прочитайте
Прочитайте
7.07.2014 04:22
в ответ на #39178
Верно, что? То что вы тут вот чего то требовали? Вам кто то чего то должен здесь? Писать вот всякую чушь, исходить злобой, у вас желания хватает, а набрать в том же поисковике данный НПА, как это сделал Васиьченко, для вас это ниже вот собственного достоинства специалиста, коим вы себя мните?
7.07.2014 04:19
в ответ на #39176
Ну не действующий, я об этом сразу сказал. Но документ не был отменен, потому, что принципиально поменялись вот подходы в определении ГЖ в техпроцессе или на хранении. Если бы это было сделано вот накануне внесения поправок в 116-ФЗ, то подобное можно было ыб предположить, а так…
6.07.2014 18:05
Ну, вы тут так нудили…
Какие отличия то?
Документ просто утратил силу. Я не говорил о противоречиях и отличиях от 116-ФЗ, как раз наоборот. Разделение на ГЖ в техпроцессе и на складах сохранилось, что в прежней редакции, что в текущей. Я же сказал, что я с вами полностью согласен.
Какие отличия то?
Документ просто утратил силу. Я не говорил о противоречиях и отличиях от 116-ФЗ, как раз наоборот. Разделение на ГЖ в техпроцессе и на складах сохранилось, что в прежней редакции, что в текущей. Я же сказал, что я с вами полностью согласен.
