Письмо Ростехнадзора!
Здрасте нет ли письма ростехнадзора которое указывает нам прикладывать протоколы и удостоверения руководителей и эксплуатирующего персонала при экспертизе технических устройств?
КП
кузьмин пётр александрович
12.03.2012 15:59
Комментарии:
10.04.2012 19:13
Посмотрите Положение о порядке рассмотрения. В нем могут запрашивать любые сведения и пояснения. Вот требовать в каждое заключение прикладывать точно не могут, а конкретному заключению могут, правда если это все оффициально т.е. письменно.
11.04.2012 10:16
в ответ на #21078
У нас в обязательном порядке требуют при экспертизе ТУ проверять удостоверения, приказы и всякую прочую хрень.
11.04.2012 10:43
в ответ на #21099
Дык, запросы пишутся и много интересного узнается, типа:
в приказе одни люди,а проводят другие;
аттестация не по тем ПБ;
заказчик экспертизы не владелец;
инженеры-дефектоскописты не аттестованы, а только знания проверены по 444-ым правилам;
индивидуальная программа меньше РД-ешной;
и пр.
в приказе одни люди,а проводят другие;
аттестация не по тем ПБ;
заказчик экспертизы не владелец;
инженеры-дефектоскописты не аттестованы, а только знания проверены по 444-ым правилам;
индивидуальная программа меньше РД-ешной;
и пр.
12.04.2012 01:52
в ответ на #21101
В нашем регионе Ростехнадзор ничего не пишет. Никаких запросов. Инспекция разговорного жанра.
13.07.2012 11:33
в ответ на #21123
Во многих регионах такая ситуация… Хотя есть и прямо противоположное. В некоторых отделах наоборот говорят "Зачем столько макулатуры вставляете в заключения". Вот и приходиться подстраиваться под каждый конкретный регион. Просто нет видимо единой системы управления в Ростехнадзоре.
25.07.2012 13:32
Если внимательно прочитать "правила проведения экспертизы" то можно ))) заметить пункт обязывающий эксперта проверять квалификацию эксплуатационщиков, а следовательно сведения о "проверке" должны быть отражены в заключении. В каком виде ?! вопрос отдельный.
25.07.2012 15:46
в ответ на #23144
А если эти правила прочитать еще внимательней, то выяснится, что при проведении экспертизы технических устройств, с целью продления срока их эксплуатации, эти правила вообще сложно применять. Хорошо, что Ростехнадзору плевать, что на самом деле сделано. Главное - что написано. Поэтому экспертизу делаем так, как это надо делать, а в заключениях пишем то, что инспекторам хочется. Осознанная шизоврения. Но главное - все довольны.
В этих правилах вообще написано о том, как надо проводить экспертизу организационной и технической готовности предприятия к осуществлению лицензируемого вида деятельности. Проблема только в том, что пока писали Правила, отменили соответствующие лицензии. Поэтому готовые правила привязали к экспертизе промышленной безопасности. Воткнули, в общем, квадратную призмочку в круглое отверстие.
Такая же хрень - порядок продления срока безопасной эксплуатации.
Хорошо, что в экспертных организациях и Ростехнадзоре остались люди достаточно разумные, чтобы игнорировать откровенную глупость некоторых документов.
В этих правилах вообще написано о том, как надо проводить экспертизу организационной и технической готовности предприятия к осуществлению лицензируемого вида деятельности. Проблема только в том, что пока писали Правила, отменили соответствующие лицензии. Поэтому готовые правила привязали к экспертизе промышленной безопасности. Воткнули, в общем, квадратную призмочку в круглое отверстие.
Такая же хрень - порядок продления срока безопасной эксплуатации.
Хорошо, что в экспертных организациях и Ростехнадзоре остались люди достаточно разумные, чтобы игнорировать откровенную глупость некоторых документов.
25.07.2012 17:20
в ответ на #23148
еще остались, действительно грамотные и адекватные инспекторы, но как быть с новоприбывшими и полными амбициоза?! на днях прислали отказ в утверждении отрицательного заключения. основание: "отсутствуют сведения об информировании заказчика о недопустимости эксплуатации оборудования". при этом, в конце заключения приложен перечень мероприятий по приведению оборудования в работоспособное состояние (хотя по идее проще заменить). и что же получилось: эксперт говорит о невозможности эксплуатации хлама металлолома, а инспектор, при этом, говорит обратное-мол эксплуатируйте, но безопасно!!! вот вам и жизнь и нормативка! а по идее такого отказа не должно было даже проскользнуть в мыслях!
25.07.2012 23:45
в ответ на #23151
Ну, в случае выявления дефектов, препядствующих безопасную эксплуатацию ТУ, организация проводившая ЭПБ обязана, согласно НТД, известить об этом Заказчика и органы РТН письмом. А уж после всего этого писать Заключение ЭПБ с обоснованными выводами и рекомендациями…
Мы так и делаем, вопросов не возникает вообще. Наша организация спит спокойно, Заказчик ищет деньги на замену оборудования, РТН курит бамбук.
Хотя, нет, слукавил - мы давим на Заказчика и, если он соглашается, проводим ремонт и выдаем "годное" Заключение ЭПБ. Плохие мы, да, знаю.
Мы так и делаем, вопросов не возникает вообще. Наша организация спит спокойно, Заказчик ищет деньги на замену оборудования, РТН курит бамбук.
Хотя, нет, слукавил - мы давим на Заказчика и, если он соглашается, проводим ремонт и выдаем "годное" Заключение ЭПБ. Плохие мы, да, знаю.
27.07.2012 11:48
в ответ на #23154
А как связаны между собой отрицательное заключение и процедура информирования Ростехнадзора об опасности дальнейшей эксплуатации ТУ? Порядок информирования не прописан нигде. Что мне мешает проинформировать Ростехнадзор путем предоставления ему на утверждение отрицательного заключения, в котором всё и указано?
27.07.2012 14:20
в ответ на #23187
да, действительно, процедуры нигде нет. пришли к соглашению, что информирование достаточно производить простым письмом-уведомлением. хотя, на мой взгляд, заключение несколько лучше.
30.07.2012 06:05
в ответ на #23187
у нас такой порядок не "катит", фраза из правил- незамедлительно, обязывает делать это письмом с датой обнаружения недопустимых дефектов
30.07.2012 14:34
в ответ на #23217
А лично доставить письмо в тот же день не просят? Вдруг почта задержится! Или, к примеру, у нас люди по две недели в командировке могут торчать. Как тут обеспечить незамедлительность? Сплошное нарушение :)))
31.07.2012 07:15
в ответ на #23225
))) это да, нарушаем постоянно ))) но уж такова се ля ви ))
27.07.2012 14:18
в ответ на #23154
мы не только известили заказчика, но и согласовали с ним сроки выполнения и, соответственно, приложили данный документ к заключению! неужели этого недостаточно, чтоб подтвердить о согласовании результатов экспертизы! а как вы выписываете заключение, если провести ремонт в короткий период невозможно? порой период ремонта составляет от/до года! можно отписываться формальными письмами, но все это имеет предел. а если заказчик отказывается проводить ремонт?!
31.07.2012 07:17
в ответ на #23194
если заказчик отказывается проводить ремонт ? запрещаете эксплуатацию ! ну или считаете невозможным ))
28.07.2012 21:23
в ответ на #23154
Требование извещать письменно Ростехнадзор в случае если обнаружены недопустимые дефекты и техническое устройство необходимо вывести из эксплуатации исходит из концепции, что заказчик сам должен предоставлять заключения ЭПБ на утверждение в РТН (как это изложено в Правилах проведения экспертизы). Т.е. получив в экспертной организации отрицательное заключение ЭПБ заказчик может не предоставить его на утверждение (в соответствии с теми же Правилами проведения экспертизы решение эксплуатировать или нет лежит на владельце техустройства) и попытаться продолжать эксплуатировать оборудование с дефектами, именно поэтому экспертная организация и должна извещать РТН о необходимости вывода техустройства из эксплуатации.
