Ещё 1 комментариев в теме
Требования наличия 100% неразрушающего контроля сварных соединений сосуда, работающего под давлением
При проведении ЭПБ сосуда, работающего под давлением первой группы, на который распространяются Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 536, в паспорте сосуда отсутствует подтверждение 100% неразрушающего контроля сварных соединений.
В каком нормативном документе изложены требования наличия 100% неразрушающего контроля сварных соединений сосуда, работающего под давлением? Ранее эти требования были в правилах ПБ 03-584-03, которые отменили.
Сологуб Геннадий Михайлович
29.03.2022 05:21
Комментарии:
На каком основании такие требования - 100%.
На основании любой методики, т. к. по любой методике эксперт ИМЕЕТ ПРАВО назначить столько контроля сколько ему приспичит.
Автор темы пишет о сосуде первой группы, а это значит что сосуд ответственный и может работать в агрессивных средах. В некоторых методиках такие сосуды должны подвергаться АЭ-контролю или 100% УК контролю сварных соединений. Ещё надо обращать внимание на изготовителя сосуда, если, например, сосуд был изготовлен в Китае, я бы тщательней его диагностировал.
Настоящий эксперт при проведении экспертизы не только тупо "долбит" по "нормативке" но и использует свой опыт и научные знания.
Из двух зол: "власть (произвол) экспертных организаций" (который был с 1994 по 2010 г.) и "власть (произвол) владельцев ОПО" (который начался с 2011 и действует в текущее время) я бы выбрал первое.
Были же "золотые" времена, помню, "потекла" 25 метровая ректификационная колонна при ГИ, всё начальство топливного производства вокруг меня бегало и спрашивало: "Что же делать !?" и я скомандовал: "Снять всю теплоизоляцию и подготовить рабочие площадки для осмотра" и меня беспрекословно слушались.
Последний: 29.03.2022 12:09
29.03.2022 12:23
Кстати, а на каком основании этот дол...ёб пишет замечание по паспорту? ЭПБ проводится сосуду, отработавшему срок службы? Если да, то ЭО сама должна провести НК в объеме, требуемом НД по ТД, а не писать замечание, что НК не указан в паспорте - при ЭПБ ТУ железо проверяется, а не документы!
29.03.2022 16:03
в ответ на #137446
при ЭПБ ТУ железо проверяется, а не документы!
Напрасно горячитесь Сергей Владимирович. В Правилах проведения ЭПБ как минимум в четырех пунктах упоминается о проведении анализа техдокументации- пункты 14,21,23,24, может и больше-читать нехочется.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 29.03.2022 18:20
29.03.2022 18:20
в ответ на #137463
Не, чесслово, читаю подобное и лишний раз убеждаюсь, что пенсов нельзя к ЭПБ допускать, равно как и к сертификации - утратил их мозг способность зёрна от плевел отделять, ну что тут поделать - все такими когда-то станем...
Вы разницу между анализом техдокументации с целью установления мест, методов и объема проверок при ЭПБ эксплуатировавшегося ТУ и анализом техдокументации на предмет её соответствия НД в упор не видите? Где о втором сказано в ФНП ЭПБ? Приснилось?
24. При проведении экспертизы технических устройств выполняются:
а) анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (ПРИ НАЛИЧИИ);
пункты 14,21,23,24, может и больше - читать не хочется.
А зря - почитайте, пригодится действующему эксперту. Пункты 14, 21, 23 вообще не в тему.
29.03.2022 20:05
в ответ на #137470
Все-то там в тему. Во всех пунктах идет речь о техдокументации, имеющей непосредственное отношение к объекту экспертизы-естественно это и паспорт,и в частности объемы и результаты НК при изготовлении, а также результаты предыдущих экспертиз. Результаты анализа техдокум отражаются в титульной части заключения, думаю эксперты по ЭПБ ТУ согласятся со мной. Для Вас это может и откровение, Вы же занимаетесь сертификацией, что не мешает Вам частенько иронизировать в адрес экспертов или откровенно хамить-"...Тупицын (так и есть!)" .
Если эксперт отметил в своем заключении факт отсутствия обязательного метода или объема контроля, требуемого на момент изготовления сосуда Правилами-в чем проблема? Другое дело требовать это сейчас.Если требуешь-обоснуй, не можешь-свободен.
29.03.2022 22:36
в ответ на #137477
undefined
30.03.2022 01:27
в ответ на #137478
Это реальная фамилия.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 29.03.2022 12:31
29.03.2022 13:19
Во всех существующих Методиках предусмотрен выборочный контроль сварных швов, проведения 100% контроля нигде не требуется. В любом случае, объём контроля сварных соединений назначает эксперт.
Если Вы так уж хотите, из соображения обеспечения безопасности, довести контроль до 100% можете в рекомендациях написать:
В ближайшую остановку сосуда на техническое обслуживание (или ремонт) рекомендуется провести ультразвуковой (или радиографический) контроль его сварных соединений, с целью обеспечения безопасности и доведения объёма контроля до 100%.
29.03.2022 14:19
в ответ на #137457
На каком основании такие требования - 100%. Если вы выявите дефект, то можете увеличить объём до 50%. а при повторном можете на 100 % уйти. Пишите грамотно программу проведения работ.
29.03.2022 15:33
в ответ на #137461
На каком основании такие требования - 100%.
На основании любой методики, т. к. по любой методике эксперт ИМЕЕТ ПРАВО назначить столько контроля сколько ему приспичит.
Автор темы пишет о сосуде первой группы, а это значит что сосуд ответственный и может работать в агрессивных средах. В некоторых методиках такие сосуды должны подвергаться АЭ-контролю или 100% УК контролю сварных соединений. Ещё надо обращать внимание на изготовителя сосуда, если, например, сосуд был изготовлен в Китае, я бы тщательней его диагностировал.
Настоящий эксперт при проведении экспертизы не только тупо "долбит" по "нормативке" но и использует свой опыт и научные знания.
Из двух зол: "власть (произвол) экспертных организаций" (который был с 1994 по 2010 г.) и "власть (произвол) владельцев ОПО" (который начался с 2011 и действует в текущее время) я бы выбрал первое.
Были же "золотые" времена, помню, "потекла" 25 метровая ректификационная колонна при ГИ, всё начальство топливного производства вокруг меня бегало и спрашивало: "Что же делать !?" и я скомандовал: "Снять всю теплоизоляцию и подготовить рабочие площадки для осмотра" и меня беспрекословно слушались.
29.03.2022 18:18
в ответ на #137462
Автор темы пишет о сосуде первой группы, а это значит что сосуд ответственный и может работать в агрессивных средах.
Группы сосудов не зависят от агрессивных свойств среды согласно табл. 1 ГОСТ 34347-2017, то же самое было и в предшественниках.
29.03.2022 19:17
в ответ на #137469
Группы сосудов не зависят от агрессивных свойств среды
Агрессивные среды, как правило, бывают взрывоопасные, пожароопасные и/или токсичные 1, 2, 3-го классов опасности, так что косвенная связь с группой сосуда тут есть.
29.03.2022 19:31
в ответ на #137473
Далеко не всегда. Горючие газы и жидкости часто агрессивными бывают? Нет.
Ещё 1 веток и 2 комментариев в теме
Последний: 29.03.2022 17:05
30.03.2022 01:30
100 % контроль сварных соединений нужен, чтобы при расчете коэффициент прочности можно было принять 1.
30.03.2022 08:43
в ответ на #137481
А почему он должен 1 принимать, если в расчетах изготовителя было меньше? А если в расчетах было 1, но контроль менее 100, то пусть сам и проводит контроль 100 %.
30.03.2022 09:22
в ответ на #137481
Какую-то чушь написали. Как вы так все делаете ? То есть проектировщик. чтобы не замарачиваться с расчетами на прочность закладывает 100 % ?! Представляете какая будет стоимость изготовления такого сосуда ?
30.03.2022 09:29
в ответ на #137507
Мало того, не для каждого типа шва (в т.ч. продольного) при 100 % контроле коэффициент прочности равен 1 согласно таблице Д.1 ГОСТ 34233.1-2017, в предшественнике было так же, но г-ну Кузнецову это явно невдомёк.
P.S. Не, ну как тут не материться?...
30.03.2022 01:46
Коллеги, во первых - не могу понять почему так много стало агрессии и невежливости при обсуждении тем, во вторых - как я понял из участвующих в обсуждении никто не работал с ОРПИД на объектах энергетики, а там до сих пор действует не отмененный и достаточно хорошо прописанный документ СО 153-34.17.439-2003 (кстати, много лет входивший в П-01-01...). Да, это не НПА, но для заказчиков-энергетиков его требования легитимны и с ними никто не спорит.
30.03.2022 03:37
в ответ на #137485
Коллеги, во первых - не могу понять почему так много стало агрессии и невежливости
Сказывается раздражение от происходящего в стране, в том числе и отвратительные реформы в области промышленной безопасности не приводящие ни к чему хорошему.
никто не работал с ОРПИД на объектах энергетики
Я работаю уже 19 лет, в том числе и на объектах энергетики
Моё мнение: СО 153-34.17.439-2003 не вполне подходит для "нефтехимиков", т. к. не учтены особенности работы сосудов в более жёстких условиях чем у "энергетиков" (температуры, давления, агрессивность среды гораздо выше чем у "энергетиков"), а также не учтены конструктивные особенности сосудов (реактора, колонны).
30.03.2022 08:47
в ответ на #137485
Потому, что многие начали откровенно тупорылить - годы своё берут. Но здесь тупость и старческий маразм терпеть не обязаны - у нас не клуб английских джентльменов, мы в массе люди экс-советские, а тогда тупорылых принято было чуть ли не х...ми крыть, по крайне мере обращение по-матушке (... твою мать) было в порядке вещей.
30.03.2022 09:02
в ответ на #137504
Предлагаю новое название нашей тусовочки "Клуб хранителей (или хоронителей) качества"
