Всякое было Сергей Владимирович, на деньги многих кинули здесь вопрос про другое. Лично в мой огород камень прилетел, а я не люблю голословные обвинения в свой адрес. Кроме записи в трудовой меня с Велд ничего не связывает, я ни кого не защищаю, я за себя говорю.
Ришат Фагилович фирма закрылась 6 лет назад не знаю к радости или к сожалению, но как это относиться к протоколу? У вас еть какие-то доказательства непорядочности ООО "Велд" или меня лично? А может вы из тех кто слухи собирает а потом как базарная бабка на всех углах голосит? Сейчас это к чему было сказано, наболело что ли? Данную экспертизу здания я проводил лично в 2008 г., перелопатив весь архив предприятия и выполнив отбор образцов практически из всех конструкций. Я лично на данном цеху две недели лазил по конструкциям, была выявлена куча дефектов которые раньше ни кто не выявлял. В здание планировалась установка нового оборудования. Лабораторное исследование было необходимо после заключения одной фирмы которая заставила заказчика выполнять подогрев тепловыми пушками конструкции покрытия т.к. в них была выявлена кипящая сталь в одной из ферм. А то что вы написали про ООО "Велд" я слышу постоянно от разных заказчиков только вот название фирм почему-то все время разное.
Уважаемый ВВВ что за голословные обвинения в мой адрес? У вас есть какие-то доказательства подложности (фальсификации) данных? Представьтесь пожалуйста раз уж начали обвинения писать. Об снижении рисков рекомендация только одна поддерживать положительную температуру эксплуатации конструкций.
Велд проводил эпб здания
В чем сомнения? Образцы испытывались в лаборатории камасталь. Образцы я лично отбирал и отдавал в лабораторию. Исследования проводились для определения критической температуры после которой возможно хрупкое разрушение
Так и в сертификате такого не было там ударная вязкость после механического старения и просто ударная вязкость это разные испытания сравнивать их некорректно. Просто для сертификатов проводят испытания те что регламентированы в ГОСТе поэтому и картина складывается неполная. В протоколах видно как меняется показания УВ с понижением температуры, согласно данных значений обосновывается хрупкое разрушение для углеродистых сталей ниже температуры -20 градусов. Если есть сертификаты по ГОСТ 1050 можно провести по ним анализ, данные марки стали в основном для труб применяются у меня таких испытаний нет. Показания не постоянны так как было ограничено количество образцов есть превышения по хим составу, есть вредные примиси плюс не кто не проводил макро и микро анализ кристаллической решетки
Как и обещал прикладываю еще один протокол исследования проводились на образцах отобранных из конструкций здания построенного в довоенное время и неоднократно реконструируемого после военное время. По данным характеристикам еще можно выполнить анализ влияния химсостава стали на механические характеристики. Надеюсь теперь сможете сопоставить значения.
Сергей Владимирович вы бы не задавали такие вопросы если бы хоть раз выполнили испытания на ударную вязкость для конкретной марки стали для всех диапазонов температур. Чуть позже найду вам протоколы и все встанет на свои места, привел вам примеры то что было в общем доступе в сети интернет, придеться покопаться в своих старых документах. Добавил во вложение можете посмотреть характеристики для образцов 1 и 7 или 7 и 8. Попозже приложу еще один протокол на 60 образцов.
Ну если судит логике инспектора тогда просто подписываете документацию ГИПом и указываете номер из реестра специалистов НОПРИЗ
Хороший Вопрос Сергей Владимирович давайте попробуем разобраться. Все правильно вы указали только стали разный в ГОСТ 1050 и ГОСТ 27772 поэтому сравнивать зависимости в них некорректно. Зависимость УВ от временного сопротивления (предела текучести) ГОСТ 31385 указанна верно прямопропорциональная (вложил сертификаты для понимания, с понижением температуры уменьшается УВ. А с увеличением временного сопротивления или текучести увеличивается и УВ), но как вы правильно заметили нет данных по концентраторам V или U и температуре испытаний соответственно сопоставить значения в ГОСТ 31385 с ГОСТ 27772 не представляется возможным. Истина в ГОСТ 27772 о чем я вам и говорил ранее так как указаны все характеристики концентратор V или U, температура и марка стали. Отличие значений KCU и KCV связано с разницей видов концентраторов прямой зависимости между данные зависимости между KCU KCV нет, значения определяется только лабораторным путем т.е нельзя перейти от KCU к KCV. Значения УВ для разных толщин разное чем меньше толщина тем выше требования к ударной УВ опечатки нет, значения по KCV считаются более точными чем по KCU. По этому сейчас во всех нормативах стараються писать требования KCV а требования к KCU в основном относиться к старым действующим нормативам.
Наличие СРО и двух специалистов (ГИП) включенных в реестр НОПРИЗ
Сергей Владимирович у разных классов (углеродистые, легированные, малоуглеродистых, низколегированных, конструкционных ) стали разные свойства при одинаковом временном сопротивлении сталей и разная зависимость где-то прямая где-то обратная где-то хрупкое разрушение где-то вязкое
Так не уводитесь Вам уже ответили проводите дополнительные исследования и делайте выводы
Свое мнение оставьте при себе ни чего я не путаю, ели вы не можете прочитать зависимость в нормативных документах так проведите анализ по результатам испытаний согласно документов о качестве продукции для разных марок сталей
Сергей Владимирович вы не правы, вот вам пример из ГОСТ 31385-2016 п.6.2.3.3 Для стали с пределом текучести 360 МПа и менее ударная вязкость должна быть не менее 35 Дж/см2; для стали с более высоким пределом текучести — не менее 50 Дж/см2. Вот Вам наглядный пример, а если сравните значения полученные при испытаниях разных марок сталей при одной температуре то увидите зависимость без нормативов.
Вот вам для более наглядного понимания посмотрите таб. 4 ГОСТ 27772— 2015 с увеличением текучести и временного сопротивления увеличиваются и требования к ударной вязкости понижается температура. Ударная вязкость на прямую зависит от температуры чем ниже температура тем ниже значения ударной вязкости при испытаниях. Например для стали С245 контролируемый параметр KCV нормируется до температуры 0 для С255 до -20 градусов а для С345 нормируется уже до -40. По этому низколегированные стали применяют в условиях крайнего севера, а углеродистые уже нет.
Сергей Владимирович не путайте мягкое с теплым. Ваше утверждение имеет место быть только для инструментальных сталей с повышенными значениями прочности снижаются значения по ударной вязкости
Пожалуйста ГОСТ 1497-84 п.4.5.4
4.5.4. Предел текучести условный (s0,2), Н/мм2 (кгс/мм2), вычисляют по формуле
s0,2 = 
.
Предел текучести условный s0,2 (или с иным установленным допуском) определяют только при отсутствии площадки текучести, если не имеется иных указаний в нормативно-технической документации на металлопродукцию.
С увеличением временного сопротивления остальные механические свойства таже увеличиваются ударная вязкость, тякучесть.
Ришат Фагилович извинения принимаются. За ТУ не могу не чего сказать это другой отдел делал работу. Я застал еще те времена когда все отрабатывалось на 100%. Качество было достойное до определенного момента, объекты были по всей России, Казахстану, Украине, Молдове, Боснии и Герцеговине, Монголии, Индии. Велд ежегодно проводил конференции по безопасности, в штате были кандидаты и доктора технических наук. Персонал не только проводил ЭПБ и обследования а на основании данных исследований публиковал научные статьи и защищал диссертации. Сотрудники нашего отдела выполняли обследования от исторических зданий до атомных станций и подземных сооружений. Были постоянные Заказчики, так что плохо с качеством было не всегда, скорей всего вам попали поздние работы и сотрудники которые были уже не заинтересованы в качестве выполняемых работ.