Федоненко Михаил Анатольевич

Для оценки соответствия лифта в форме ПТО по ТР ТС 011/2011 требуется аккредитация ИЛ по ФЗ 412, (о национальной системе аккредитации), ГОСТ 17025 и критериям аккредитации ИЛ http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/70/
Ну, и до кучи, свидетельство о регистрации ЭИР до 1000 В, а ежли лифты на территории ЯУ то и лицензия ГАН.

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Интересно, если у эксперта несколько удостоверений (допустим 12ТУ, 12 ЗС, 7 ТУ, 7ЗС) и он попадает под дисквалификацию они все аннулируются, или только в области "косяка"? И второе: Если у Эксперта Э 14. ТУ 3 кат, 14 ТУ 2 кат, 14ТУ 1кат. то как происходит поражение?

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

При рождении, думается, у Михаила Илларионовича глаз было два, да и после, видимо, тоже, только один был, что называется "неработоспособный"

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Если вспомнить, то лифты какое-то время тоже проходили ЭПБ :-)
Так что, думается, многие ГПМ-щики ими занимались. ИЛ образована в 2011 году. Аккредитацию проходили сначала в рамках Росстандарта, уже затем- через Росаккредитацию.
Сейчас готовимся к подтверждению компетентности. А вообще- тема громадная и перекликается и с ЛНК и ЭИЛ…. И дорогая, кстати.

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Возможно, не только мне будет интересна тема Испытательных лабораторий по лифтам, Документация, методы взаимодействия, опыт аккредитации, подтверждения компетентности.

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

У меня была такая задача, она действительно, из 22 РД. У Рискома в решении m0=m1*m2*m3
а вот в 22 РД стоит m0=m1*m2. (Хотя, возможно, я ошибаюсь). Выше уже было сказано, что некоторые НТД не в полном варианте. Я не стал запоминать арифметику рискомовцев, решил, что разберусь на экзамене. 2 категория приятна, но не сильно нужна (т.к. мои коллеги прошли) Поэтому ни апеллировать, ни разбираться не стал. Через пять лет снова за три месяца посуетимся…. или ишак сдохнет.

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Дистанционные методы применяются достаточно часто. Например судебные заседания без подсудимого (телеконференция). Слышал, что меддиагностирование в труднодоступных районах тоже по инету проводят. Моя матушка подружкам урожаем хвалится по скайпу: идет с ноутом по грядкам и демонстрирует онлайн. Более того- ежли раньше фото было мутно и дорого в качестве доказухи, то сейчас, на обычный смартфон- вполне четкие фотографии (или видео). Ведь, если вспомнить, одним из бонусов аттестации по новым правилам и подразумевалась возможность проведения ЭПБ без физического присутствия эксперта на объекте.

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Егор Юрьевич! По этой ветке примерно с июня проходите и копируете себе все, что касается Э14 и Э 14.4. в вордовском варианте. Там с руганью, троллингом получается страниц 15. Зато оцените динамику и у Вас будет куча задач без решений, а решениями- 500 рублей задача- барыжат на другой ветке.

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Считаю- может. т.к. в ФНП 538 п.9.4. "иметь опыт проведения не менее 15 ЭПБ" не сказано какого класса опасности, следовательно- любого. А что до приказа- да там он должен фигурировать.

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Могу предложить версию: в заключение ЭПБ очень много контор, в качестве доказательств прикладывают копии всего- удостоверения, лицензии, свидетельства о поверке, допуски СРО и т.п. (до половины объема заключения) У одной только фирмы видел, что по диагонали написано "копия фирмы "ХХХ"" а так- бери, копируй, применяй для собственных нужд. Заключения же у владельца и мы обязаны их рассматривать. Видимо, есть выход на механика или энергетика, или в отдел закупок или в тендерный отдел.

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Отправлял и электронкой с приложением скана и продублировал письмом 1го класса (это с смс- стоит 54 руб). Понимаю, что создаю им головную боль своей канцелярией, но не я это начал…

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Написал заявление на ознакомление с неправильно отвеченными вопросами. Прислали ответ. Респект комиссии. Пока- это единственная доказуха, кроме командировочного, что я тестировался. Что-то долго не выкладывают результаты контрольной… мож кто знает, почему? Выкладываю уведомление (электронное)

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Я успешно (со второй попытки) купил. 14 задач в виде рукописного скана с пометками "+" "-"", видимо проверяющих. Покупал информацию, а не знание.

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Тогда зачем в Э 14.4 ТУ есть первая и вторая категория? Только для заповедников? Считаю что на ОПО 2 класса опасности ЭПБ ГПМ д. проводить эксперт 14 ТУ 2-й (1-й) категории. Хотя куче народа это утверждение не нравится. Но из логики категорийности это так.

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

По-моему, Слободчиков А. С.- секретарь АК (так в вызове стоит)

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

15 сентября

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Добрый день!
30 сентября сдавал тест на 14.4 ТУ. Жду результатов 2го этапа.
Хочу выразить благодарность администратору сайта и всем, чье мнение, замечания, знания и советы помогли мне в подготовке и прохождении экзамена.
Делюсь опытом: Приготовил заранее заявление на ознакомление с результатами тестирования (на электронную почту) Администратор мне в приеме отказал (усы, очки, рубашка с закатанными рукавами) Говорит, на Лукьянова посылайте. И я ведь пошлю…
Есть подозрения, что мы (эксперты) ленимся проверить, где косяк, а он нам стату портит. (Пример про вопрос с Реконструкцией ВТ грейфера (Прил 2 табл 1 прим ФНП 533)
Второе: Коллеги подсказали такой вариант: Пишу 3 заявления: на 1,2,3 кат. приходит вызов, едешь и сдаешь/тренируешься, вероятность прохождения повышается. Но, за день до отъезда позвонили из ЦА и сказали "ВПРОК писать нельзя" уже в Мск пришел вызов на 1 и 2 кат на 28 и 29 ноября. Сейчас думаю, надо было попросить ссылку на пункт АР, где нельзя "ВПРОК" .
Спасибо, закончил. Всем успехов!

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

В завершение свои наблюдения: Открываю 138 РД а там- титул пожарной безопасности… завис, закрыл, послал на хрен (чтоб время не терять) Потом сообразил пролистнуть- все выровнялось.
В перечне нормативки для подготовки к задачам на сайте РТН отсутствует 5 часть 112 РД (т.е. ее как бы не признают, там д.б. еще МР 10-112 -Р) А вот в на ПК в классе они есть. Типа считайте по ним (а ведь могут не зачесть)
Уголок библиофила - в основном для нефтянников. Покопался, порадовался качеству полиграфии, думал, что-нибудь стянуть на память, но вовремя вспомнил про видеофиксацию. Все.. Теперь буду ждать результатов. :-(

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Четвертая задача: Расчитать шпонку на смятие
Даны длина высота ширина и две силы
Даже не вникал, поэтому прошу прощения за кривость трансляции…

ФМ

Федоненко Михаил Анатольевич пишет:

Третья задача: Рассчитать балку на выносливость. Куча данных с индексами, коэффициентами, сечениями, координатами… запомнил только что балка из марки стали 09Г2С и коэфф по справочнику 1,2 а в задаче 0,95. Справедливости ради стоит отметить, что в задаче была приписка, типа "коэффициенты не настоящие" Пичаль. Зря я ее 3й решать начал… заплюхался и вычислительную часть не запкончил.