Якубовский Роман Юрьевич

Где принимают?

По зд. и соор. - согласен, а по дымовым трубам - РД 03-610-03 "5.1.7.1. Результаты обследований специализированной организацией должны быть оформлены заключением……, вида технического состояния трубы, вывод о возможности (или невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации. ………..Основные положения заключения в части оценки несущей способности ствола трубы Основные положения заключения в части оценки несущей способности ствола трубы……" ПБ 03-445-02 "4. В актах осмотров и заключений по результатам обследований должен быть сделан вывод о техническом состоянии трубы, классифицируемом как: …….." Получается что 3 раза.

Соответственно - Экспертиза? Я имею ввиду, что до истечении срока службы (эксплуатации) ТУ, проводится Техническое освидетельствование.

СОТВЕТСТВЕНО выводы прописываются 3 раза т.е. в заключении, в техническом отчете и в Акте обследования. (масло масленое).

Техническое диагностирование, оно же экспертиза в любом случае проводится только после истечении срока службы ТУ.

Где указано, что в технический отчет прикладываются протоколы лаборатории. ФНП "10) приложения, содержащие перечень использованных при экспертизе нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, технической документации, актов испытаний и обследований, технических отчетов.""Акт обследования" - вот наверное он и есть "обобщающий" - Получается что выводы прописываются 3 раза т.е. в заключении, в техническом отчете и в Акте обследования. (масло масленое).

Я так понимаю, в акте указывается то же самое, что и в программе обследования? За исключением исполнителей. (Касаемо п.23 ФНП). А что касаемо п.26 (10), "10) приложения, содержащие перечень использованных при экспертизе нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, технической документации, актов испытаний и обследований, технических отчетов." Всетаки - "Акт обследования"

Так существует ли регламент по проверке заключений ЭПБ?

А если, в повторном письме на отказ указана ссылка на НТД подтверждающая, правильность составления и оформления заключения экспертной организацией и исправления не внесены. Т.е. заключение остается в прежнем виде.

Оказывается есть утвержденный перечень НТД относящийся к сфере деятельности РТН. Туда входит приказ №195

Провести экспертизу пром. без. дымовой трубы.

Ни в одном НТД не сказано, что при обнаружении дефекта категории "А" необходимо принимать техническое состояние неработоспособное (аварийное), а также только эксперт (ведущий) делает вывод и оценку тех. состояния сооружения в заключении.
Лично для Вас Марфа Васильевна - неработоспособное (аварийное) состояние - возможна

потеря несущей способности основных элементов или сооружения в целом

, исключающая дальнейшую эксплуатацию.
В моем случае, Вы пишите - "представляющего непосредственную опасность их разрушения" , кого их? Нет разрушений и не будет! И еще, если внимательно прочитать что, написал инспектор в отказе, то можно сделать вывод о его квалификации. В условиях, подлежащих выполнению не указывается категория дефекта, в принципе, т.к. это положение для выполнения (устранения) определенных условий. Отказ не обоснован со стороны РТН ни чем (переписка Ленина с Крупской) и не более. Отсебятина.

Лучше попробуйте уточнить имеет ли право РТН применять НТД разработанной другими структурами. По поводу распространения приказа №195 Минприроды от 2009г

По предписанию РТН необходима Экспертиза. А не обследование.

Распространяется ли приказ №195 Минприроды от 2009г на деятельность Ростехнадзора?
В связи с Указ Президента РФ от 23.06.2010 N 780 (ред. от 21.05.2012 с изменениями, вступившими в силу с 22.05.2012)
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) передана из ведения Минприроды России под непосредственное руководство Правительства РФ.

Я так понимаю, корректирующие мероприятия - мероприятия (рекомендации п.10.6) для дальнейший безопасной эксплуатации (какие-то ограничения, ремонт, контроль за состоянием, параметрами, устранение дефектов) будучи выполненными эксплуатационщиком до прогнозируемого наступления предельного состояния (остаточный ресурс) или на определенный период (поэтапное продление срока эксплуатации) в пределах остаточного ресурса в соответствии с предоставленными расчетами.
Мое мнение, что он имел ввиду отсутствие таких мероприятий в заключении, т.е. конкретно надпись "Корректирующие мероприятия". А вообще кажется, что этот пункт 10.7 для эксплуатирующей организации, т.е обязывает выполнить эти мероприятия (если они имею место быть в заключении) и осуществить производственный контроль за выполнением этих мероприятий, для дальнейшей проверки контролирующим органом. Опять же план корректирующих мероприятий составляется при необходимости п.10.6. Может надо было написать, что "необходимости в составлении корректирующих мероприятий, отсутствует", хотя это и так понятно. Т.к. Приказ и для эксплуатирующей организации и для экспертной, по этому сложно доказать, что этот пункт для какой то из вышеперечисленных.
Условия, подлежащие выполнению с заказчиком согласовывать не надо (ПБ03-246-98 п.4.3.3.3 "Условия, подлежащие выполнению, — это положения, не препятствующие выдаче заключения экспертизы. Они формулируются ведущим экспертом в заключении и дополняются, утверждаются, ограничиваются или отменяются органами, утверждающими экспертное заключение. Проверка выполнения этих условий осуществляется экспертной организацией." они не являются Мероприятиями, которые определяются в процессе экспертизы и которые необходимо выполнить до завершения экспертизы.

Процентов 80 всех дымовых труб имеют превышение крена по ПБ 03-445-02, а по СНиП в норме. Я так понимаю, что надо запретить эксплуатацию этих труб, по Вашему. Ни в одном из документов не сказано, что при обнаружении дефект категории "А" техническое состояние ТУ или Сооружения признать как неработоспособное (аварийное), я так понимаю по этому ссылки на документ и пункта в отказе нет. Далее, инспектора ни кто не "подписывает", т.к. я уже писал, что "В случае превышения величины крена трубы допустимых значений, указанных в табл. 1, решение о возможности ее дальнейшей эксплуатации принимается организацией, использующей трубу, на основании заключения специализированной организации по результатам проведенного ею всестороннего обследования" (ПБ 03-445-02 п.21 раздел III). А также в этом же ПБ раздел 4. п.5 - указано, что эксплуатационщик обязан провести обследования трубы не более 1 месяца с момента обнаружения "А". Так вот, обнаружил он, что труба имеет крен при очередном осмотре и заказал проведение обследования. На основании заключения специализированной организации подтвердившей превышение крена, сделан вывод, с рекомендациями и условиями, подлежащим выполнению в установленные сроки. Имеет ли право инспектор изменить в заключении, определенное экспертом на основании всестороннего обследования - техническое состояние ТУ или Сооружения из ограниченно - работоспособного на неработоспособное по одному из дефектов, не имея соответствующей квалификации?