Замечания Ростехнадзора

Пришла очередная порция. Боже, какие же они (инспектора) предсказуемые, замечания из разных территориальных управлений уже стали повторяться. Может они пользуются нашим форумом? Не возражаю, будем стелить соломку дальше. Следующее замечание уже было и мы нашли некоторое решение, а замечание такое - не проведен контроль соответствия системы автоматизации требованиям 576 ПБ. Коллеги, как на ваш взгляд, кто должен осуществлять такой контроль, чем он должен подтверждаться, какие специалисты должны его проводить.

Правомерно ли отказано в утверждении Заключения по ЭПБ подогревателя мазута ПМ-10-60 установленного на улице.
Паспортные данные:
рабочее давление в корпусе – пар 12,0 кгс/см2;
рабочее давление в трубной части – мазут 9,0 кгс/см2;
температура мазута на входе – 60;
температура мазута на выходе – 115;
температура пара на входе – 250;
Обечайка корпуса Ст. 3сп 10704-69
Днища ВМст. 3сп 380-60 14637-69
Замечания РОСТЕХНАДЗОРА:
Заключение не содержит обоснованный вывод о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, т.к. в ходе экспертизы выявлены отступления от обязательных требований (не проверялось соответствие обязательным требованиям), не согласованные в установленном порядке, а именно:
- обечайки сосуда, установленного на открытой площадке, изготовлены из стали СтЗсп по ГОСТ 10704-69, не указанной в таблице 1 приложения 4 к Правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (далее - ПБ 03-576-03), при отсутствии разрешения Ростехнадзора, оформленного в установленном порядке, чем нарушен п.3.2 ПБ 03-576-03; - днища сосуда, установленного на открытой площадке, изготовлены из стали ВМстЗсп по ГОСТ 380-60 (14637-69), при этом не установлено соответствие пределов применения этой стали указанным в таблице 1 приложения 4 к ПБ 03-576-03, чем нарушен п.3.2 ПБ 03-576-03;
- абсолютная минимальная температура наружного воздуха района установки сосуда ниже разрешенной для материалов, из которых изготовлен сосуд, чем нарушен п.3.4 ПБ 03-576-03.
По результатам рассмотрения принято решение о несоответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об оставлении его без утверждения.

Всем добрый день! До какой степени корректны нижеследующие замечания по ЭПБ мазутного резервуара?
- отсутствуют сведения об обеспечении укомплектованности штата работников опасного производственного объекта, где применяется резервуар мазута, в соответствии с установленными требованиями;
- отсутствуют сведения о допуске к работе на опасном производственном объекте лиц, не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
- в ходе экспертизы не проверялось наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
- отсутствуют сведения о предотвращении проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц;
- отсутствуют сведения об обеспечении при эксплуатации резервуара мазута выполнения требований промышленной безопасности и хранению опасных веществ;
- отсутствуют сведения о планируемых мероприятиях по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;
По результатам рассмотрения принято решение о несоответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об оставлении его без утверждения.

Подобные замечания возможно были бы уместны если бы вы делали ЭПБ декларации промышленной безопасности ОПО, но к конкретному техническому устройству они не имеют отношения. А вопрос о допуске к работе на опасном производственном объекте лиц, не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, скорее относится к Трудовой инспекции, чем к РТН. Очень похоже на сценарий описанный выше Марфой Васильевной: "пытаются с максимальной пользой распорядиться оставшимся временем".

Привет всем!скажите пожалуйста обязательно ли прошивать заключение ЭПБ или паспорта на тех. оборудование, если пользоваться термопереплетчиком, то есть документы будут выглядеть как книжка только с тонкой пластиковой обложкой?!

Коллеги, нужна помощь. РТН выкатил кучу замечаний, мы их устранили и направили на повторное рассмотрение. РТН опять дал замечание, но уже новое, хотя мог его представить при первом рассмотрении. Вопрос, встречали ли кто судебную практику по подобной проблеме? Или может кто имеет опыт? Я так понимаю, что процесс этот можно организовать на не один год.

Коллеги, кто может объяснить такой вопрос - необходимо аттестовать рабочие профессии, производство связанно с газопотреблением, сосудами под давление и компрессорными установками.
Создаем комиссию из 3- х челове, прглашаем инспектора РТН, это понятно, но не понятно как разработать программу обучения и нужно ли программу согласовывать с ртн и куда вртн обращиться. В РТН звонила разговаривать не хотят, а людей аттестовать надо, производство опасное, ни дай чего несчасный может случиться, тогда опять руководитель будет виновен. Может кто сталкивался с этим., можно писать на почту nata.yar4ihina@yandex.ru

7 марта 2014г. вступили в силу ФНП по подъемным сооружениям-скажите в какой срок, если он есть, должны быть внесены изменения в локальные нормативные акты организации-процес замены и коректировки положений, приказов, инструкций и т.д. занимает достаточно большой срок-некоторые инспекторы РТН уже считают это нарушением и налагают штрафы ….заранее благодарен

В течении месяца после опубликования НОВОГО перечня нормативных актов и …. Ростехнадзора (П 001-2011)