Остаточный ресурс

Здравствуйте!
Составлена методика по расчёту остаточного ресурса мостовых кранов. Для её применения нужно ли согласовывать, утверждать или регистрировать в Ростехнадзоре? Если нужно, то каков этот порядок и какими нормативными документами это регламентируется? Заранее боагодарю за ответ!
Савченко Андрей Владимирович
28.08.2009 08:01
 6959

Комментарии:

Савченко Андрей Владимирович
9.09.2009 11:48
Интересно! Ростехнадзор требует расчёт остаточного ресурса, а как - не говорит! Составили методику, а где и как её утверждать тоже неизвестно! Так что же делать?
Т А М
10.09.2009 08:12 в ответ на #5319
А чем Ростехнадзор не устраивает п 3.13.2. РД 10-112-5-97 "Оценку остаточного ресурса выполняют по методике, изложенной в настоящем РД"

Если нет, то с 01.09.2009 действуйте согласно п 6.2 ГОСТ Р 53006-2008, а если очень хочется через РТН, то по п. 3.1.14 ПБ 10-382-00 или 12.2 РД 09-102-95 (отменен 08.2006)
Плотников Георгий Владимирович
10.09.2009 09:31
В 2002 г. Центральным аппаратом (а точнее - Управлением котлонадзора и подъемных сооружений) были согласованы методики оценки остаточного ресурса мостовых кранов, разработанные ЗАО "РАТТЕ", ВНИИПТМАШ и Уральским центром. Тогда в Управлении функционировал НТС, на котором они и рассматривались. Вам можно посоветовать согласовать свою методику на научно-техническом совете Вашего территориального управления для апробации, а потом обратиться в Управление энергетического и строительного надзора за согласованием. Предварительно надо запастись рецензиями.
Савченко Андрей Владимирович
10.09.2009 09:38
Спасибо!!!
Про методику ЗАО "Ратте" я слышал. Она есть в одной организации ("Альтон") в нашем городе. Знаю, что разработчиком этой методики является Соколов Сергей Алексеевич. Слышал про методику в Уральском центре - это кажется у госпожи Стоцкой. А вот про методку ВНИИПТМАШ-а первый раз слышу, это случайно не СТО 24.09-5821-01-93?
Плотников Георгий Владимирович
10.09.2009 09:58 в ответ на #5323
Нет, я имею в виду РД 24-112-5Р "Руководящий документ по оценке остаточного ресурса кранов мостового типа". В нем, правда, нет никакого расчета, но для кранов режима работы до А5 есть система экспертных оценок. Я пользуюсь этим РД, когда по расчету получается практически неограниченный ресурс, тогда перехожу к "назначенному". Получается примерно такая формулировка: "расчетная оценка показывает неограниченный ресурс металлоконструкций по критерию усталости. В соответствии с рекомендациями РД 24-112-5Р назначенный ресурс составляет 10 лет"
Савченко Андрей Владимирович
10.09.2009 11:06
В моей методике тоже иногда получаются несколько сикстильонов циклов. Столько и планеты не живут. Тогда я аналогично, как и Вы, назначаю десятилетнее число циклов. Только не в годах, а именно в фактических циклах. Иногда перевожу в характеристическое число.
Плотников Георгий Владимирович
10.09.2009 11:42 в ответ на #5325
У нас в надзоре циклы не проходят. Требуют календарный ресурс с оговоркой "при сохранении условий эксплуатации".
Савченко Андрей Владимирович
10.09.2009 11:47
Ну я согласен, что при сохранении условий эксплуатации. Но почему именно календарный ресурс? Коэффициент распределения нагрузок может ведь изменится, а остальные условия эксплуатации (температура, агрессивность среды и т.д.) остаться прежними. Поэтому я расчётный ресурс и даю в циклах.
Скрытная Марфа Васильевна
11.09.2009 02:36
Потому, что циклы - это слишком сложно для надзора. Календарный срок можно отследить по календарю, а как учесть циклы? Тем более, что сейчас,увы, не все инспекторы знают, что такое "количество циклов с эквивалентным грузом".
Вообще все эти методики, в которых не учитывается достоверно вся история нагружения, не вызывают доверия. Начальная точка кривой усталости почти всегда будет висеть в "воздухе", а форма кривой в начальный период эксплуатации будет недостоверна. Как тут можно достроить кривую на продлеваемый период? Вот когда будет в каждом кране встроенный регистратор, тогда считать ресурс будет проще.
Мне известен случай, когда экспертная организация очень точно (до месяца) рассчитала ресурс вагоноопрокидывателя на ТЭЦ и потом бегала с этим расчетом как курица с яйцом. Однако повторить этот фокус на кранах не удалось. Ясное дело: подсчитать все параметры нагружения вагоноопрокидывателя за предыдущий период очень легко. А вот с краном труднее. Нет истории нагружения.
Плотников Георгий Владимирович
11.09.2009 08:20 в ответ на #5331
Абсолютно со всем согласен. Отсутствие достоверных сведений для кранов, которым по 40-50 лет, сводит на нет все потуги оценки остаточного ресурса. Хорошо получается расчет кранов непрерывного технологического цикла (как с вагоноопрокидывателем), но обычно это краны режимов работы А6 и выше, для которых расчет на сопротивление усталости проводится на стадии проектирования, поэтому если достигнута наработка, установленная производителем, то что тут еще считать? Может быть что-то путное получится с применением приборных методов (коэрцитиметры и магнитная память и пр.), но к сожалению я с этой стороной вопроса не знаком. А регистраторы ставить надо до начала эксплуатации, а не через зо лет.
Савченко Андрей Владимирович
11.09.2009 06:06
"Неизвестный" режим нагружения крана, т.е. на основе справки о храктере работы, учитывается коэффициентом по фактической наработке - 2,0…2,5. Хотя я согласен, что это "гадание". Но сейчас наши краны оборудуются регистраторами и уже будет точнее определить историю нагружения.
Савченко Андрей Владимирович
11.09.2009 08:35
Ну уж если смотреть по большому счёту, но ни один (какой бы он не был великолепный) расчёт по остаточному ресурсу, с регистраторами, без регистраторов, с приборными методами и без них, будет гаданием на кофейной гуще! Будет этот расчёт основан на МКЭ, МГЭ и т.д. Ничто не сможет учесть условия реального производства. Дали ему (крану) например 2 года остаточного, а через неделю у него сменился режим нагружения, коэффициент распределения нагрузок и т.д. из-за условий производства. И кто уверен, что мастер побежит об этом докладывать эксперту - мол пересчитайте мне остаточный. Смешно!
Как бы ни была точно установлена история нагружения - никто не может предвидеть - а что будет после проведения обследования. Поэтому все расчёты на остаточный ресурс - писать вилами на воде. Хотя какую-то примерно-ориентировочную картину он даст. Да и Ростехнадзор требует.
Плотников Георгий Владимирович
11.09.2009 09:46 в ответ на #5338
Именно поэтому в 99% случаев невозможно доказать вину экспертов при каких-либо неприятностях с краном после проведения экспертизы. В качестве примера: ГАИ после проведения техосмотра никакой ответственности за аварию по технической причине не несет - только владелец (или, может быть, ремонтник или изготовитель). Вообще, я считаю, что наша экспертиза должна больше интересовать не РТН, а страховые компании для квалифицированной оценки риска при страховании конкретного оборудования на конкретном производстве, и соответственно, определения размеров страховой премии. Ведь в Россию идет потоком б/у из-за рубежа именно потому, что суммы за страховку старого оборудования становятся непомерными.
ГО
Гость 59311
25.04.2014 09:54
Андрей Влад.,Георгий Влад.-непонятны ваши рассуждения.-Если,как вы об этом говорите, у вас есть свои методики,-значит вы в них должны быть уверены.Сообщите их суть и пропагандируйте(навязывайте) их всем. Зачем устраивать диспут тогда?Почему у вас сомнения? (Или тогда признайтесь, что это банальные-сотые по счету,никому не нужные методики). Анат.Павл. 25.04.2014г.
Т А М
25.04.2014 15:49
По моему это не рассуждения, а констатация ПРАКТИКОВ, минуя расчеты счпециалистов и ошибки проектировщиков