Остаточный ресурс

Интересно! Ростехнадзор требует расчёт остаточного ресурса, а как - не говорит! Составили методику, а где и как её утверждать тоже неизвестно! Так что же делать?

В 2002 г. Центральным аппаратом (а точнее - Управлением котлонадзора и подъемных сооружений) были согласованы методики оценки остаточного ресурса мостовых кранов, разработанные ЗАО "РАТТЕ", ВНИИПТМАШ и Уральским центром. Тогда в Управлении функционировал НТС, на котором они и рассматривались. Вам можно посоветовать согласовать свою методику на научно-техническом совете Вашего территориального управления для апробации, а потом обратиться в Управление энергетического и строительного надзора за согласованием. Предварительно надо запастись рецензиями.

Спасибо!!!
Про методику ЗАО "Ратте" я слышал. Она есть в одной организации ("Альтон") в нашем городе. Знаю, что разработчиком этой методики является Соколов Сергей Алексеевич. Слышал про методику в Уральском центре - это кажется у госпожи Стоцкой. А вот про методку ВНИИПТМАШ-а первый раз слышу, это случайно не СТО 24.09-5821-01-93?

В моей методике тоже иногда получаются несколько сикстильонов циклов. Столько и планеты не живут. Тогда я аналогично, как и Вы, назначаю десятилетнее число циклов. Только не в годах, а именно в фактических циклах. Иногда перевожу в характеристическое число.

Ну я согласен, что при сохранении условий эксплуатации. Но почему именно календарный ресурс? Коэффициент распределения нагрузок может ведь изменится, а остальные условия эксплуатации (температура, агрессивность среды и т.д.) остаться прежними. Поэтому я расчётный ресурс и даю в циклах.

Потому, что циклы - это слишком сложно для надзора. Календарный срок можно отследить по календарю, а как учесть циклы? Тем более, что сейчас,увы, не все инспекторы знают, что такое "количество циклов с эквивалентным грузом".
Вообще все эти методики, в которых не учитывается достоверно вся история нагружения, не вызывают доверия. Начальная точка кривой усталости почти всегда будет висеть в "воздухе", а форма кривой в начальный период эксплуатации будет недостоверна. Как тут можно достроить кривую на продлеваемый период? Вот когда будет в каждом кране встроенный регистратор, тогда считать ресурс будет проще.
Мне известен случай, когда экспертная организация очень точно (до месяца) рассчитала ресурс вагоноопрокидывателя на ТЭЦ и потом бегала с этим расчетом как курица с яйцом. Однако повторить этот фокус на кранах не удалось. Ясное дело: подсчитать все параметры нагружения вагоноопрокидывателя за предыдущий период очень легко. А вот с краном труднее. Нет истории нагружения.

"Неизвестный" режим нагружения крана, т.е. на основе справки о храктере работы, учитывается коэффициентом по фактической наработке - 2,0…2,5. Хотя я согласен, что это "гадание". Но сейчас наши краны оборудуются регистраторами и уже будет точнее определить историю нагружения.

Ну уж если смотреть по большому счёту, но ни один (какой бы он не был великолепный) расчёт по остаточному ресурсу, с регистраторами, без регистраторов, с приборными методами и без них, будет гаданием на кофейной гуще! Будет этот расчёт основан на МКЭ, МГЭ и т.д. Ничто не сможет учесть условия реального производства. Дали ему (крану) например 2 года остаточного, а через неделю у него сменился режим нагружения, коэффициент распределения нагрузок и т.д. из-за условий производства. И кто уверен, что мастер побежит об этом докладывать эксперту - мол пересчитайте мне остаточный. Смешно!
Как бы ни была точно установлена история нагружения - никто не может предвидеть - а что будет после проведения обследования. Поэтому все расчёты на остаточный ресурс - писать вилами на воде. Хотя какую-то примерно-ориентировочную картину он даст. Да и Ростехнадзор требует.

Андрей Влад.,Георгий Влад.-непонятны ваши рассуждения.-Если,как вы об этом говорите, у вас есть свои методики,-значит вы в них должны быть уверены.Сообщите их суть и пропагандируйте(навязывайте) их всем. Зачем устраивать диспут тогда?Почему у вас сомнения? (Или тогда признайтесь, что это банальные-сотые по счету,никому не нужные методики). Анат.Павл. 25.04.2014г.

По моему это не рассуждения, а констатация ПРАКТИКОВ, минуя расчеты счпециалистов и ошибки проектировщиков