Сканер фосфорных пластин
Коллеги, подскажите плиз, сколько сейчас минимально стоит сканер фосфорных пластин, существуют ли отечественные приборы.
ГО
Гость 32818
21.10.2011 12:26
Комментарии:
25.10.2011 16:12
Сканер фосфорных пластин стоит от 2 500 тыс. р. Существует. Это "Фосфоматик", отечественное программное обеспечение "Сова" на основе сканера Kodak. Всего, насколько мне известо, продаются всего 3 сканера: «Градиент», «Фосфоматик», GE CRxFlex на базе сканеров Duerr, Kodak, GE. Из них в полевых условиях реально может работать "Фосфоматик" (вес аппаратов: 28;14,8;68 кг соответственно). Duerr к тому же является медицинским сканером.
25.10.2011 17:07
Спасибо. Я так понимаю цена не падает, а даже поднимается.
20.11.2011 22:37
Фосфоматик у унас раскрутили, многие купили, а сейчас плюются. Программное обеспечение сделано на коленке. Кодаковское родное намного лучше, как и у GE. Но у нас заказчику надо русский язык. Вообще, фосфорные пластины уходят в прошлое вслед за пленкой. Появляются сканеры рентгенотелевизионные, так что смысла закупать это оборудование нет.
21.11.2011 10:49
А чувствительность у рентгенотелевизионных сопоставима с пленкой? А цена вопроса?
23.01.2012 14:03
Рентгентелевизионные штуки к полям пока вообще не готовы. абсолютно.
что касается язака - у GE (CRxFlex) русский язык в наличии. и ПО достаточно мощное.
кстати, что касается возможноти работы в поле - то при наличии кунга им можно вполне комфортно работать, и дело вобщес то не в геометрических размерах, а в надежности сборки и пыле- влаго- виброзащищенности. Вот с этим как раз у CR все более достойно, нежеле у Фосфоматика. Смысл же закупать фосфорные платины есть только в том случае, когда, во-первых, объем контроля велик (иначе ценник не отобъется), во-вторых, когда очень важно оперативность - 2-3 часа это уже критично.
что касается язака - у GE (CRxFlex) русский язык в наличии. и ПО достаточно мощное.
кстати, что касается возможноти работы в поле - то при наличии кунга им можно вполне комфортно работать, и дело вобщес то не в геометрических размерах, а в надежности сборки и пыле- влаго- виброзащищенности. Вот с этим как раз у CR все более достойно, нежеле у Фосфоматика. Смысл же закупать фосфорные платины есть только в том случае, когда, во-первых, объем контроля велик (иначе ценник не отобъется), во-вторых, когда очень важно оперативность - 2-3 часа это уже критично.
23.01.2012 17:30
может стоит за такие деньги посмотреть вопрос применения хорошего ультразвукового дефектоскопа? на сегодняшний день есть возможность визуализации дефектов не хуже рентгеновского!
13.04.2012 00:05
в ответ на #18922
А.В.!
«..посмотреть вопрос применения хорошего ультразвукового дефектоскопа…»
Сначала посмотреть надо «нормативку» по какой работаете. Есть действительно документы (часть СНИПов ) которые допускают применение радиографии или ультразвука, тогда да. Но во многих документах написано радиографический контроль.
И красивая картинка на дефектоскопе заменой пленки не является.
«..посмотреть вопрос применения хорошего ультразвукового дефектоскопа…»
Сначала посмотреть надо «нормативку» по какой работаете. Есть действительно документы (часть СНИПов ) которые допускают применение радиографии или ультразвука, тогда да. Но во многих документах написано радиографический контроль.
И красивая картинка на дефектоскопе заменой пленки не является.
15.04.2012 20:00
в ответ на #21150
увы, но требования сегодняшней экономики и действительность получения разрешений на рентгенографирование в ЛНК не всегда возможны. а замена радиографии на ультразвук производится банальным согласованием отступлений. обращу ваше внимание, что оборудование, о котором идет речь, по выявляемости ничуть не уже снимка. имею в виду фазированные решетки и когерентные волны.
3.05.2012 00:31
в ответ на #21191
1. Ультразвук и радиография два физически разные метод каждый имеет свои плюсы и особенности по выявлению различного типа дефектов. Утверждать что «выявляемость не хуже снимка» на мой взгляд, не совсем корректно.
2. Действительно, как правило, ультразвуковой контроль дешевле радиографического, но стоимость дефектоскопа с фазированными решетками тоже впечатляет (мы покупали за 4 млн.). Поэтому с экономикой то же не совсем просто.
3. Работами по замене радиографического метода контроля на ультразвуковой наш институт занимается с 80 годов. Конкретно тогда речь шла о контроле изотермических резервуаров проводимым по РД института им Е.О. Патона радиографическим способом. От нас потребовали проведение параллельного контроля проводимым по штатной технологии радиографическим способом и ультразвуковым для сравнения результатов контроля одного резервуара. И мы выезжали в Чирчик на завод им Костандова и проводили указанные работы.
Аналогичный подход применяется и сейчас при замене пленочной радиографии на цифровую. Надо доказать что новое не хуже старого. Подобная работа, выполненная по мнению наших специалистов на высоком уровне проведена ЦНИИ КМ Прометеем совместно с Ижорским завод, подобный опыт есть и нас.
Возможно. в частных случаях и можно просто согласовать.
Но если было бы все так просто:
• Выявляемость не хуже
• Экономически целесообразно
• Заменить просто
Тогда возникает «банальный» вопрос: А почему радиография еще существует ? Дефектоскопы использующие фазированные решетки известны уже не один год.
Руководитель Эксперт-Центра ОАО «НИКИМТ-Атомстрой»
2. Действительно, как правило, ультразвуковой контроль дешевле радиографического, но стоимость дефектоскопа с фазированными решетками тоже впечатляет (мы покупали за 4 млн.). Поэтому с экономикой то же не совсем просто.
3. Работами по замене радиографического метода контроля на ультразвуковой наш институт занимается с 80 годов. Конкретно тогда речь шла о контроле изотермических резервуаров проводимым по РД института им Е.О. Патона радиографическим способом. От нас потребовали проведение параллельного контроля проводимым по штатной технологии радиографическим способом и ультразвуковым для сравнения результатов контроля одного резервуара. И мы выезжали в Чирчик на завод им Костандова и проводили указанные работы.
Аналогичный подход применяется и сейчас при замене пленочной радиографии на цифровую. Надо доказать что новое не хуже старого. Подобная работа, выполненная по мнению наших специалистов на высоком уровне проведена ЦНИИ КМ Прометеем совместно с Ижорским завод, подобный опыт есть и нас.
Возможно. в частных случаях и можно просто согласовать.
Но если было бы все так просто:
• Выявляемость не хуже
• Экономически целесообразно
• Заменить просто
Тогда возникает «банальный» вопрос: А почему радиография еще существует ? Дефектоскопы использующие фазированные решетки известны уже не один год.
Руководитель Эксперт-Центра ОАО «НИКИМТ-Атомстрой»
6.02.2012 00:38
Собираемся приобрести эпох1000i на фаз решетках. хотелось услышать отзывы. Спасибо.
13.02.2012 14:09
Ну-ну, Дмитрий из GE)), не знанете - не говорите. Есть отличный сканер для кольцевых швов - GW-4 и GW-3
11.04.2012 13:34
Есть информацию про это сканер: кто производитель, сколько стоит, у кого она работает и как ее можно посмотреть в живую?
15.04.2012 13:44
Все мои коллеги кто работает в тассовых условиях выкинули деньги на ветер купив Фосмоматик по требованию ГАЗПРОМ. Мое мнение насчет фосмоматика: фосмоматик применим к стационарным условиям работы, не нужно постоянно покупать пленку и химию, отсутствие мокрых процессов и т.д., и дефектоскописты у нас с низкой культурой, которые привыкли работать по старинке, на трассе нет возможности иметь в распоряжении и передвижную лабораторию и стационарную. Установив же фосмоматик в передвижную лабораторию и проехав по нашим ухабам, что то постоянно отказывает от тресучки. У коллег оборудование постоянно выходит из строя и они продолжают работать по старинке и купленное оборудование стоит в уголке.
16.04.2012 17:31
Александр Анатольевич, пишите кто Вы, откуда, приедем покажем или на объекте Транснефти покажем.
4.07.2012 17:20
Добрый день,уважаемые Господа!
Меня зовут Новиков Вячеслав. Я являюсь представителем компании ОАО "Пергам- Инжиниринг".
Наша компания занимается поставкой оборудования для НК. У нас в наличие есть система CR производства американской компании VMI. Есть ряд ключевых отличий от всех аналоговых систем, работающих с фосфорными пластинами:
1.Бесконтактное сканирование пластин(в отличие от того же самого Фосфоматика,Durr, где протяжка пластины через сканер осуществляется за счет подвижных механизмов, и при попадание маленькой частицы м/у пластиной и подвижной частью сканера происходит деформация сканируемой поверхности и,как следствие, это приводит пластину в непригодное состояние!
2. Возможность сканирования пластин самых малых размеров. Также функция мультипликации пластин разных размеров для сканирования за один подход. У аналоговых систем 1 пластина-1 проход.
Если есть вопросы, пишите на novikov@pergam.ru
либо звоните-89165348889.
С уважением,
Новиков Вячеслав
Меня зовут Новиков Вячеслав. Я являюсь представителем компании ОАО "Пергам- Инжиниринг".
Наша компания занимается поставкой оборудования для НК. У нас в наличие есть система CR производства американской компании VMI. Есть ряд ключевых отличий от всех аналоговых систем, работающих с фосфорными пластинами:
1.Бесконтактное сканирование пластин(в отличие от того же самого Фосфоматика,Durr, где протяжка пластины через сканер осуществляется за счет подвижных механизмов, и при попадание маленькой частицы м/у пластиной и подвижной частью сканера происходит деформация сканируемой поверхности и,как следствие, это приводит пластину в непригодное состояние!
2. Возможность сканирования пластин самых малых размеров. Также функция мультипликации пластин разных размеров для сканирования за один подход. У аналоговых систем 1 пластина-1 проход.
Если есть вопросы, пишите на novikov@pergam.ru
либо звоните-89165348889.
С уважением,
Новиков Вячеслав
13.10.2012 21:38
Добрый день!!! Коллеги - подскажите пожалуйста. Возникла проблема в работе с "Фосфоматиком". Стали появляться поперечные светлые полосы на изображениях, после сканирования пластины. Поначалу не сильно было видно, решали проблему одним из фильтров - "Полосы". Но сейчас невозможно уже дефектовать изображения. Думаем, что проблема в протягивающем механизме, а именно несогласование скорости протяжки со коростью "считывания" лазером. Снимали крышку - всё аккуратно протирали спиртом, но не эффективно. Барабаны протяжки в норм. состоянии - не стёрты. Работали не много. Но что можно ещё сделать в полевых условиях?
