Полковников Алексей Васильевич

Татьяна добрый день!
Порядок аттестации лабораторий НК для объектов Ростехнадзора (ГГТН) указан в ПБ-03-372-00.
Аттестацию Вам рекомендую проводить не только по УЗК но и по визуально-измерительному контролю. УЗК проводится как правило если изделие прошло визуально-измерительный контроль.
Аттестация лабораторий один из видов деятельности нашей организации. Если появятся вопросы обращайтесь.

Анна Ивановна попробуйте бежать в НИИ Мостов http://www.ndt.sp.ru/index_ru.php3?pid=11

Сергей Игоревич добрый день!
Согласен с Вами, что смысл фразы «Аппаратура ультразвукового контроля должна применяться со считывающим устройством» заключается в сохранение (фиксации) результатов контроля. Сейчас действительно самый простой вариант это перенос результатов на ПК.
Раньше были варианты и вывод просто на цифро-печатывающее, устройство.
С чем не могу согласиться, это с однозначной трактовкой о необходимости считывающего устройства в соответствии с ..« ВСН 012-88 , а там есть такое требование (5.22.)Заключения, радиографические снимки, зарегистрированные результаты ультразвуковой дефектоскопии,..» .
Почему под зарегистрированными результатами нельзя понимать журнал по контролю и заключение ?
К тому же насколько я понимаю, документ видимо вышел в 1988 (?) году когда все в основном работали на УД 2-12. да и с ПК ситуация была совершено другая.

Владислав!
Системы разные, НИИ Мостов получило такое право от Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии http://www.ndt.sp.ru/index_ru.php3?pid=11
Не знаю имеет ли кто еще такое право, Поскольку в РЖД "Чужие там не ходят"
Что касается системы аккредитации для системы оценки соответствия о которой Вы говорите не могу ответить о юридической силе , но реально это действующая система в которой аттестовано более 3 т. лабораторий. Поэтому не могу не согласится с В.П. Шевченко который на подобный вопрос ответит цитатой "Слухи о нашей смерти преувеличины"

1. Ультразвук и радиография два физически разные метод каждый имеет свои плюсы и особенности по выявлению различного типа дефектов. Утверждать что «выявляемость не хуже снимка» на мой взгляд, не совсем корректно.
2. Действительно, как правило, ультразвуковой контроль дешевле радиографического, но стоимость дефектоскопа с фазированными решетками тоже впечатляет (мы покупали за 4 млн.). Поэтому с экономикой то же не совсем просто.
3. Работами по замене радиографического метода контроля на ультразвуковой наш институт занимается с 80 годов. Конкретно тогда речь шла о контроле изотермических резервуаров проводимым по РД института им Е.О. Патона радиографическим способом. От нас потребовали проведение параллельного контроля проводимым по штатной технологии радиографическим способом и ультразвуковым для сравнения результатов контроля одного резервуара. И мы выезжали в Чирчик на завод им Костандова и проводили указанные работы.
Аналогичный подход применяется и сейчас при замене пленочной радиографии на цифровую. Надо доказать что новое не хуже старого. Подобная работа, выполненная по мнению наших специалистов на высоком уровне проведена ЦНИИ КМ Прометеем совместно с Ижорским завод, подобный опыт есть и нас.
Возможно. в частных случаях и можно просто согласовать.

Но если было бы все так просто:
• Выявляемость не хуже
• Экономически целесообразно
• Заменить просто
Тогда возникает «банальный» вопрос: А почему радиография еще существует ? Дефектоскопы использующие фазированные решетки известны уже не один год.

Руководитель Эксперт-Центра ОАО «НИКИМТ-Атомстрой»

А.В.!
«..посмотреть вопрос применения хорошего ультразвукового дефектоскопа…»
Сначала посмотреть надо «нормативку» по какой работаете. Есть действительно документы (часть СНИПов ) которые допускают применение радиографии или ультразвука, тогда да. Но во многих документах написано радиографический контроль.
И красивая картинка на дефектоскопе заменой пленки не является.

По оформлению результатов контроля. Наиболее точная формулировка, на мой взгляд «контроль должен быть воспроизводим». Это означает что в журнале контроля вместе с заключением (актом, протоколом, технологической картой) должны быть приведены полные данные позволяющие воспроизвести проведенный контроль.
Хорошо написано оформление результатов в РД 34.17.302-97 (ОП 501 ЦД - 97)
6 раздел.
http://www.ntcexpert.ru/docman2
Там указано, что должно быть в журнале и заключении по контролю (Ультразвук). А сам подход справедлив и по остальным методам.
Что касается электронного ведения журнала то все больше лабораторий, в которых мы проводили аттестацию, переходят на этот вариант.

Перечень областей аккредитации испытательных лабораторий
(лабораторий неразрушающего контроля)

http://www.oaontc.ru/sites/default/files/Перечень%20областей%20аккредитации%20ИЛ-ЛНК.doc


Перечень областей аккредитации испытательных лабораторий
(лабораторий разрушающих и других видов испытаний)

http://www.oaontc.ru/sites/default/files/Перечень%20областей%20аккредитации%20ИЛ-ЛРИ.doc

7. Методы определения содержания элементов
7.1. Спектральный анализ
7.1.1. Рентгенофлюоресцентный анализ
7.1.2. Фотоэлектрический спектральный анализ
7.2. Стилоскопирование для определения содержания легирующих элементов

А.М.!
Поскольку мы на форуме аттестация лабораторий здесь "правят" ПБ 03-372-00 и СДА.

Р.В.С.!


Контроль герметичности лучше проводить с применением пенопленочного индикатора, а не мыла.
Время высыхания мыльной эмульсии составляет менее 5 мин., что влияет на срок жизни пузырьков; для пенопленочного индикатора срок жизни пузырька составляет не менее 30 мин.
При применении мыльного раствора в виде пены ее структура не позволяет обнаружить пузырьки меньше размера пузырьков образующих пену.
При длительном контакте с мыльной эмульсией, попавшей в места стыков и трещин возможна коррозия металла.
По этим и другим причинам, насколько мне известно, на западе (ASME) отказались от применения мыльных эмульсий.
В настоящее время представлен широкий ассортимент подобных индикаторов как зарубежных (Helling Proof-Check; Loctite 7100), так и отечественных
Наша организация имеет опыт в создании систем контроля герметичности, в том числе в разработке и производстве пенопленочного индикатора.
Проведенные испытания показали, что разработанный нами пенопленочный индикатор ППИ-2 «Эксперт» лучше удерживается на вертикальных поверхностях по сравнению с зарубежными аналогами.
В любом случае при использовании мыла или пенопленого индикатора следует тщательно подготовить поверхность контроля - обезжирить и осушить при температуре не менее 150°С.
Если есть желание мы можем послать Вам на пробу ППИ-2 сообщите мне или К Тихомирову tikhomirov@ndtexpert.ru

Артем командует по этому вопросу НИИ Мостов по указанной ссылке найдете полезную информацию http://www.ndt.sp.ru/index_ru.php3?pid=11