Из опыта..... инспектор прав на 100% на газопроводах (любых) согласно СП 62... только неразъёмные сварные соединения труб )))) - сталкивался с подобным делал отрицат. заключение запрещающее дальнейшую эксплуатацию... доходило чуть ли не до суда - оказался прав и был оправдан
поэтому не чего не куда обходите и лучше делайте как положено !!!!
п. 7.4 СП 62 допускает применение разъемных соединений в обвязке газоиспользующего оборудования, если это предусмотрено документацией предприятий-изготовителей.
что сказано в проекте на блочную котельную?
Завод изготовитель и монтажная организация утверждают, что нет возможности занести в здание блочной котельной 377 трубы такого размера, поэтому разделили ее на 3 участка и соединили фланцами, т.к. газопровод высоко к кровле и сварить физически не помучается. Но как говориться это их проблемы. Спасибо всем за ответы. пускай разбирают ( вырезают) кровлю и сваривают.
п. 7.4 СП 62 допускает применение разъемных соединений в обвязке газоиспользующего оборудования, если это предусмотрено документацией предприятий-изготовителей.
Это если речь идет, например, о газовой рампе горелки (часть газовой горелки) или о подводящем газопроводе, являющемся частью газового котла и поставляемом вместе с ним изготовителем котла. Но не о внутрикотельных газопроводах - они должны быть неразъемными.
Этот пункт относиться к ВДГО в случае применения предусмотренных производителем газоиспользующего оборудования спец газопроводов обвязки (проще говоря идущих в комплекте гибких шлангов со штуцерами для подключения)
Соединения труб газопровода должны быть неразъёмными
Нельзя.
запрещает использовать фланцы
Обойти его требование можно ФОРМАЛЬНО выполнив/спроектировать/изменить существующий газопровод на ПРАВИЛЬНЫЙ по СП 62.13330.2011 п.7.4 "Разъемные соединения следует предусматривать в местах присоединения газоиспользующего оборудования . . .) котла № 1, котла № 2, котла №3 - т.е. установить ФЛАНЦЕВЫЙ запорный тройник (3-х ходовой пробковый кран) на отметке +2,200 газопровода Г2 в замен задвижки 9.
Хотя не понимаю, почему "не было возможности сварки" на отметке + 2,200.
p.s. Очень большая вероятность, что это самопальная/без проекта котельная внутреннего потребления предприятия.