При наличии записей в паспорте наличие актов не обязательно.
ЭПБ подлежит документация на ликвидацию ОПО. Если под ППР подразумевается документация на ликвидацию ОПО, одним из действий которой является демонтаж того крана, то подлежит.
Лаврентьев уже цитирует посты столетней давности, которые сто раз видел - совсем заняться нечем, да?
Можно, но лучше к администратору - по этим вопросам он всегда открыт.
Это либо эксплуатационные требования, либо требования, касающиеся проектирования объекта в целом, а не емкости. Для ЭПБ непосредственно емкостей они не применимы. Вам, похоже, заняться ну совсем нечем - счастливый, однако, а может и не очень.
Администратор здесь, только его лучше не беспокоить вопросами, не касающимися непосредственно работы форума, если под общими вопросами вы подразумевали не только эти. Ваша личка недоступна, я не знаю с чем это связано.
Если признак опасности объекта есть, то и требования промышленной безопасности к объекту тоже есть, что тут не понятного-то ?
Признак опасности чего - ОПО или объекта экспертизы? Вы экспертизу чему проводите - ОПО или ТУ? Вы недалеко ушли от Енисейского...
подъёмные сооружения, не обладающие признаками опасности в соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и не подлежащие идентификации в составе опасных производственных объектов
Я слышал, что в Енисейском управлении одни дятлы, а сейчас в этом убедился. Какие такие "признаки опасности" у подъёмных сооружений (ПС) в соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ?
Они перепутали идентификацию технических устройств (ПС) с идентификацией ОПО! Пьянь!
ФНП ОПВ существовали задолго до появления этой "устаревшей" информации. Вам, конечно, очень хочется проводить ЭПБ всему без исключения, но не выйдет.
Возможно ли сосуд (емкость), эксплуатируемый на нефтеперерабатывающем заводе, отнести как к сосудам нефтехимических предприятий.
Можно - см. ГОСТ Р ИСО 20815-2013: 3.1.34 нефтехимическое производство; производство нефтехимической продукции; нефтехимия (petrochemicals): Коммерческая деятельность, направленная на получение и использование продуктов переработки нефти в качестве исходного сырья для производства различных пластмасс и другой нефтехимической продукции.
Нет. И об этом же писал Елизаров А.В. #144965, а он эксперт с немалым стажем.
С модерацией здесь порядок, а Елизаров А.В. мне отвечал, а не тому, за кого вы тут стали вписываться. Если вы не в теме, то раскрою "служебную" тайну - вписываетесь за клона забаненного персонажа, долго испытывавшего терпение администратора.
и всем кто не уважительно и пренебрежительно относиться к другим участникам форума просто не давать слово!
Вот ему и не дают, поэтому клонируется и уже повторно.
Вот, хотя там ссылка на старые ФНП ОРПИД, но суть от этого не меняется: https://docs.cntd.ru/document/456091623 Как видите, там речь о неподлежащих учету (ссылка п. 215 старой редакции ФНП), но попадающих под ФНП ОРПИД, а если речь о не попадающих под ФНП ОРПИД (вопрос #144970 о них был), то по новой редакции 394. Оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 ФНП, в процессе эксплуатации должно подвергаться: в) экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона N 116-ФЗ. Следовательно, оборудование под давлением, перечисленное в п. 5 ФНП, т.е. на которое ФНП не распространяются, ЭПБ не подлежит.
Этот ГОСТ от предшественников принципиально не отличается и я не знаю какой год выпуска у РСВ, указанного в теме. И вообще это не суть важно - разговор идёт в принципе.
Да, незаконная.
Дам, но позже. Искать надо.
Не надо мне этих "справок" для новичков, равно как и догадок что имел ввиду морячок - меня уже достали его мозговыкидыши. Настил не всегда является легкосбрасываемым, а прерывистым швом настил приваривают к каркасу - см. п. 6.1.2.8 ГОСТ 31385—2023:
При выполнении крыши с легкосбрасываемым настилом настил следует приваривать только к верхнему кольцевому элементу стенки угловым швом с катетом не более 5 мм. Приварка настила к каркасу крыши не допускается.
Монтажные соединения настила следует выполнять, как правило, внахлест со сваркой СПЛОШНОГО углового шва только с верхней стороны.
Нахлест листов в направлении по уклону крыши следует выполнять таким образом, чтобы верхняя кромка нижнего листа накладывалась поверх нижней кромки верхнего листа (рисунок 9).
Монтажные соединения настила (стыковые или нахлесточные) бескаркасных конических или сферических крыш допускается выполнять двусторонними швами.
Заводские сварные швы настила должны быть стыковыми с полным проплавлением.
Для соединения настила с каркасом крыши допускается применение прерывистых угловых швов при малоагрессивной степени воздействия внутренней среды резервуара или при расположении каркаса с наружной поверхности настила на открытом воздухе. При расположении каркаса с внутренней стороны настила и воздействии на каркас средне- и сильноагрессивной среды указанное соединение следует выполнять сплошными угловыми швами минимального сечения с добавлением припуска на коррозию.
Это уже сто раз разъяснял РТН и здесь это выкладывалось - гуглите. И, заодно, в п. 2 ст. 7 указано "2. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству,", т.е. при наличии хотя бы декларации о соответствии ТР ТС 010 (если сосуд не пропадает под ТР ТС 032) проведение ЭПБ незаконно.
ВСЕ технические устройства применяемые в технологическом процессе подлежат ЭПБ (Статья 7 пункт 2 116-ФЗ) и вносятся в сведения об ОПО.
Клон, перестань откровенный бред нести!
На портале ЕЭК обсуждается проект Решения Совета Комиссии "О Порядке предоставления Евразийской экономической комиссией разъяснений по применению положений технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза)". Правда, губу можно не раскатывать, поскольку:
4. Поступающие в Комиссию от государств-членов и (или) юридических и физических лиц обращения, касающиеся необходимости разъяснения вопросов применения положений технических регламентов, не являются предложением о подготовке разъяснений Комиссии и рассматриваются Комиссией в порядке, установленном пунктами 93 – 99 Регламента работы Комиссии.
5. Подготовка разъяснений Комиссии инициируется на основании:
а) итогов осуществления государствами-членами мониторинга применения технических регламентов, проводимого в соответствии с пунктами 42 – 46 Порядка разработки, принятия, изменения и отмены технических регламентов Евразийского экономического союза;
б) обращений, касающихся проблемных вопросов применения технических регламентов и имеющих системный характер, и возникающих в том числе в рамках осуществления в государствах-членах государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.
Но проектом предусмотрено принятие изменений в ТР ЕАЭС (ТР ТС) по упрощённой процедуре, если при подготовке разъяснений будет установлена необходимость их внесения:
12. В случае, если участники совещания, указанного в пункте 9 настоящего Порядка, пришли к выводу о том, что различие подходов к применению технического регламента связано с неоднозначностью интерпретации текстового выражения норм технического регламента, а также в случаях, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, принимается решение о внесении изменений в технический регламент. ... Указанные изменения в технический регламент принимаются по упрощенной процедуре, установленной пунктами 53-55 Порядка разработки, принятия, изменения и отмены технических регламентов Евразийского экономического союза.