Ещё 3 веток и 17 комментариев в теме
Эксплуатация дренажных емкостей
Добрый день!
Вопрос следующего характера. На нефтяном объекте эксплуатируются дренажные емкости которые не зарегистрированы в РТН, так как не сдана документация строительной организацией и работы по строительству не завершены и наврятли когда то завершатся. Сегодня (владельцем) ДЕ эксплуатируются без заводских документов. Вопрос: какую документацию на ДЕ нам можно вести паспорт формуляр или запросить у завода производителя дубликат паспорта?
Н
НДВ
13 октября 05:15
Комментарии:
undefined
undefined
Последний: 24 октября 06:34
15 октября 15:55
Такие сосуды не попадают под ФНП ОРПИД и не подлежат ЭПБ. Если в далёких от столицы краях кто-то умудряется проводить им ЭПБ
Т.е. в частности, сосуды и аппараты не подпадающие под действие ФНП ОРПД и применяемые на ОПО, не подлежат ЭПБ (п2, ст7, 116-ФЗ)? Сергей Владимирович разъясните
15 октября 16:00
в ответ на #144970
Это уже сто раз разъяснял РТН и здесь это выкладывалось - гуглите. И, заодно, в п. 2 ст. 7 указано "2. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству,", т.е. при наличии хотя бы декларации о соответствии ТР ТС 010 (если сосуд не пропадает под ТР ТС 032) проведение ЭПБ незаконно.
15 октября 16:16
в ответ на #144972
А если владелец ОПО сам, по собственной инициативе захотел провести ЭПБ нового сертифицированного оборудования, скажем, по причине подозрения в фальшивости сертификата, и выставил своё желание на тендер, неужели экспертные организации будут отказываться и их ЭПБ будет не законная ?
15 октября 16:26
в ответ на #144975
undefined
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 15 октября 17:10
16 октября 00:15
в ответ на #144976
Вот, хотя там ссылка на старые ФНП ОРПИД, но суть от этого не меняется: https://docs.cntd.ru/document/456091623 Как видите, там речь о неподлежащих учету (ссылка п. 215 старой редакции ФНП), но попадающих под ФНП ОРПИД, а если речь о не попадающих под ФНП ОРПИД (вопрос #144970 о них был), то по новой редакции 394. Оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 ФНП, в процессе эксплуатации должно подвергаться: в) экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона N 116-ФЗ. Следовательно, оборудование под давлением, перечисленное в п. 5 ФНП, т.е. на которое ФНП не распространяются, ЭПБ не подлежит.
Ещё 1 веток и 4 комментариев в теме
Последний: 24 октября 07:28
5 ноября 02:31
в ответ на #144983
Следовательно, оборудование под давлением, перечисленное в п. 5 ФНП, т.е. на которое ФНП не распространяются, ЭПБ не подлежит.
в п. 3 ФНП перечислено ВСЁ оборудование, на которое распространяются ФНП. в п. 394 говорится об оборудовании, перечисленном в п. 3 ФНП. Следовательно, согласно п. 394 ВСЁ оборудование под давлением, на которое распространяются ФНП, подлежит ЭПБ в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 7 166-ФЗ, независимо от того, подлежит оно учету или нет. Так написано в ФНП.
5 ноября 09:19
в ответ на #145191
Оборудование под давлением, перечисленное в п. 5 ФНП, т.е. на которое ФНП не распространяются (а не которое не подлежит учету, но попадает под ФНП), ЭПБ не подлежит.
5 ноября 09:24
в ответ на #145195
Оборудование под давлением, перечисленное в п. 5 ФНП, т.е. на которое ФНП не распространяются (а не которое не подлежит учету, но попадает под ФНП), ЭПБ не
подлежит, если к нему отсутствуют требования других ФНП (ФНП ХОПО, ФНП ОПВ и т.д.).!
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 15 октября 17:10
5 ноября 02:16
в ответ на #144972
И, заодно, в п. 2 ст. 7 указано "2. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству,", т.е. при наличии хотя бы декларации о соответствии ТР ТС 010 (если сосуд не пропадает под ТР ТС 032) проведение ЭПБ незаконно
Не надо вводить людей в заблуждение. В п. 2 ст. 7 есть еще много чего. Надо цитировать весь пункт, а иначе получается искажение. Декларация соответствия может избавить от только от ЭПБ до начала применения на ОПО.
После окончания назначенного срока службы регламентом предусмотрена процедура только для лифтов, насколько мне известно, и никакая декларация тут не поможет.
А в случае проведения ремонта после аварии - только ЭПБ.
5 ноября 06:13
в ответ на #145190
Тут еще нюанс есть, без регистрируемого оборудования под давлением нет ОПО я так понимаю, п.227 ФНП ОРПД? И если заказчик эксплуатирует только оборудование под давлением, не попадающее под регистрацию, соответственно нет ОПО, нет ЭПБ. Получается есть скажем на площадке регистрируемый сосуд, вокруг него ОПО и если есть на "площадке"другое не регистрируемое оборудование под давлением, его в сведения вносить не нужно, а ЭПБ проводить надо! Совсем запутали со своей ЭПБ)) Кто как понимает, проводи всему оборудование ЭПБ, если денег не жалко, будет наверняка!
227.При наличии оборудования под давлением регистрации в государственном реестре ОПО подлежат:
а)объекты, в составе которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, идентифицируемые по признакам, указанным в пункте 3 настоящих ФНП и пункте 2 приложения к Федеральному закону N 116-ФЗ;
б)объекты, в составе которых используется оборудование под давлением, не подлежащее учету согласно пункту 223 настоящих ФНП при наличии признаков опасности, обусловленных обращением перечисленных в пункте 1 приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ опасных веществ в количестве, превышающем указанное в приложении N 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ.
5 ноября 07:29
в ответ на #145192
Или еще как вариант, в сведения ОПО вносить не регистрируемое оборудование под давлением надо плюсом к регистрируемому, ведь признак опасности 2) по 116-ФЗ в этом оборудование есть (п.7 приказ № 471, но тут прочтут этот пункт все по разному)
2)используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)
а)пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)
б)воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)
в)иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля; (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)
7.При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.
5 ноября 08:51
в ответ на #145192
undefined
5 ноября 21:42
в ответ на #145190
Надо цитировать весь пункт, а иначе получается искажение.
Искажение только в твоём сознании, а здесь тусуются те, кому копипаст того, что они должны наизусть знать, нафиг сдался.
Ещё 2 веток и 26 комментариев в теме
Последний: 23 октября 10:17
17 октября 06:01
Ответ Енисейского Ростехнадзора касаемо ПС (немного не в тему) при Публичное обсуждение правоприменительной практики Енисейского управления Ростехнадзора август 2024 года
Вопрос: С вступлением в силу с 1 сентября 2024 г. приказа Ростехнадзора от 22.01.2024 № 16 «О внесении изменений в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. № 461», с утратой силы пункта 258, подлежат ли экспертизе промышленной безопасности подъёмные сооружения, не подлежащие регистрационному учету в Ростехнадзоре и не находящиеся в составе сведений, характеризующих ОПО: электрические тали, электрические лебедки, электрические тельферы и другие ПС с различной грузоподъёмностью от 0,5 до 5 тонн, так как ввод в эксплуатацию и последующие их испытания с возможностью дальнейшей безопасной работы, организацией осуществляется в соответствии с инструкцией (руководства) завода-изготовителя по их эксплуатации.
Ответ: В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности, в числе прочего, подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона. Соответственно, подъёмные сооружения, не обладающие признаками опасности в соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и не подлежащие идентификации в составе опасных производственных объектов, не подлежат экспертизе промышленной безопасности.
Логика, если признак опасности есть - применяемость на ОПО, значит ЭПБ проводить надо, ни слова про требования промышленной безопасности к объекту ЭПБ
Ещё 1 веток и 7 комментариев в теме
Последний: 18 октября 05:46
17 октября 09:04
в ответ на #145006
undefined
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 17 октября 12:17
24 октября 06:22
в ответ на #145014
Они ничего не перепутали ! Это вы неправильно понимаете их текст. Речь идёт не об идентификации технических устройств, а о обладании технических устройств признаками опасности указанными в приложении 1 116-ФЗ, это разные вещи.
Ещё 4 веток и 11 комментариев в теме
Последний: 23 октября 10:14
