Снятие с учета.
Согласно ст.216,г оборудование подлежит снятию с учета...в случаях...утраты признаков опасности, вызывающих необходимость учета такого оборудования. К заявлению о снятии необходимо приложить копии документов, подтверждающих факт утраты указанных признаков. Я введу речь о автоцистерне. Вопрос- что считать утратой признаков опасности и о каких документах идет речь. Заключения по результатам техосвидетельствования оказалось недостаточно (суть заключения-в связи с утонением стенок обечайки и днищ сосуда, дальнейшая эксплуатация сосуда невозможна). Утилизировать его не хотят, а вот использовать в качестве водовозки вполне возможно.
Ляшов Сергей Владимирович
1.02.2019 16:07
Комментарии:
2.02.2019 23:43
В вашем случае цистерна не утратила признаки опасности - утрата признаков опасности это снижение рабочих параметров до таковых, при которых прекращается распространение ФНП ОРПИД на такое оборудование.
Что касается утилизации, то:
ГОСТ ISO 9000-2011 "Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.12.2011 N 1574-ст)
3.6.10. утилизация (scrap): Действие в отношении несоответствующей продукции (3.4.2), предпринятое для предотвращения ее первоначально предполагаемого использования. Пример (не требование!) - Переработка или уничтожение.
То есть утилизация не обязательно должна заканчиваться уничтожением продукции.
3.02.2019 07:01
Спасибо Сергей Владимирович, понимаю что утрата признака опасности-это отсутствие возможности эксплуатировать сосуд с внутренним давлением, однако какой еще на хрен нужен документ, если в заключении и в паспорте есть запись о том, что дальнейшая эксплуатация невозможна. При этом инспектор,от которого зависит снятие с учета, кроме этих двух строчек ФНП, ничего внятного вякнуть не может, а другой советует дыру вырезать в корпусе-это что у нас за ФНП или РТН такие. Потому и спрашиваю - коллеги, о каких документах идет речь, кто решал такую проблему?
3.02.2019 13:21
в ответ на #125292
Потому и спрашиваю - коллеги, о каких документах идет речь, кто решал такую проблему?
Сергей Владимирович, Вы же в теме написали "К заявлению о снятии необходимо приложить копии документов, подтверждающих факт утраты указанных признаков. Вопрос - что считать утратой признаков опасности и о каких документах идет речь?"
Ответ - таких документов в вашем случае быть не может, поскольку признаки опасности не утрачены.
Составьте документ об отправке сосуда на утилизацию (только не автоцистерны - автоцистерна это сосуд + шасси согласно ГОСТ 21561-76, а об утилизации сосуда для хранения СУГ, входящего в состав автоцистерны такой-то) и точка. Именно об отправке на утилизацию - заказчик имеет право (и ему так удобнее, поскольку это же автоцистерна) отвезти его в пункт приема металлов целиком, а когда его там разрежут (утилизируют) уже не его дело - свечку держать не обязан. РТН едва ли поедет проверять "жив" сосуд или нет, а если вдруг припрётся - пусть снимут на этот момент сосуд с шасси и спрячут.
Да, и заводскую табличку с сосуда - долой, а также зачистить выбитую на одном из днищ или обечайке маркировку (если есть), чтобы в случае чего потом никто не доказал, что это тот самый "зверь".
3.02.2019 15:21
в ответ на #125294
Почти сорок лет в этой сфере и казалось бы уже пора ничему не удивляться, а все удивляюсь. В таком простом вопросе столько сложностей. Бочка эта уже почти год воду возит.
4.02.2019 11:29
в ответ на #125294
У нас приезжал раньше инспектор на демонтаж смотреть - были случаи, что снимали с учета и под черным флагом эксплуатировали.
4.02.2019 11:27
Мы проводили экспертизу (котлов), там было написано, что непригодны. Издавали приказ с решением котлы списать и демонтировать, сдать в металлолом. Акт списания, справку с металлобазы прикладывали, что-то бухгалтерское - что вывели с основных средств что ли.
4.02.2019 16:06
в ответ на #125313
Спасибо Татьяна. Нач-к отдела РТН утром получил вопрос, думал до вечера и выдал гениальное решение-дайте акт списания и заключение ЭПБ, зачем заключение спрашивать не будем-неделю будет думать и пусть забудет. Думаю напишу-ка в центральный аппарат-какого хрена мы должны гадать. Но будем двигаться в указанном Вами и С.В.Ветровым направлении. Интересен в этой истории инспектор, утвержающий что ТАК нельзя, а как надо-не может объяснить.
5.02.2019 03:57
в ответ на #125326
Поскольку пока объект на учете стоит, ему положено прооводить все регламентные мероприятия, в т.ч. экспертизу. Иногда нам хватало просто толщинометрии, чтобы официально принять решение о полной замене или списании. Тут с бухгалтерией много завязано. Ну необязательно же лазить в бочку и там сидеть пол-дня, чтобы выдать заключение.
5.02.2019 06:52
C утра ситуация резко изменилась-позвонил инспектор-акта списания и заключения по ТО достаточно!
