Внесение в сведения. ОПО II класса опасности с признаками опасности 2.1, 2.3, 2.5 (открытые горные работы)

легитимно и имело законную силу

Нет конечно, не легитимно. Еще раз повторюсь

В соответствии с ч.1 ст. 7 (на тот момент действующей редакции ФЗ-116) Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия таким обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Ст.2 ФЗ-184 "О тех. регулировании", установлено, что обязательные требования содержатся в тех. регламентах. Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента (ст. 23 ФЗ-134).

15.02.2013г. вступил в силу тех. регламент ТР ТС 010/2011, в перечень объектов технического регулирования которого в том числе входит и карьерная техника (Машины для землеройных, мелиоративных работ, разработки и обслуживания карьеров).

Таким образом, выпуск в обращение и применение самосвалов SCANIA (ТУ) на ОПО возможно только после прохождения процедуры оценки в форме подтверждения соответствия и получения документа о соответствии (в данном случае декларации соответствия по схеме 5д или сертификата).

ч.6 ст.7 ФЗ-116 (на тот момент) Установлено условие получения разрешения на применение ТУ (если иная форма оценки соответствия технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами), т.е. те ТУ, которые "не попали" под обязательное подтверждение соответствия ТР, применялись на ОПО при наличии разрешения на применение. 

Думаю не сложно понять из вышеизложенного, что при наличии сертификата соответствия, требовать разрешение на применение на тот момент было не законно. Также незаконно выдавать разрешение на применение при наличии иной процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленной в законодательстве, имеющем большую юридическую силу (ч.2.ст.3 ФЗ-116).

Скажу в оправдание заявителей (изготовителей) тех времен

Они получали и сертификат соответствия и разрешение на применение, инерция была очень велика.

Но можно понять и РТН, когда в одночасье система постановки продукции на производство рухнула, а затем рухнули понятные технические нормы РТНа (ГГТНа) к ТУ и введены юридические (не понятные) требования к безопасности продукции, то в меру своих возможностей ФОИВ защищал свои интересы (безопасность опо)..... ну, не без перегибов конечно)