Один проект на несколько ОПО
Добрый день коллеги
Ситуация такая - организация эксплуатирует несколько ОПО по одному адресу. Есть покупатель на землю, однако все что идет "с землей" ему не нужно, скорее всего будет строить объект коммерческий, торговля или склады какие-то... так вот, собственно вопрос - можно ли один комплект документации на ликвидацию сделать на все ОПО по данному адресу? И соответственно одну ЭПБ этой документации. Прямого запрета не нашел, поэтому хотелось бы знать мнение сообщества либо у кого-то может был подобный опыт?
Стоянов Владимир Саввович
17.06.2020 03:43
Комментарии:
18.06.2020 12:22
Согласно ФЗ №116 «О промышленной безопасности ОПО» Статья 13. Экспертиза промышленной безопасности
1. Экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;
Поэтому целесообразнее разрабатывать документацию на ликвидацию и проводить ее экспертизу ПБ на каждый ОПО.
18.06.2020 13:16
в ответ на #130236
Ну из этого совершенно не следует, что нельзя. Как например проводить техперевооружение объектов, на которых эксплуатируется одно и то же здание? А цель - установка системы автоматической сигнализации и например автоматическое пожаротушение? Делать два комплекта одинаковой документации - отдельно на каждый ОПО? А отдельно проводить экспертизу и потом 2 разных комплекта исполнительной на одну и ту же работу?
А что не запрещено, то разрешено.
18.06.2020 14:45
в ответ на #130239
Вам откажут во внесении ЭПБ в реестр по основаниям п.п. 1 п. 62 Приказа от 8 апреля 2019 года N 141
19.06.2020 05:28
в ответ на #130242
Евгений Леонидович, Извините, но не соглашусь
62. Основаниями для принятия решения об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр являются:
1) представление не в полном объеме и (или) оформление заявительных документов с нарушением требований пунктов 16 - 19 настоящего Административного регламента;
В чём нарушение оформление заявительных документов?
19.06.2020 06:40
в ответ на #130249
Сработает формальный признак при отказе, прочитав: Сведения об опасном производственном объекте, в составе которого осуществляется или планируется применение объекта экспертизы
Перефразирую ст. 431 ГК РФ
При толковании нормы НПА принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение положения НПА в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими НПА (системное толкование нормы).
Ниже, Королев Алекс упомянул практику, я пока такого в практике не встречал. Если Вы примете решение (1 док.+ 1 ЭПБ), поделитесь ею.
18.06.2020 13:48
undefined
19.06.2020 05:20
в ответ на #130240
Ну что это Вы разобиделись? Я вроде ничего обидного не сказал. Вы высказали своё мнение, Я высказал своё. Оба мнения имеют право на существование. Но при этом вопрос-то не прояснился... Вопрос в чем, если "нельзя", то почему?
19.06.2020 05:43
undefined
19.06.2020 08:57
Если обращаться к последним изменениям, внесенным в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта" (с изменениями на 12 июля 2018 года):
п. 2.1. Обоснование безопасности не может быть разработано в отношении нескольких опасных производственных объектов.
(Пункт дополнительно включен с 4 октября 2018 года приказом Ростехнадзора от 12 июля 2018 года N 298).
логично распространить данное требование и на документацию на техническое перевооружение, ликвидацию/консервацию ОПО. В ином случае высока вероятность получить отказ в регистрации Заключения ЭПБ "по формальному признаку".
