Периодичность технического освидетельствования трубопроводов пара и горячей воды
Коллеги помогите прояснить ситуацию.
В п. 446 определена периодичность проведения ТО трубопроводов.
Далее периодичность уточняется в зависимости от трубопровода.
В п. 448 определены лица проводящие ТО и сроки проведения ТО для трубопроводов учетных в РТН.
В п. 449 определены только лица проводящие ТО для трубопроводов не учетных в РТН.
Вопрос.
Для трубопроводов не учтенных в РТН периодичность не конкретизирована или я что-то упустил?
МА
Михайлов Алексей
17.08.2022 07:18
Комментарии:
18.08.2022 16:47
Да, не конкретизирована. Очередной косяк в ФНП ОРПИД...
19.08.2022 09:49
Для трубопроводов не учтенных в РТН периодичность не конкретизирована или я что-то упустил?
В ФНП ОРПД от 2020года (Приказ №536) редакторы пропустили не преднамеренную опечатку: не вынесли текст в подпункте б) пункта 448 в отдельный пункт.
....должны проводить осмотр трубопровода перед проведением и после окончания планового ремонта, но не реже 1 раза в 12 месяцев (если нет иных указаний по срокам проведения в руководстве-(инструкции) по эксплуатации), а также если характер и объем ремонта не вызывают необходимости внеочередного освидетельствования......
19.08.2022 11:47
Спасибо, значит не показалось.
29.08.2022 07:27
Добрый день!
Я бы рекомендовал делать в паспортах ежегодную запись об осмотре трубопровода (неподучетного), проведенного ответственным за безопасную эксплуатацию совместно с ответственным за производственный контроль, а разв три года делать запись о периодическом техническом освидетельствовании.
Также можно согласовать данный подход с вашим местным Ростехнадзором.
ЗЫ: формально периодичность должна быть установлена в инструкции по эксплуатации. Можно это прописать в инструкции, если вы ее утверждает своим приказом.
29.08.2022 13:33
в ответ на #138639
РТН даже не посмотрит в сторону не учётных объектов.
31.08.2022 05:04
РТН даже в сторону учтенных неохотно смотрит.
Однажды ветром уронило башенный кран, т.к. он долго стоял, тормозной барабан на повороте заржавел и заклинился в колодках. Башня от ветра свернулась, перегнулась на одной трети высоты и упала на стоящий на сройплощадке чей-то личный автомобиль. Ростехнадзор отказался рассматривать этот случай как аварию и расследовать его. В инструкции по идентификации аварий и инцидентов было сказано, что если произошел излом металлоконструкции, то это авария. А Ростехнадзор написал, что раз никакая часть не отломалась, то это не излом и значит не авария, а инцидент. И не стал в это дело влезать.
