Оказание услуг по проведению экспертно-аналитического исследования по теме: «Выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности»
https://zakupki.gov.ru/epz/pricereq/card/common-info.html?priceRequestId=428270
Интересно, и кто же будет этот исследователь.........
Особенно понравилась вот эта формулировка
Предлагается изложить в следующей редакции:
«специалист по техническому диагностированию - физическое лицо, состоящее в штате организации, эксплуатирующей технические устройства, либо в штате сторонней организации, привлекаемой к техническому диагностированию на договорной основе, либо физическое лицо, привлекаемое к техническому диагностированию по договору гражданско-правового характера, подтвердившее соответствие квалификации положениям соответствующего профессионального стандарта в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и законодательством о независимой оценке квалификации Российской Федерации, и осуществляющее техническое диагностирование технических устройств».
Предлагаем, во избежание разночтений и последующих проблем в правоприменительной практике, прописать данные аспекты в законопроекте.
И его мы тоже используем в работе, но от этого не легче.
Я думаю все к этому склоняются, но нужен ответ один, есть техническое устройство и обследовать его в полной мере не представляется возможным, обязанность контракт исполнить есть. Что писать в заключении........
Здесь наверное можно спорить до бесконечности, официальный запрос мы отправили в РТН. По ответу выложим его здесь.
РД 03-421-01
Все верно, мы уже кучу писем отписали заказчику с этими сносками и пунктами. Заказчик сделал все просто ответил короткой фразой сосуды готовы, просим обеспечить прибытие специалистов на объект. Я экспертов и диагностов отправил, а дальше что, дальше они "по танцевали с бубном и уехали" т.е сосуды мало того что не пустые они с газом и в работе.
Прям замкнутый круг какой-то.
Да, к сожалению или везению даже не знаю время покажет. До начала работ обычно программу соглассовываем с зонами ответственности заказчика. А по большей части на объекте говорим что хотим увидеть и заказчик все выполняет. Тут же какая та броня.
Вот я про тоже, т.е. нет доступа, нет оценки, следовательно безопасность оценить невозможно, а безопасность это плюс либо равно, но ни как не минус. Нет оценки нет безопасности, значит не соответствует.
Согласен с вами, но все таки уверен что это не тот случай.
Скинем но завтра. Временной интервал.
Да вроде как все правильно написано, просто каждый хочет одеяло затянуть на себя в выгодную сторону.
Это одна сторона медали, допустили все хорошо а кто будет предоставлять доступ внутрь сосуда? Это тоже самое что резервуар из под нефтепродукта, заказчик подводит меня к резервуару и говорит смотри как хочешь а продукт я откачивать не буду. Теперь вопрос что будем писать в заключении?
Спасибо! Учтем в дальнейшем.
Да бывает и сами все делаем, когда особого труда не составляет, но в данном контексте работа трудозатратная.
Все верно у ЭО нет ни слесарей ни монтажников ни тем более обслуживающего персонала.
Глупое обоснование.
Все верно, но есть ФНП и НТД, а есть договор, следовательно если ЭПБ не возможно значит договор не исполнен. Я как ЭО обязан выдать результат заказчику
По поводу подготовки ничего, а вот про проведение ЭПБ очень даже все понятно и доходчиво. Повторюсь подготовки нигде нет
Все это к чему! Это только исследование будет, плюс туда сюда, принятие закона в лучшем случае будет в конце 2020г. в худшем начало 2021г. а там и у большинства экспертов закончится действия удостоверений. И все встанут на путь, тратить деньги ехать на аттестацию или ждать и опять не определенность куда идем.