левкин юрий львович | Личная страница

левкин юрий львович пишет:

Спасибо Петру за комментарий…, но не все у нас бойцы за "правое дело", тем более эксперты ЭО, которые не будут ссориться с Управлением - ведь им туда еще не раз приходить.
Спасибо Климову И.В. за понимание вопроса (хотя ЭПБ не ТУ, а документации на ТУ), а разрешения на применение ТУ для данного ОПО имеются. И тем не менее фраза:"можно отдавать в территориальное управление…" и реальность:"должны утвердить", как то расходятся…

ЛЮ

левкин юрий львович пишет:

Внесу еще уточнение для полной ясности создавшейся ситуации. ОПО действительно находится в другом территориальном округе. ЭПБ делается на документацию технических устройств, которые будут смонтированы на это ОПО при прочих работах по техническому перевооружению. Эти ТУ и документацию на них выполняет Исполнитель на своей территории, так причем же ОПО в целом. А также отказ по формальному признаку или по "надуманному" - это ведь нарушения приказа № 436 от 01.08.2012г. РОСТЕХНАДЗОРА.

ЛЮ

левкин юрий львович пишет:

Изменения могут готовиться и приниматься длительное время, а могут и не приняться. У меня конкретная ситуация в настоящем времени и как то надо решать вопрос. Прошу совета.

ЛЮ

левкин юрий львович пишет:

Добрый день!
Ситуация: проводится техническое перевооружение объекта на территории Заказчика ( Татарстан, как и в примере у Артема). Исполнитель части работ из России. Исполнитель по условиям договора осуществляет, силами ЭО по месту своего нахождения ЭПБ документации на проводимые им работы. Вопрос: может ли местное Управление ФСЭТАн отказать в утверждении заключения ЭПБ документации из-за того что объект тех.перевооружения территориально расположен в "другом месте".
Спасибо.

ЛЮ

левкин юрий львович пишет:

По Разрешению на данное ТУ, как мне кажется, правильнее понять: " изготовленное и смонтированное в агрегат раньше чем оформлено Разрешение…"
А я вопрошаю про пуск в работу данного агрегата… Есть ведь такое действие как Опытно-промышленная эксплуатация, на определенный срок. При ней возможны доработки как технологические, так и организационно-оформительские, т.е. дооформление Разрешения. Возможно ли такое развитие событий?

ЛЮ

левкин юрий львович пишет:

вот здесь я что-то не пойму. ТУ однозначно изготовлено раньше, чем будет дата выдачи Разрешения. А как же иначе: ведь чтобы собрать и сдать пакет документов на ТУ нужно его изготовить, провести ПИ, оформить акты и протоколы, и потом еще может пройти 60 дней до получения Разрешения.

ЛЮ

левкин юрий львович пишет:

Прав ли инспектор Ростехнадзора?

Ситуация. Прошла модернизация агрегата металлургии: электросталеплавильной печи. Было заменено ТУ, работающее в составе системы управления данного агрегата. К моменту окончания работ Разрешение на применение данного ТУ еще не было получено, хотя все документы поданы в Ростехнадзор и приняты в установленном порядке (есть копия заявления с входящей регистрацией). Но инспектор РТН не разрешает пускать агрегат в работу, мотивируя отсутствием на руках Разрешения… Прав ли он или есть компромиссное решение данной ситуации?

ЛЮ

левкин юрий львович пишет:

Чем внимательней читаю, тем больше поражаюсь как можно затуманить мозги всем: проектировщикам, изготовителям, эксплуатационникам…
-п.6(б), ТР в понятии "допустимый риск" уже предполагает что оборудование может быть плохим и спрашивает на какой % это можно допустить "чтобы не дай бог…"
-п.3 Приложения №1,ТР требует учесть вероятность "недопустимого риска" - а это что такое,
дайте обозначение этого понятия или это вероятность "беспредела"…?
-п.6(л), ТР прописано понятие "недопустимая эксплуатация". Как бывший механик цеха
знаю что есть "неправильная эксплуатация" и это недопустимо, а нам навязывают понятие "недопустимая эксплуатация" и считают это правильным и ещё стараются заставить определить возможный РИСК при этом.
Меня просто поражает такой подход, как в прибаутке:"Взятки брать плохо и нельзя, но
если очень хочется и немного, то можно рассчитав вероятность быть пойманным…"

ЛЮ

левкин юрий львович пишет:

Действительно - чудны дела твои, только не господи, а "специалисты" в области надзора.
Все что Вы перечисляете (расчеты, КД и прочее) и так приводятся в пояснительных записках при проектировании, все остальное в инструкции по эксплуатации (в соответствующих его разделах), гарантии в паспорте оборудования. Что же они еще хотят или хочут (плодить бумаги в которых только им и хорошо, а у нас голова болит…)

ЛЮ

левкин юрий львович пишет:

Вопрос о форме этого документа как раз и задают производители машин или оборудования, а ТР от 25.09.2010г. не даёт на него однозначного ответа. Неоднозначность, двоякость и т.д.
большого количества документов по линии ФСЭТАН и дают их представителям "плющить" изготовителя как им угодно, достаётся и эксплуатирующим организациям.
Когда же это закончится?