Угрюмый Пал Петрович | Личная страница

Угрюмый Пал Петрович пишет:

История завершилась. Провели техническое диагностирование котла, в анализе технической документации указали, что он не подпадает под действие ФНП (утрата признаков опасности), в выводах - не подпадает и не подлежит учету. По заявлению от владельца в свободной форме и заключению ТД сняли.
Кстати, Сергей Владимирович, п 11.1.1 старых правил содержит фразу "действие настоящего раздела", поэтому ранее котел под действие правил подпадал, получается.

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Спасибо за разъяснения, Сергей Владимирович.

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Учет котлов с ВОТ

Добрый день. По работе столкнулся с такой ситуацией - котлы, в которых теплоносителем является термомасло, стоит на учете в РТН. По старым правилам (ПБ 10-574-03) вроде все верно, а по ФНП ОРПИД согласно ст. 2 пункт "в" и ст. 3 котел под действие ФНП не подпадает. Новый инспектор отбояривается от него, говорит - не мое. Справка завода-изготовителя о том, что масло не кипит при рабочей температуре котла, имеется. Подошел срок очередного ТО (по записи в паспорте). Как поступить ЭО? Какие действия предпринимаются владельцем для снятия с учета такого котла? Нужно ли проводить экспертизу котла с целью подтверждения, что он не подпадает под действие ФНП?

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Еще раз спасибо за разъяснения, Сергей Владимирович. С "конторкой" я был неправ, выяснилось, что она является ОС.

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

И так и эдак пробовал - страница устарела, пишет.

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

1. Запись в паспорте делаем о проведении ЭПБ с указанием рег номера заключения, выводов и сроков безопасной эксплуатации. Видел паспорта с двумя записями - о проведении ТО и этой же датой о проведении ЭПБ. Это нормально? Зато выполнили

разъяснение

. Документально все гуд, только со здоровой головой не вяжется. Договор у нас с заказчиком на проведении ЭПБ, его и делаем, принесут денег еще за ТО, сделаем, но не несут, и инспектора (по крайней мере у нас) не загоняют на ТО.
2. По трубам сложнее, Рд 03-610-03 и ГОСТ 31937 - что осталось, как говорится. Основание для проведения по 116 ФЗ есть. От того, что отменили правила, труба ведь не перестала быть сооружением на ОПО. Хотя скорей всего вы правы - пора переходить на техотчеты по результатам обследования.
За разъяснения по поводу декларирования спасибо, попробуем направить монтажную организацию напрямую в Росаккредитацию с нашими протоколами. По поводу организаций, которые "клепают" вы не совсем верно поняли - они посредники между МО или владельцем трубопровода, ИЛ и Росаккредитацией. Никаких упоминаний о них в декларации нет.

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Что касаемо ссылки - она устарела, ничего не открывает, но я предполагаю что там есть разъяснение РТН по поводу схемы 5д. У меня на столе есть 2 разъяснения РТН: 1) проведение ТД не отменяет проведение очередного ТО (одновременно проводить 2 ВИК и 2 ГИ типа); 2) ЭПБ дымовых труб проводить не надо, т. к. правила отменили. Трубы обследуем, заключения ЭПБ сдаем, РТН вносит в реестр. Вот так.

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Конечно нет. Монтажники привлекают ЛНК для проведения, УЗК, ВИК и ГИ в объеме согласно нормативке, и бегут в контору, которая клепает декларации как из пушки.
Сергей Владимирович, просвятите "на пальцах" - может ли изготовитель (в нашем случае монтажная организация) собрать все бумажки по п.45 ТРТС032, включая протоколы ЛНК, расчет на прочность, аттестованные технологии сварки, удостоверения сварщиков, сертификаты на трубы и комплектующие, отправить в Росаккредитацию и получить заветную декларацию о соответствии? Какую схему применять - 2д? В тексте описания схемы 5д нет указания на серийную продукцию.

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Декларирование трубопровода пара в пределах котельной

Добрый день.Есть аттестованная ЛНК. При декларировании соответствия вновь смонтированного трубопровода пара в пределах котельной согласно ТР ТС 032 "пройдет" ли вариант, что ЛНК является

уполномоченным изготовителем лицом

и предоставляет

протоколы испытаний оборудования

(ВИК, РГ или УЗД, ГИ и РНП) без привлечения

аккредитованной испытательной лаборатории

? Схема 5д. Пройдет ли такой вариант в Росаккредитации?
Во всех декларациях, которые имел счастье видеть, фигурирует упоминание о протоколе испытаний в исполнении ИЛ с аккредитацией РОСС (сам протокол не видал). Эх, увидеть бы, что там за испытания…

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Где первоисточник "разрешенных параметров" эксплуатации, оборудования, подпадающего под ФНП, при первичном ТО?

Я думаю, в проекте. Котельной или компрессорной, например.
Еще пример. Экономайзер чугунный (кусинский, скажем) идет с завода с давлением 28 кгс/см2. Затем его прикручивают к котлу (по проекту) и по нему же устанавливают давление на входе в экономайзер. Производитель же не знает, к какому котлу присобачат его изделие и выпускает его универсальным. А уж его рабочие параметры должны исходить из проекта.
На работе, почесав затылки, решили так - снижение давления за ненадобностью является техническим перевооружением со всеми вытекающими последствиями. А записи владельцев про снижение давления в расчет брать не будем.

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

То что работать - да. Но установить максимально разрешенное рабочее давление, например 10 кгс/см2 для ДКВР, с записью ответственного в паспорте владелец может? Поясню, желание заказчика связано с уменьшением пробного давления при проведении техдиагностирования, мол котлы старые и 16,25 не выдержат, а на 13 мы не работаем. Я речь веду именно о снижении давления с записью в паспорте лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию котлов. Бывает, даже приказы показывают за подписью главного инженера о снижении давления

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Снижение давления котлов владельцем.

undefined

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Сергей Владимирович, не вижу в данном СТО формул для вычисления скорости коррозии, а также остаточного ресурса в годах типа (Sф-Sр/а). Они очевидны, но инспектор хочет ссылку на НТД, где эти формулы прописаны. Речь идет о котлах до 4,0 МПа.

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Расчет остаточного ресурса котлов

Вечер добрый. При расчете остаточного ресурса элементов котлов по критерию коррозионного утонения, всегда пользовались разделом 6 РД 03-421-01. С недавних пор один из инспекторов дободался к заключениям, выданным хрен знает когда, что мол, документ по сосудам, а значит к котлам неприменим.
Кто знает, есть ли что по расчету скорости коррозии элементов котлов? Прав ли инспектор, может быть есть разъяснение РТН по этому вопросу.

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Извините, Дмитрий Станиславович, но по пунктам:
- экспертное сообщество поутихло, потому что "кушать надо" и "бесполезно бороться с ветряными мельницами";
- послабление - да, вы правы, мы теперь будем на один тест выкладывать 8 задач на НАДЗОР-ИНФО;
- для экспертов третьей категории более или менее адекватные условия аттестации создают эксперты третьей категории посредством НАДЗОР-ИНФО, вот такой парадокс, Дмитрий Станиславович;
- и наконец, все-таки Н-И и РИСКОМ и иже с ними находятся по разные стороны баррикад, и не топите себя, Дмитрий Станиславович, свое честное имя каким-то эфемерным сотрудничеством. То, что Вы стояли у истоков НАДЗОР- ИНФО, поверьте принесет Вам больше дивидентов, чем проценты от Рискома в конечном счете.

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Вы правы на 100% без "возможно". Крупные ЭО еще до всей этой байды высадили десант в регионы - директор филиала, пара менеджеров, которые ищут на подряд местных экспертов. Первые два - полные нули в промбезе, их дело - найти объект, найти эксперта на месте и поиметь свою маржу. При этом за последние годы они устали от периферийных "копеек" за "самовары" и "ведерные сосуды". Естественное желание - подтянуть малые объекты по уровню цен, а как? Уничтожить малые ЭО путем переаттестации. Я удивлен, почему на 3-ю сдают еще. Если отсутствие условий задач в законе, то почему-бы не узаконить отсутствие вопросов, а просто предоставить список нормативки?

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

ООО "Протос Консалтинг" официальный партнёр РИСКОМ, задача которого организовать эффективное сопровождение экспертов и ЭО.

Позвольте спросить, сопровождение куда? В РИСКОМ, коль Вы официальный партнер?

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Самое главное - обучение реальное и сдавать нужно будет экзамен реально.

К сожалению, самое главное - НЕреальное самостоятельное обучение (если добрые люди не поделятся задачами). Я считаю - правила аттестации намеренно созданы таким образом, чтобы эксперты шли в Риском или шли лесом независимо от категории. Но тут случилось непредвиденное - эксперты оказались людьми неглупыми и в состоянии дословно запоминать условия задач и обмениваться ими. Осталось замечательное собеседование для 1 и 2 категорий - ура! НЕреальность восстановлена. Можно еще и вопросы частично убирать, частично добавлять, чтобы откосить часть народа на тестах. Ранее подумав об этом, через несколько дней читал приказ 191. Дмитрий Станиславович, Вы считаете ЭТО ВСЁ нормальным процессом?

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Готовим к тестам, задачам и собеседованию.

Вы готовите?

УП

Угрюмый Пал Петрович пишет:

Вот… вырисовываются перспективы "сотрудничества"… Один хочет настучать прокурору на другого, другой хочет закрыть или перекрыть утечку задач от первого. Благодаря этому сайту вообще есть люди сдавшие сами, а думаю, никто бы не сдал без него. Далее Риском сможет поддерживать свой уровень цен только благодаря нашей жадности. Заметим, задачи выбрасываются в лучшем случае по 4 штуки, т. е. предоставляют их люди, сдававшие экзамен сами. Нет блоков по 10-20 задач. Появились ухари, которые не прочь задачки продать своим коллегам, это уже мерзко. Тот кто думает, что помогает конкурентам - вы всерьез считаете, что тот, кто не в силах сам сдать из-за отсутствия задач, сменит поле деятельности и перестанет быть вашим конкурентом? Нет, денежки в Риском понесет. Я конечно понимаю людей, идущих в Риском на 1 и 2 категорию, т. к. есть еще одна фишка, требующая проверку на коррупцию - собеседование. Люди, если нас всех поставили раком, не надо пристраиваться друг к другу сзади!