Сергеев Максим Валерьевич

Помогите разобраться в принадлежности ТУ к ОПО.

Всем доброго! Сразу скажу, что в горнорудной промышленности я полный профан, но выпала тут работенка с Заказчиком у которого есть 3 объекта: карьер 2 класс, автобаза 4 класс и у часток механизации 4 класс. Сам я аттестован по 14.4 ТУ 3 категории. Так вот заказчик желает включить КМУ в состав объекта "Карьер" 2 класса, что сразу делает меня сильно неинтересным. Я его убеждаю в том, что достаточно включить данные ПС в состав Участка механизации, 4 класса опасности. Они говорят, что якобы у них когда то перевернулась вахтовка и они получили втык, за то что она не была включена в состав ОПО "Карьер" 2 класса. Якобы раз КМУ будет работать в карьере на обслуживании техники, то и включить ее надо в состав этого объекта. Ситуация для меня дикая, полистал тут эпб новой вахтовки, новой передвижной столовой. Или у горнорудников своя вселенная? Помогите разобраться. Действительно ли вся вспомогательная техника, не имеющая прямого отношения к добыче ископаемых должна включаться в состав опо, только из-за того, что она иногда туда заезжает?

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

А наши клиенты сдавали только в pdf

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

А вопросов, действительно масса.
По идее никто удостоверений, выданных по "старому порядку" не отменял, другое дело, что теперь "старые эксперты" не соответствуют 538-у приказу. В приказе о внесении изменений в ФНП никакого "переходного периода" не предусмотрено. Аплодирую стоя юристам РТН.

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

Да. Я тоже буду так делать, во избежании… Во всяком случае, с заказчиками уже политпросвет беседу провел.

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

То есть, сравнительно честный способ отъема денег у населения :)

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

РТН довольно вольно трактует документы, когда я написал жалобу мне ответили в стиле "мы центральный аппарат, мы решаем что нам принимать во внимание, а что нет". Так что ничего конкретного сказать не могу :(

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

Вот, ко мне придрались в таком контексте - ведущий инженер НОУ не соответствует квалификации по диплому инженер-механик.

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

Но я бы выдавал заключения, если возможно, 20 августа :) Письмо касается только лицензий, а не удостоверений.

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

По идее должно прокатить. Но мне при переоформлении лицензии написали, что я не соответствую как эксперт, т.к. выписке из трудовой были только последние 5 лет работы в НОУ. В любом случае, я бы попробовал, согласно 116-ФЗ это деятельность в области ПБ.

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

К сожалению, раньше понедельника скинуть не смогу, т.к. все на работе, а я сегодня туда заехал (чтобы расстроиться), плюнул и пошел догуливать 3-и дня отпуска :)

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

Что еще раз подтверждает жуткий бардак, который творится в РТН.

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

Не появилась инфа что есть "публикация в периодических изданиях"? И как эти публикации доказать? Приложить к заявлению что-ли?
А я уже успел отправить заявление и 14-го августа оно приехало в РТН, судя по штемпелю. Но на этот момент в ФНП требования к наличию публикаций не было. Сижу теперь и гадаю, проскочит или нет.

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

в 60% случаев вообще не парился. Мир чистогана и эффективных менеджеров. Увы. Даже "специализированные" организации не в курсе что надо иметь технологию сварки, а видели бы вы протоколы накладки приборов - лажа чистой воды.
Кстати, п.193 на который Вы ссылаетесь лишь разрешает экспертной организации проводить испытание. Иначе была бы невозможна сама процедура ЭПБ.

Мы, кстати, адекватным клиентам помогаем привести в соответствие документацию, иногда совершенно даром.

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

Как представитель тех самых "кровопийцев экспертных организаций" могу информировать борцуна с кормушкой- чего только не увидишь при проведении ЭПБ. Личный опыт показывает, что в 1 случае из 10-ти ПС не представляет угрозы для работающих на нем людей.

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ПОДГОТОВКЕ И АТТЕСТАЦИИ
СПЕЦИАЛИСТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ
ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

(в редакции 714 приказа, в действии с 6 апреля 2012 г.

Пункт 25 "Документы, подтверждающие прохождение аттестации в Центральной аттестационной комиссии или в одной из территориальных аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, действительны на всей территории Российской Федерации."

Не вижу проблем.

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

http://www.nitr.ru/tr/str/2006-04/23lift.zip
Здесь посмотрите.
Насчет замены Правилам-сложно сказать, в любом случае вступление в дейсвие этого регламента через три года после утверждения /опубликования

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

Спасибо большое. Обязательно посмотрю.

СМ

Сергеев Максим Валерьевич пишет:

ЭПБ проекта реконструкции эл.схемы крана.

Всем доброго дня! Необходимо провести ЭПБ проекта на перевод мостового крана на управление с пола (г/п 5т). Подскажите чем руководствоваться при проведении ЭПБ в части требований к составу и содержанию проекта? Что то не могу привязаться/найти соотв. РД.
Буду признателен если уважаемые коллеги "ткнут носом" в документ.