Наров Иван Иванович

Как это чего добиться??? Уж не из эксплуатантов ли Вы Александр Иванович?
Уважаемый ВВ мы много лет торговали заключениями экспертизы промбеза (особенно бойко шла торговля во времена разрешений на применение техустройств). Мы продавали владельцам ОПО не просто финскую бумагу - мы продавали им НАДЕЖДУ на то что их барахло, которое выработало все немыслимые ресурсы, сможет работать вечно благодаря нашим бумажным умозаключениям. А теперь злой РТН хочет лишить нас возможности торговать экспертизами. И теперь мы ответственно заявляем что это - СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ!!! Пожалуйста помогите нам. Очень хотим как и прежде торговать экспертизами, даже готовы делиться выручкой с продаж с тем же самым РТН - но конечно в разумных пределах, а не так как они теперь понаписали в своем 509, 538 и проч актах. И тогда все увидят каким заоблачно высоким станет УРОВЕНЬ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
P.S. Мы же ничего кроме как Ctrl C - Ctrl V не умеем. Так не хочется расставаться с этим занятием.

Однако весь бизнес по продаже заключений экспертиз промышленной безопасности существует только благодаря РТН))) Не будь РТНа со своими "неудобоносоимыми" требованиями эксперты не смогли бы продавать свои заключения эксплуатантам и перекладывать на них все это бремя. И этот бизнес по продаже заключений экспертиз промышленной безопасности придуман и создан РТНом во времена принятия ФЗ-116 и РТНу совершенно не нужны те кому этот бизнес не нравится! Это его поляна! А все кто ноют что не могут или не хотят соответствовать требованиям пусть проваливают и занимаются не продажей экспертиз а чем-нибудь полезным.

Конечно это основное направление, но скоро ему придет конец! и этих "50 экспертов" может вполне хватить на всю страну:
________ Управление Ростехнадзора рассмотрело обращение ООО «___» о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств: «___», «____», «___», в отношении которых отсутствуют положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), устанавливающие требования, на соответствие которым может проводится экспертиза промышленной безопасности, и сообщает следующее.
Статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что экспертиза промышленной безопасности – это определение соответствия объектов экспертизы предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.
Пунктом 5 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, установлено, что основанием проведения экспертизы промышленной безопасности являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы и к объекту экспертизы.
Кроме того, пунктом 26 вышеуказанных правил установлено, что в заключении экспертизы промышленной безопасности должен быть указан пункт, подпункт, часть или статья, нормативных правовых актов в области промышленной безопасности на соответствие которым проводилась экспертиза промышленной безопасности.
На основании изложенного, технические устройства, в отношении которых отсутствуют положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья) на соответствие которым может проводится экспертиза промышленной безопасности и устанавливающие требования к объекту экспертизы не подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Конечно я не готовил никакие эти документы. Это делали юристы эксплуатационных организаций. Письмо-разъяснение не подменяет закон и для того чтобы оформить жалобу оно не нужно и на него вообще можно не ссылаться. Чуть раньше я дал ссылку на судебное дело где судом даются все разъяснения. И если в центральном аппарате Ростехнадзора дали такое разъяснение и все подобные жалобы были рассмотрены положительно то причем тут везение? Любой кто сделает такую жалобу тоже получит положительный ответ, иначе руководство Ростеха можно будет обвинить в непоследовательности.

вот тут еще интересно
http://kad.arbitr.ru/Card/a8ef9c40-18b9-43ad-84eb-dcd28f8607ed

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7d23777a-deb4-4afa-9b5d-5afa9c6e8b62/A50-17240-2013_20140507_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

там в форумах найти надо этот:
Лицензирование, идентификация, регистрация, страхование /
Сеть газопотребления - не ОПО???

Да все были без суда.
На этом форуме вроде бы выкладывали какие-то сканы.
http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=11&t=23377&start=120

Я скопировал старый и новый вид приложения к 116
было так: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества
стало так: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов.
Как видите ни о каком разъяснительном письме РТН про 1 тонну газа я вообще не упоминаю. Это письмо будет в дальнейшем подспорьем в суде если понадобится.
Есть 4 положительных решения по такой схеме. Мосгаз и Мособлгаз даже не знают о том что эти объекты больше не опо - им это видимо все равно пока им платят за газ.
Жалоба подается на руководителя тероргана который подпишет письмо с трактовкой закона.
Вы думаете что Адмрегламент только для РТН и эксплуатантам его знать не нужно?
тогда зачем в самом Адмрегламенте говорится про информирование?
18. Порядок информирования об исполнении государственной функции.
18.1. Информация о порядке исполнения государственной функции предоставляется:
- на информационных стендах в регистрирующих органах Ростехнадзора;
- с использованием средств телефонной связи, электронного информирования;
- посредством размещения на Интернет-сайте Ростехнадзора (www.gosnadzor.ru);
- публикацией в средствах массовой информации, в том числе журнале "Безопасность труда в промышленности", изданиях информационных материалов (брошюрах, сборниках нормативных документов и т.д.).

исчез признак в котором отныне не содержится критерий отнесения опо по количеству опасного вещества.
было так: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества
стало так: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов

Потому что в некоторых территориях количество опо по признаку использования природного газа - это 40 % от общего количества опо (бани, рестораны, прачечные, котельные всех мастей) и очень хочется чтобы было куда ходить и зачем надзирать))))

а фирма рогаикопыта подавала в суд заявление не по неисполнению госуслуги а на трактования 116 закона и наверняка когда к ним уже инспектор приперся с праверкой, выписал штраф и они начали эти тяжбы… Разве не так дело было?

Так я и пытаюсь донести что не надо сразу после отказа идти в суд оспаривать "трактование закона". Досудебный порядок рассмотрения жалобы на неисполнение госуслуги!!! (по п. 41 адмрегламента) гораздо эффективней судебного процесса. ООО жалуется не на то что ее не исключили из реестра из-за своих трактовок закона, а на то что по Адмрегламенту ему в тероргане написали эти самые траковки не имея на это никаких оснований, поскольку единственное действие которое может быть произведено - это исключение из реестра.

"23.3.1. При осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта…"
не стало не "источников опасности", а "признаков" - этот признак и есть изменения в 116

Это практика которая срабатывает против самых радикальных Москвы и Мособласти, в других терорганах не ставят себя выше и умнее своего руководства в центральном аппарате.
Такой вывод газовой сети и котельной из под ОПО был сделан например заводом Грюндфос в Московской области - это где-то под Истрой.
Конечно на всякий случай следует понимать что этот вариант через жалобу дает в дальнейшем очень хорошие шансы на последующий судебный выигрыш дела.

"для целей их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов"
для исключения из реестра смотрим п. 23.3.1, а не пункт 9
не совсем понимаю Ваш вопрос про основания для снятия с регистрации?
возможно Вы говорите о подпункте е) пункта 23.3.1 тогда этим самым основанием может являться сам новый 116 закон а также расчет количества газа поскольку нигде не установлены требования к этим документам.
Вот еще важный пункт адмрегламента 13.1. При исполнении государственной функции в части ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов (регистрирующими органами) осуществляется следующее:
- внесение изменений в сведения государственного реестра опасных производственных объектов;
- исключение сведений из государственного реестра опасных производственных объектов;
- формирование базы данных государственного реестра опасных производственных объектов.
Как видим никакой переписки или каких-либо трактований законов данная госуслуга не подразумевает как и пункт 41.

в 31-рп нет формы образца заявления

вот основание: вследствие изменений законодательства о промышленной безопасности, в связи с которыми у объектов не стало признаков опасности.
так в том то дело что любой даже грамотный ответ будет являться нарушением порядка предоставления госуслуг. потому что согласно пункту 41 можно только исключать а не писать ответы.

Инструкция по выходу из реестра
1. Перед глазами нужно иметь два документа: 1) Постановление Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 "Правила подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации" 2) Приказ Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.
2. В территориальный орган подается заявление по форме Адмрегламента (приложение 5) к которому прикладываются подлинник свидетельства о регистрации системы газопотребления, карта учета системы газопотребления ООО___, Расчет максимального возможного количества природного газа – про расчеты тут уже много чего писали. (в заявлении наименование объекта и рег номер пишутся в табличном виде так как указано в приложении 5 к адмрегламенту).
Заявление
Прошу исключить из государственного реестра опасных производственных объектов следующие объекты, эксплуатируемые организацией, вследствие изменений законодательства о промышленной безопасности, в связи с которыми у объектов не стало признаков опасности:
Наименование объекта - Система газопотребления
Регистрационный номер (для ранее зарегистри¬рованных объектов) А******
Приложение: 1. Карта учета системы газопотребления ООО 2. Свидетельство о регистрации системы газопотребления ООО . 3. Расчет максимального возможного количества природного газа системы газопотребления ООО
3. После того как документы примут на рассмотрение и зарегистрируют в тер органе ВНИМАТЕЛЬНО читаем пункт 41 Адмрегламента и видим там что при осуществлении действий по исключению сведений о ранее зарегистрированном опо в реестре специалист имеет единственную возможность неисключить опо из реестра – это представление пакета документов, не отвечающего требованиям Адмрегламента. Но поскольку Адмрегламент предъявляет требования только к самому заявлению то придраться к расчету максимального возможного количества природного газа у тероргана нет оснований и терорган всегда пишет ответ что мол вы ребята неправильно прочитали закон и ваша система газопотребления попадает под третий/четвертый класс опасности. И вот это письмо тероргана и есть основание чтобы еще раз прочесть пунк 41 адмрегламента, а также подпункт д) пункта 11 Постановления Правительства от 16.08.2012 № 840 (11. Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях: д) отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации). То есть согласно пункт 41 терорган не имея оснований отказывает вам в предоставлении госуслуги! И именно это вы и будете обжалывать в центральном аппарате Ростехнадзора, поскольку письмо из тероргана вам подпишет замруководителя то и жалобу вы подаете на его бездействия именно в центральный аппарат: (жалобу пишем сразу в два адреса: Руководителю Ростехнадзора, Прокурору ________ и прикладываем к ней все документы):
Жалоба о нарушении порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации
В соответствии с пунктом 23.3.1. Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 (далее – административный регламент), ООО____ подало письмом от _____ № _______ заявление об исключении из реестра опасных производственных объектов системы газопотребления ООО___, по адресу: ____, в связи с изменениями законодательства о промышленной безопасности, в результате которых у опасных производственных объектов не стало признаков опасности.
Пакет документов был зарегистрирован территориальным управлением Ростехнадзора № _____________ от _________.
В нарушение требований пункта 41 административного регламента, вместо действий предусмотренных данным пунктом по исключению сведений о ранее зарегистрированном опасном производственном объекте в государственном реестре, ________________ управлением Ростехнадзора в адрес ООО ________ было направлено письмо от _______ № _________ , содержащее информацию о трактовании положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Прошу принять меры по удовлетворению данной жалобы и определить необходимые меры для устранения допущенных нарушений. ООО_____________ просит проинформировать о результатах рассмотрения жалобы.
Приложение: Заявление ООО ______ об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов с приложениями
4. Не надо подавать заявления ни в какие суды, до принятия решения по жалобе!
5. Еще раз помните что вы обжалуете бездействия по предоставлению госуслуги согласно пункту 41 Адмрегламента, а не то что кто-то там трактует закон так как ему это удобно, а вот если центральный аппарат рискнет в течение 15 дней неудовлетворить жалобу или снова напишет какие-нибудь рассуждения о том что 116-ФЗ все читают по разному – вот тогда и нужно подавать заявление в суд уже на бездействия центрального аппарата по факту рассмотрения жалобы.

Насколько мне известно, один из самых простых и грамотных выводов газовой сети и котельной из под ОПО Ростехнадзора был сделан заводом Грюндфос в Московской области, где-то под Истрой. Возможно они и смогут поделится своим опытом.

Наверное это будет как-то так:
от 19.08.2014 № 02-00-65/15
Суперслужба рассмотрела обращение "Суперфирмы» о необходимости проведения работ по продлению сроков эксплуатации деревяшек огнестойких, находящихся в эксплуатации на объекте «Суперфирмы», в соответствии с Порядком продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденным приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 195, и сообщает следующее.
В связи с принятием приказа Минприроды России от 08.04.2014 № 173 «О признании утратившим силу приказа Минприроды России от 30 июня 2009 г. № 195», Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах признан утратившим силу.
Проведение работ по продлению сроков эксплуатации деревяшек огнестойких, находящихся в эксплуатации на объекте "Суперфирма", в соответствии с вышеуказанным Приказом, не требуется.