Мы много чего можем здесь спорить, но увы есть опыт с судебными разбирательствами. Судьи также по разному трактуют одни и те же формулировки, а в большинстве вообще не разбираются в этом направлении, не говоря уже о тонкостях формулировок, и просто отдают предпочтение мнению представителя РТН, по умолчанию. В нашем случае судья Верховного суда так и сказал "видимо правила у нас такие что можно трактовать оп разному" и вынес в пользу РТН. А речь была о том что не рассмотрена проектная документация на сосуды - буферные ёмкости нефтедобычи, хотя в правилах пр. №420 п. 24 в отличии от п.26 не требуется анализ проектной документации для технических устройств. В противовес нам (и правилам) представитель РТН встал и заявил, что сосуды это НЕ технические устройства, а сооружения и поэтому нужно смотреть проектную... После чего далее что то доказывать уже не было смысла... До этого два дела были с теми же формулировки как раз наоборот в нашу пользу... Самое не понятное во всём этом то, что протокола экспертам выписаны на основании предписаний по результатам проверок владельца оборудования, хотя по содержанию заключений к владельцу претензий ну ни как не может быть - не его зона ответственности. А эксперты по сути не могли парировать и разъяснить позицию, так как при проверке не участвуют. При вынесении постановления в территориальном экспертов тоже особо не слышали, просто - считаю виновным и всё иди оплати штраф. А в случае вступлении в силу административки, ровно как не обжалования её в суде - эксперт исключается из реестра, и почему то по всем областям аттестации... Переаттестация через 2 года...
1. Если те же марки и параметры то нет, 2. Если они новые и срок службы заводской не прошёл, сертифицированы ( скорей всего да), то не надо. Экспертиза ПБ проводится по окончаниисрока службы. 3. Ответ во втором пункте. В ПК вы и должны отразить что теперь у вас именно эти насосы,
Вывод в заключении только один из двух указанных в 420 - соответствуети не соответствует. Дальше можно хоть что писать. Условия эксплуатации - это параметры работы и т.п, но ни как ни "можноработать после устранения того то...."
Писал письмо в общественную приемную с теми же формулировками, что критичные несоответсвия, а есть мелочь, типа стрелки нет движения жидкости или превышение усиления св шва, брызги металла ( промысловые трубы). Ответ был что нет понятия критичные. Несоответсвие правилам - вывод не соответствует..
К сожалению суды априори на стороне РТН, особенно с началом СВО.
Вопрос: В связи с вступлением поправок (приказ от 13 апреля 2022 года N 120) к ФНиП №420 "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" - какие несоответствия и нарушения при экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий сооружений относить к влекущими к выводу в заключении экспертизы "не соответствует требованиям промышленной безопасности", а какие к "соответствует требованиям промышленной безопасности"? Вопрос возник в связи с выявлением в некоторых случаях не критичных нарушений, которые пока подпадают под вывод "не в полной мере соответствует...". Нарушения, например: превышении высоты геометрии сварного шва промыслового трубопровода, "косой стык", наплавка металла и т.п.
за 6 дней не разберихи мы и мед часть не успели были сформировать. Вакцинаций не было, за дальше не скажу.
за 6 дней не разберихи мы и мед часть не успели были сформировать. Вакцинаций не было, за дальше не скажу.
втб мир с военной раскраской. Если и была думаю им проще новую под это дело было открыть чем вбивать имеющуся, не уточнял. Лежит на полке - 64 руб на счету)
Доброго. Прискорбно что всё же двигают дальше. С июня прошлого года висело без движения, думал может уже позабыли... А кто такой специалист по обследованию и специалист по техническому диагностированию где нибудь появилось? Что за "зверь" такой?
Я как понял 200 - это добровольцы, контракт/мобилизованный по меньше и только при нахождении "за лентой". Перед лентой примерно стандартная з.п. по стране. Могу ошибаться.
За 6 дней пребывания на этот вопрос нам отвечали: Вы уже приравнены к контрактникам, заключения контракта-договора не нужно. Выдачу карт зарплатных в месте базирования организовали. На сколько мобилизованы тоже не было известно, думаю ситуация не изменилась.
Адвокаты получили отсрочку от призыва в рамках частичной мобилизации, сообщил РИА Новости президент Союза адвокатов России Игорь Трунов.
Узнал, что ещё один эксперт 1 категории с несколькими областями сейчас в армии по мобилизации. Опрос здесь на отражает фактическое состояние, т.к. голосуют только те кто не мобилизован, те кто ьам, поверьте им не до голосования на данном сайте.
Медкомиссии не было. На данный момент уже в полку организовали осмотр людей с жалобами с дальнейшим направлением на комиссию. В стрелковый полк простой вклейкой вкладыша в военный билет определил военком.
В стране не было ресурсов организовать нам хотя бы практические занятия. Присяга фото и всё. 2000 г.
Был с 22.09. в армии по "частичной" мобилизации. В универе была кафедра, ни сборы не были, ни в армии не служил. Четверо детей, двое старше 16ти. ВУС - трубопроводный взвод (ГСМ), отправили в стрелковый полк ком. взвода.... Давление на военкома, администрацию и военную прокуратуру группы наших жён дал результат, вернули как не служивших. Но юридических оснований для этого нет, только устное заявление ВВ и Шойгу. Пока дома.... Готовлюсь на переаттестацию эксперта.
Новость радостная, но печально что как обычно, на человеческих жизнях... Как дорожные знаки - появляются после очередного ДТП...
Я думаю у каждого свеже сдавшего/пересдавшего на эксперта появляется такое желание подправить. Потом то по рукам получишь, то "быт заедает", и творческий процесс затухает... Кстати, поздравляю!))
По счёт врать - к этому всё и ведёт с отменой "не в полной мере..." . Все же понимают, что кто то должен будет закрывать глаза на "мелочь" - либо на стадии диагностирования, либо составления заключения... Это не есть хорошо и пока не практика, но увы констатация фактов. У нас пока выдача заключений с несоответствием требованиям ПБ, но как на долго... "Не соответствует" никто оплачивать долго не будет... Те же стрелки направления жидкости на трубопроводе - ну не влияют они на работоспособность трубопровода, на устранение быстрое аварии или отказа может быть, в случае если не компетентный персонал. Вывод всё равно - "Не соответствет..."