ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
29.05.2014 16:02
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Извините, Аркадий Михайлович, но вынужден с Вами не согласиться - компрессоры не подлежать оценке соответствия ТР ТС 032/2013. Поставщик компрессора должен представить декларацию соответствия ТР ТС 010/2011. Если предполагается установка компрессора на ОПО, то декларация оформляется по схеме 5Д. Что же касается ЭПБ, то если речь идет о замене компрессора на ОПО (т.е. - техническое перевооружение ОПО), то должна быть разработана документация (сиречь - проект) на техническое перевооружение, а документация это должна пройти ЭПБ (ст. 8 116-ФЗ). Если замена компрессора проходит не на ОПО, то про ЭПБ можно не думать. И дело совсем не в том, хочется этого ЭО или нет - Dura lex, sed lex.
Ответ
к комментарию «
»:
27.05.2014 16:15
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Чтобы получить конкретику - задайте конкретный вопрос. Типовые ОПО, в том числе объектов котлонадзора, и основные критерии их выбора представлены в 168-м. А вот что конкретно Вас интересует?…
26.05.2014 17:20
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
приказ Ростехнадзора №168 от 07.04.2011
Ответ
к комментарию «
»:
8.05.2014 15:20
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Действительно, регистрируются все ОПО организации. Но, еще раз подчеркиваю, что ОПО регистрирует не владелец, а эксплуатирующая организация, а это не всегда одно и то же лицо. И тут очень важно как составлен договор между владельцем ОПО и организацией. Если речь идет только о техническом обслуживании, то тогда весь геморрой с ОПО ложится на собственника, который, собственно, и будет эксплуатирующей организацией. Но муниципалитеты, как правило, этого геморроя не любят.
8.05.2014 13:59
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
В технических условиях на газоснабжение вам должно было быть определена необходимость резервного топлива. Если это так, то без согласования с газоснабжающей организацией вам мазутное хозяйство не ликвидировать. Кроме того, необходимо учитывать категорию котельной по теплоснабжению. Если 1-я, то наличие резервного топлива обязательно и вам никто не позволит от него отказаться.
Ответ
к комментарию «
»:
8.05.2014 10:45
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Спасибо.
8.05.2014 10:34
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
1. Возможно.
2. Передать на баланс вы, конечно, можете, но по законы регистрируют ОПО ЭКСПЛУАТИРУЮЩИЕ организации, а это не всегда собственники. Так что если вы и передадите муниципалитету газ в собственность, но останетесь при этом эксплуатирующей (по договору) организацией, то ОПО будет за вами, во всеми вытекающими.
2. Передать на баланс вы, конечно, можете, но по законы регистрируют ОПО ЭКСПЛУАТИРУЮЩИЕ организации, а это не всегда собственники. Так что если вы и передадите муниципалитету газ в собственность, но останетесь при этом эксплуатирующей (по договору) организацией, то ОПО будет за вами, во всеми вытекающими.
6.05.2014 16:45
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Аркадий Михайлович, Вас что-то смутило? Или не согласны? Поделитесь. Я ведь не семи пядей во лбу, может и не прав в чем….
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Площадка трансформаторной подстанции давно уже не идентифицируется как ОПО - приказ РТН 641 от 16.11.2011 (п. 7 Приложения к приказу), да и 116-ФЗ это положение закрепил (Приложение 1 - самое последнее предложение). Главная задача мазутохранилища именно хранение продукта (мазута) и выдача его при необходимости потребителю - котельной. Во всяком случае, в Северо-Западном управлении РТН (да и не только в нем, кроме Вашего, наверно) трактуют именно так. Использование оборудования под давлением все равно не может перевести такой объект во 2 класс. Но даже если Вам и не удастся победить (в нашей стране всякие чудеса случаются), то есть возможность разработать проект Технического перевооружения мазутохранилища с целью переоборудования его резервуарами меньшего объема (например 100 кубов), провести в соответствии с 116-фз ЭПБ этого проекта, зарегистрировать заключение, поменять емкости и тогда уже со спокойной душой и чистой совестью получить ОПО 3 класса. Но все же я убежден, что это хранение и мой опыт это подтверждает. Практика общения с РТН давно убедила меня, что там масса людей, не способных отличить теплообменник от ресивера и не считающих необходимым хотя бы знакомиться с собственными же (РТНовскими) руководящими документами. И победить их можно.
6.05.2014 14:33
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Аркадий Михайлович, приказ РТН №168 от 07.04.2011 со всеми последующими изменениями имеется в широком доступе в И-нете, поэтому я себе его не скачивал - нет необходимости.
6.05.2014 08:54
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Из любого хранилища (база-ли, склад или что-то тому подобное) иногда продукт перекачивают, в том числе и с использованием дополнительного оборудования. Означает ли это технологический процесс? Технологический процесс - это часть производственного процесса, направленного на физическое и химическое изменение исходного сырья с целью получения конечного продукта. У Вас же мазут остается мазутом, только разогретым. Из сырьевого склада, например, на предприятии подают сырье на производство, т.е. используют его в технологическом процессе. Но сам склад идентифицируется по признаку хранения. Какое у Вас управление РТН? Первый раз сталкиваюсь с подобным бредом. Советую обратиться с письменным обращением в Правовое управление Центрального аппарата РТН.
5.05.2014 12:44
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Просто так перерезать трубы и отказаться от мазутохранилища вряд ли получиться. Посмотрите технические условия газоснабжения, которые выдавало вашей организации газоснабжающая контора - если там прописано наличие резервного топлива, то вам нельзя будет просто так от него отказаться, необходимо будет согласовывать с газоснабжением. А что касается ОПО - то не ясны Ваши волнения - у Вас и так 3 класс, ибо 2 емкости по 1000 кубов - это всяко меньше 50000 т мазута, а, следовательно - 3 класс, ибо мазутохранилище - это не технологический процесс, а хранение (пр. 168 РТН - площадка хранения мазутного топлива идентифицируется по признаку ХРАНЕНИЯ и использования, ключевое слово - хранение).
18.04.2014 13:36
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
С аварийно-спасательным формированием, с которым у предприятия заключен договор на обслуживание.
Ответ
к комментарию «
»:
9.04.2014 14:26
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Эх, Тарасова А.М. на вас нет!….
Ответ
к комментарию «
»:
7.04.2014 16:45
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
На рынке всегда двое - один продает, другой покупает. Маразма, конечно, хватает, но маразм этот, как правило, не в то, ЧТО требуют меры безопасности, а КАК эти меры, порой, трактуют.
Ответ
к комментарию «
»:
7.04.2014 15:47
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Должен огорчить Вас - я отношусь к столь не любимой Вами хартии экспертов. Правда, никогда не стремился к 1000%-й прибыли, равно как и к угодничеству перед РТН. Имею свою точку зрения и не стремлюсь навязывать то, что в принципе не нужно.
Ответ
к комментарию «
»:
7.04.2014 14:44
ЯС
якубасов сергей юрьевич
пишет:
Вы не правы, каждый раз "до начала применения…" получать заключение на одно и то же (однотипное) техническое устройство не надо.
Иван Викторович, если компрессор действительно идентичный и кроме замены старого на новый ничего больше не предполагается, то действительно не требуется никакой проектной документации, только, возможно, исполнительная документация на выполнение работ (иногда надзор рекомендует подобное). В этом я с Вами абсолютно согласен. Просто в изначальном вопросе не отражены все детали.