Журавлев Дмитрий Борисович

Не раз пообщавшись с коллегами в коридоре перед собеседованием начинаешь понимать, почему не все сдают собеседование. Откровенное незнание основ и формальное заучивание тестов с задачами не делает человека экспертом, впрочем как и сдача собеседования)). Да вся переаттестация это лишь формальный барьер для санации и перераспределения рынка ЭПБ, но частично он выполняет и функции очистки от совсем уж неквалифицированных кадров. Поэтому фраза "не сдал тесты" не удивляет нисколько. Не стоит понимать как наезд на конкретного кандидата.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

А какая карта красивая под статьей на сайте профсоюза… Названия какие красивые у всех - первичная профсоюзная организация. Писали бы сразу первичная экспертная организация всея Руси

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Доброго дня всем коллеги. Сдавал 16-17 января на Э12 ЗС. Вопросов по анализу и оценкам рисков не было. Из нового, что я не выучил по нашему форуму НАДЗОР-ИНФО и что оба дня попалось в большом количестве - это терминология раздела II из ТР ТС 032/2013. Раздел II надо учить наизусть! Как ранее в конце декабря для меня стало открытием большое количество терминов из РД 03-606-03 (сварной узел, сварное соединение, сварная конструкция и т.п.), так и сейчас надо учить новую терминологию из ТР ТС 032 (рабочее давление, пробное давление, расчетное давление, разрешенное давление, условное давление, сосуд, бочка и тд и тп…) Вопросы обновляют, чтобы уменьшить число бесплатно сдающих любителей халявы и, как показал мой опыт, обновляют не зря… Недобрать 4 балла на тестах и проехать мимо желаемой категории не очень приятно)) Желаю всем удачи в тестах и поменьше новых вопросов в тестах.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Добрый день всем самообучающимся. Сдавал на 2-3кат Э12ЗС. На 2кат не добрал 4 баллов((( На 3кат попались следующие задачи:
1. Балка 12м. Прогиб 64мм. Определить допускается ли подобный прогиб исходя из экстетико-психологических требований. См. СП.20.13330.2011
2. Расчет усилий в стержнях АВ и ВС (даны три угла и 2 силы), задача типовая - подробно решена в прилагаемом файле.
3. Определить центр тяжести сечения, состоящего из простых геометрических фигур, задача типовая - подробно решена в прилагаемом файле.
4. Построить эпюры изгибающих моментов и поперечных сил для двухопорной балки и подобрать двутавр по ГОСТу8239.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Как человек, который 6 раз сдавал экзамены могу от себя добавить, что вы удивитесь, но вариации однотипных задач включают в себя самые разные размерности одних и тех же величин!!! Сравнивал свои задачи и у соседей. Задача одна, но цифры разные и главное размерности РАЗНЫЕ, причем разные до абсурда (кг/см2, кгс/см3, кгс/м2). Когда сдаешь на 2-3 категории, на это можно закрыть глаза. Но для первой категории важна каждая запятая, ибо цена ошибки очень высока. Учите дома перевод физических величин - на экзамене некогда вспоминать школьные курсы общей физики…

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Доброе утро. На самом деле после попадания всех маслохозяйств в поднадзорное ведомство по признаку взрывопожароопасности многие столкнулись с вопросами выполнения ЭПБ как трубопроводов, так и маслобаков при компрессорных. Экспертизу ПБ выполняем как для технологических трубопроводов. Не забывайте, что на них в 100% случаев отсутствуют паспорта. Поэтому работаем бодро и весело, с паспортизацией, включая химанализ, полную трассировку, рентген сварных стыков (УЗК проблематичен из-за малого диаметра и толщин). По маслобакам возможно добыть хоть какие-то сведения от изготовителя компрессора, ибо баки шли в составе компрессоров и испытывались на заводе-изготовителе. Большинство трубопроводов приходят в шкафы, в которых вообще без "пол литры" схему не построить, будьте готовы заложить временной ресурс на полноценную ЭПБ с коэффициентом х2. Это лишь с виду кажется маслопровод компрессорной легкой добычей, по факту это с точностью до наоборот. P.S. Ну и да, компрессор в половине случаев работает, поэтому готовим беруши/наушники и обязательные инструктажи сотрудников при работе на действующем оборудовании с маслом и газами. Удачи))

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

А вот сейчас обидно было… про Урал))

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

На сегодняшний день номера наших удостоверений, выложенные ранее в реестре РТН, благополучно используются "левыми" компаниями для участия в тендерах. Это доказанный факт. Советую всем аттестованным начинать готовить запросы в терр.органы РТН сколько заключений ЭПБ было под Вами зарегистрировано в 2016м. Потому что, от использования номера вашего удостоверения в тендере, до написания ложного Заключения ЭПБ один шаг. А учитывая полнейшее отсутствие совести и какой-либо чести как у режиссеров этого цирка, так и у бездарных исполнителей ролей на рынке ЭПБ уверен, что во многих регионах этот шаг давно уже сделан.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Айрат Миргасимович от всей души Поздравляю Вас с успешной аттестацией на эксперта и желаю Вам дальнейших успехов на ниве Промышленной Безопасности ТУ. Ваш пример является несомненной опорой для всех, кто готовится к аттестации самостоятельно. Еще раз огромное Вам спасибо коллега.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Была такая же задача. Дополню условие задачи… При первом измерении давление в газовой области было 3,0атм, а внизу резервуара 35атм. Через месяц давление в газовой области было 5,0атм, а внизу резервуара 45атм.

Изначально по условиям задачи выходит, что при давлении бензина 35атм газовая область сжалась почему-то всего до 3,0атм??? Полагаю, что в условии задачи забыли поставить запятую, чтобы давление внизу резервуара было не 35атм, а 3.5атм. Тогда более менее будет логично, что при 5м высоте резервуара столб бензина в 5м создает эти лишние пол атмосферы. Если транслировать отсутствие запятой на аналогичный замер через месяц и предположить, что при втором замере было 4,5атм вместо 45атм, то тогда становится вообще не понятно, как внизу емкости давление оказалось ниже, чем вверху. В общем в задачке в условиях был несомненный бардак, и соответственно решить я ее не смог. Слава богу хватило трех других задач для аттестации.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Вопросов по расстояниям на нефтебазах ПОЛНО (штук 20-30). Много терминов из РД 03-606-03 в новых вопросах. Сварной узел, сварное соединение, сварная конструкция - советую почитать в чем различие. Ранее на двух сдачах я с этим не сталкивался. Задач из Э7 не было.Только чистые Э8.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Задачи были все из тех, которые упоминались на форуме. В нашей вкладке http://nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45855 по поиску Э8 выдает не так много задач, чтобы их еще и переписывать снова))) Вопросы вот уже новые, но это не сильно усложняет задачу. Если вы нормативные документы ранее в работе использовали, то и новые вопросы отвечаются спокойно.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Добрый вечер. Благодаря нашему форуму прошел тесты и задачи на Э8 ТУ 2кат. Все 4 задачи были из вышеописанных. Спасибо авторам. Следующий этап сдача на Э16 ТУ 2кат. Как я погляжу в этом направлении у нас на форуме по задачам вообще глухо)). Если кто-то сдавал Э16 напишите мне в личную почту хотя бы о чем примерно задачи. Заранее благодарю.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

На сегодняшний день сервис надзор-инфо это наиболее доступный способ сдачи на 2-3 категории для кандидатов в эксперты

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Вопросы пропускать можно, потом система сама вернет Вас к неотвеченным вопросам.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Уважаемые "лже и бета-эксперты", уверен, что не многие из Вас занимались изданием своих научных трудов в периодических публикациях в последние 10лет.
Учитывая важность данного требования со стороны РТН, которое однозначно было описано господином Рыбасом, мол лучше пусть будут публикации, чем их не будет.
За сим, хочу приложить к письму рекламку, которая сегодня прилетела наш корпоративный почтовый ящик.
Надеюсь, вы сможете доказать своими статьями, что уровень Вашей квалификации полностью соответствует Вашей заявке на эксперта.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

В данном письме РТН говорит об изменениях в Административном Регламенте, которые предусматривают отказ в внесении сведений об ЭПБ в реестр при подписании ЭПБ экспертом, не аттестованном согласно Постановления №509. И даже ссылаются на проект приказа на http://regulation.gov.ru/projects#npa=39678. Однако в самом приказе в п.12 (пп.5) звучит: "представление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, подписанной экспертом (экспертами) не имеющим аттестацию Ростехнадзора в области промышленной безопасности на проведение экспертизы промышленной безопасности на дату подписания руководителем экспертной организации заключения экспертизы промышленной безопасности или имеющим аттестацию Ростехнадзора в области промышленной безопасности, действие которой не распространяется на проведение экспертизы промышленной безопасности конкретного объекта;"

Про 509 Постановление в этом проекте ни слова… А т.к. у нас у всех на руках действующие удостоверения экспертов, то я полагаю можно и дальше будет сдавать Заключения ЭПБ до окончания действия квалификационных удостоверений?

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Анкетирование заявителей по вопросам оказания государственных услуг
"Аттестация экспертов в области промышленной безопасности"
http://www.gosnadzor.ru/service/anketa/

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Доброе утро коллеги. Обратите внимание. В новом утвержденном в МинЮсте регламенте по аттестации экспертов изменилась форма заявления кандидата в эксперты. Чтобы не развернули заявку советую Всем исправить ваши электронные образцы точь в точь… Особенно фразу в 9м пункте советую оставить как она есть "ИМЕНОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ УКАЗЫВАЕТСЯ…" ну и все пункты сами проверьте по списку.

Журавлев Дмитрий Борисович пишет:

Я вам больше скажу. В учебно-методическом кабинете, куда вы поедете сдавать висят разного рода справки и выписки из НТД. Дак вот там указано, что подавать следующее заявление кандидат имеет право только на следующий день после экзамена!!! (Все делается, чтобы данная услуга ФСЭТАН вызывала отторжение у публики). Этим поставили меня в тупик, ибо у меня самолет был в тот же день, что и экзамен. Я конечно сразу после тестов поехал и подал снова заявку новую. Никто сравнивать ничего конечно не стал и заявку приняли. Мне кажется за неделю до экзамена уже можно подавать новую)) они все равно в течение недели ее рассматривают и ответ в электронку шлют. Пошлину новую платить больше не собираюсь. Услуга не оказана, на руки не выдано ни одного листа бумаги. Буду прикладывать копии старых оплат.