В соответствии с п. 1.3 СП 89.13330.2016 Эти правила не применяют вплоть до реконструкции или капитального ремонта к следующим котельным:
1) введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего свода правил.
Т.е. требовать выполнение пункта 7.8 СП 89.13330.2016 к этой котельной не корректно.
Кроме этого, Своды правил не являются требованиями промышленной безопасности (п. 1 статьи 3 ФЗ-116), поэтому в заключении ЭПБ проверять котельную на соответствие этим правилам тоже не корректно.
Требования этих правил можно рассмотреть например при оформлении технического отчета по обследованию, но не в ЭПБ
На этой неделе была проверка (Челябинск, Уральское управление Ростехнадзора)
Приехало 3 инспектора (в комиссии числилось 8 человек).
При проверке смотрели
- уставные документы.
- удостоверения экспертов и их трудовые (у нас 4 эксперта, которые перекрывают все направления экспертизы, указанные в лицензии);
- штатное расписание (сверяли должности штатного расписания с записями в трудовых книжках);
- наличие лаборатории и приборную базу;
- посмотрели заключения ЭПБ (3 шт.) - одно по зданию, одно по котлу и одно по крану - замечаний не было,
Заключения я им дал те какие сам выбрал. Они просто попросили, чтобы заключения были по разным надзорам.
- нормативную базу (у нас программа Техэксперт);
- запросили количество проведенных экспертизы с разделением по областям надзора;
Запросили копии всех документов (уставные, удостоверения, поверки приборов и т.п.). Что было в сканах - на флешку им сбросил, остальное в копиях.
Один инспектор запросил удостоверения по ПБ. Мы года 3 назад по кругу аттестовывались по всем надзорам, поэтому я спорить не стал, что для экспертов не требуется такие удостоверения. Показал, что у нас есть - его устроило.
Особо не докапывались.
Сегодня выдали нам Акт о проверке без замечаний.
Вот не знаю, это уже окончательный вердикт, или ещё в Москву будут направлять документы.
Кто как считает?
Для оформления одного заключения требуется эксперт Э8 ЗС 1 категории.
Если кого-то интересует, пишите на почту
SemenyakDG@mail.ru
Если организация состоит в СРО по проектированию и/или изысканиям, то необходимо чтобы как минимум два специалиста этой организации были внесены в этот реестр.
То же самое для СРО по строительству, но там свой реестр.
Сама процедура бесплатная. Затраты на повышение квалификации (если нет), на нотариуса для заверения копий документов и на почтовое отправление.
Наконец-то внесли в реестр специалистов по проектированию и изысканиям. Прошло 2,5 месяца с момента подачи.
Они сами передали в НОПРИЗ 27 июня.
Пока в реестр данные не внесены.
В это же время сдавали документы по строителям.
В реестр их внесли довольно быстро
Звонил в СРО по проектированию. Там сказали, что у строителей лучше организована работа по проверке документов, и остается только ждать, когда в НОПРИЗе начнут шевелиться.
Приехал в пятницу к трём.
Обратился в единое окно, Сказали звонить Медведеву.
Пол часа звонил, пока дозвонился. Он сказал, чтобы я подходил к единому окну.
Я подошёл, думал, что и он придёт. Но его не было. Удостоверение выдала женщина в окне.
Совсем не понял, зачем нужны было звонить.
После апелляции мне всё-таки зачли задачки.
Я их уже выкладывал в ветке "Ситуационные задачи"
Посмотрите в моих комментариях.
Выкладываю файл.
Кому пригодиться выкладываю.
В таблицу вставлял в основном только специальные вопросы по котлонадзору.
По своему опыту скажу, что около 60 % вопросов на экзаменах по зданиям и сооружениям одинаковые для разных областей надзора. Эти вопросы в файл не попали.
Сейчас готовлю аналогичный файл по Э7 ЗС.
Там формируются ответы на вопросы экспертами в виде файлов.
Я готовился по файлу 05_11_15_Perechen_voprosov_Анна. Поищите на ветке, на него есть ссылка. Я его скачал где-то в начале января. Те области, которые мне были нужны, там были отвечены. С тех пор он много раз корректировался, но я не отслеживал.
Но потом я выработал следующую тактику. Какой вопрос знаю точно отвечаю сразу не задумаваясь. Если в вопрос нужно долго вчитываться, то его пропускаю. Таким образом во второй день за час ответит на 150 вопросов. Оставшиеся вопросы отвечал минут за 40. И двадцати минут хватило, чтобы проверить около 30 % вопросов.
В третий день. Т.к. очень много вопросов совпадало с предыдущими днями, то мне хватило 1 час и 20 минут, чтобы ответить на все вопросы И я успел на 2 раза проверить все вопросы.
На самом деле на экзамене очень сильно давит на нервы это временное ограничение. На стене висят часы и на экране идёт отчёт до окончания времени.
Перед тестом администратор сказал, что если попадаются вопросы, которые по мнению аттестуемого не соответствуют сдаваемой области , то аттестуемый может подозвать его и указать на это. Правда осталось не понятно на что это влияет.
У меня за три дня тестов не возникло такой необходимости, В основном все вопросы (95 %) были адекватны заявленной теме. В оставшиеся 5 % попал такой например вопрос, который был на экзамене по металлургии: указать нижний и верхний предел концентрации взрываемости воздух/водород и кислород/водород и даны три варианта ответа. Мне такой вопрос при подготовке не попадался и по работе я далёк от этого. Поэтому просто гадал.
Общался с теми, кто сдавал на технические устройства, и понял, что им сложнее было чем мне (я сдавал на ЗиС).У них вопросы очень широко охватывали область надзора. Нужно знать весь котлонадзор или химию.
Дано сложное сечение балки. Нужно найти центр тяжести сечения. Метод решения хорошо изложен в учебнике сопромата.
Одна задача была чисто из сопромата. Дана балка на двух опорах. Приложены разные силы и моменты. Нужно построить эпюры моментов и поперечной силы, а так же подобрать сечение из прокатного двутавра.
Одна задача следующая. Дано здание площадью 240 м2. В нём есть помещения категории А: 46 и 48 м2, помещение категории Г и Д. Нужно определить категорию всего здания.
Эти задачи довольно простые.
Но на каждом этапе было еще по одной задаче. Не понятные и мутные. Я их завтра попытаюсь изобразить на бумаге и выложить.
Вы верно написали, что при обследовании нужно проверить ЛСК.
И если площадь не соответствует, мы это отразим в акте по обследованию.
Но, когда будем делать вывод в Заключении ЭПБ, мы не сможем написать, что здание не соответствует или не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, т.к. требования по ЛСК не является требованием промышленной безопасности.