Сосуды без давления (под налив)
Уважаемый коллеги!
По требованию инспектора РТН выполняем ЭПБ сосудов, работающих без давления под налив на ОПО Газпрома: емкости хранения одоранта, масла, нефтепродуктов.
Диаметры емкостей от 2,0 м и более, толщины стенок по паспорту 4,0 мм.
Фактические толщины 3,6-3,8 мм. Года выпуска 1987 - 1992.
Есть два документа в которых приведены критерии отбраковки сосудов без давления - это РУА-93 и отраслевой по Газпром СТО Газпром - 491, который в свою очередь ссылается на РУА!
Согласно РУА - емкости диаметром от 2,0 м и более, у которых толщина обечайки менее 4,0 мм подлежат обраковке и выводу из эксплуатации.
В СТО Газпром таких жестких условий отбраковки нет! Но РУА более главный документ!
По расчетам минимальная толщина стенки может быть 2,5 мм.
Исконный русский вопрос - что делать?
По СТО проходят, по РУА нет! Какой вывод писать???
По требованию инспектора РТН выполняем ЭПБ сосудов, работающих без давления под налив на ОПО Газпрома: емкости хранения одоранта, масла, нефтепродуктов.
Диаметры емкостей от 2,0 м и более, толщины стенок по паспорту 4,0 мм.
Фактические толщины 3,6-3,8 мм. Года выпуска 1987 - 1992.
Есть два документа в которых приведены критерии отбраковки сосудов без давления - это РУА-93 и отраслевой по Газпром СТО Газпром - 491, который в свою очередь ссылается на РУА!
Согласно РУА - емкости диаметром от 2,0 м и более, у которых толщина обечайки менее 4,0 мм подлежат обраковке и выводу из эксплуатации.
В СТО Газпром таких жестких условий отбраковки нет! Но РУА более главный документ!
По расчетам минимальная толщина стенки может быть 2,5 мм.
Исконный русский вопрос - что делать?
По СТО проходят, по РУА нет! Какой вывод писать???
МВ
Михайлов Виктор Валерьевич
10.02.2017 16:45
Комментарии:
11.02.2017 06:50
Исконный русский вопрос - что делать????
По СТО проходят, по РУА нет! Какой вывод писать
Добрый день (вечер) Виктор Валерьевич.
Признак опасности - использование, хранение опасных веществ (приложение 1, п.1 ФЗ-116).
Что касается "отбраковочной величины стенки основных элементов сосуда".
Какие расчетные величины указаны в паспортах сосудов?
13.02.2017 09:09
Паспортов нет заводских. Есть дубликат выполненный сторонней организацией. Согласно него толщина стенки 4,0 мм. О прибавке на коррозию упоминаний нет. Расчеты отстутствуют. В РУА -93 раздел 3 - есть положение, согласно которому для сосудов диаметром 2,0 м и более - отбраковочная толщина стенки 4,0 мм. Т.о. по РУА сосуд не годен к эксплуатации!
13.02.2017 09:33
в ответ на #73020
вы, как экспертная организация, можете сделать свой расчет
13.02.2017 09:48
в ответ на #73021
По расчету = толщина стенки 2,5 мм. Толщины как бы хватает.
13.02.2017 10:28
в ответ на #73022
ну вот. Эксперт разрешает эксплуатацию и выдает заключение
13.02.2017 10:33
в ответ на #73024
Как быть с РУА тогда? По нему с толщиной менее 4 мм не проходит (Диаметр 2760 мм). Если допускать к дальнейшей эксплуатации для чего нормативка тогда?
В том же РУА после таблиц 6, 7 раздела 3 есть следующая фраза "Сосуд (аппарат), имеющий дефекты, превышающие допустимые значения, может быть допущен к дальнейшей эксплуатации, если его работоспособность подтверждается заключением специализированной научно-исследовательской организации.". РУА - 93 года выпуска, тогда еще не было экспертных организаций, ФЗ-116 и т.п. (это про специализированную научно-исследовательскую организацию) - вот Вы как специализированная организация своим расчетом на прочность подтверждаете возможность дальнейшей эксплуатации.
13.02.2017 11:01
в ответ на #73025
РУА - это не нормативный документ в области промышленной безопасности.
К тому же у вас скорее всего резервуары, а не сосуд. А на резервуары РУА не распростроняется
К тому же у вас скорее всего резервуары, а не сосуд. А на резервуары РУА не распростроняется
13.02.2017 11:11
в ответ на #73030
а где та грань между резервуаром и емкостью?
13.02.2017 10:55
2,5 как получилось?
В РУА значение 4,0 дано из условия устойчивости оболочки.
В РУА значение 4,0 дано из условия устойчивости оболочки.
13.02.2017 11:07
См., например ГОСТ 17032, п. 5.2
13.02.2017 11:31
Коллеги! Я получил ответ на свой вопрос! Спасибо всем за помощь!
13.02.2017 12:38
в ответ на #73034
