Возник еще один вопрос:
Какой нормативный документ устанавливает обязанность разработчика технологии определить НКПРП пыли обращающегося горючего материала (например, пыли цветного металла)?
По факту он просто заявляет, что продукт невзрывоопасен, ссылаясь на то, что он ни у кого ещё не взрывался и требований нормативных документов конкретно к данной пыли не установлено.
При этом он не отрицает, что эта пыль горючая, а НКПРП мелкой фракции явно меньше 65 г/м3.
Никогда не мог понять, почему правила нельзя было написать по-человечески, например так: "... 2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, подлежащее учету в органах РТН;"
Аналогично и про ГПМ ...
Спасибо за ответ.
Суть вопроса именно в том, что я сомневался, относятся ли взрывоопасные пыли химически активных металлов к взрывчатым веществам!
Потому что определенные фракции металлов имеют НКПРП - то есть взрывоопасны и "при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла ... ".
Правда, ГАЗЫ при этом не образуются, а только идет взрывное расширение имеющегося газа (воздуха). Этот момент я упустил.
Тогда получается, что подобные взрывоопасные производства при любых количествах взрывоопасных веществ в виде порошков металлов (или иных горючих материалов, имеющих НКПРП), которые образуют оксиды и (или) нитриды при сгорании без выделения новых газов не имеют идентификационных признаков ОПО.
Я правильно понял ваше разъяснение?
Расчетное давление взрыва при аварии превышает 5 Кпа ...
Есть ли разница? По какому критерию их различить?
На практике возникает вопрос: участок производства мелкодисперсной пыли активного металла в защитной среде инертного газа - это признак ОПО (обращение взрывчатых материалов) или нет (обращение взрывоопасных материалов)?
При определенных авариях возможно образование взрывоопасной пыле-воздушной смеси.
Поясните, что значит " развитие событий непредсказуемое" ?
Сейчас планируется разработка РД (без ПД), фактически для техперевооружения существующей бывшей лаборатории в здании существующего ОПО (но фактически ОПО размещается в другой, примыкающей части здания).
Лаборатория находится в переходной части между адм-бытовой части и производством. В состав ОПО она ранее не входила (она относилась к другому цеху).
Правильно ли я понял вас, что без ПД могут возникнуть проблемы, потому что ПД, в свою очередь, потребует экспертизы ПБ как на техперевооружение существующего ОПО (по формальному принципу)?
Названия пока нет. Проектной документации не будет - будет сразу рабочая на лабораторию.
На установку - скорее всего будет ПД: "Опытная установка ...".
Название может сильно повлиять?
Спасибо.
Лаборатория для научных исследований. баллоны, я думаю, будут по ГОСТ 949-73 с рабочим давлением до 19,6 МПа (200 кгс/см2), можно использовать и на меньшее давление, так как даление хлора при 80 град. не может превысить 2 МПа (кр.точка 146 град - 89 атм).
В данном случае под 4 (е) этот баллон не попадет (так как сам он не сосуд, используемый для научно-экспериментальных целей), а просто источник хлора.
К существующему ОПО проектируемая лаборатория не относится никак (не имеет никакого отношения), но расположена будет в здании, относящемся к ОПО. Сложностей с надзором в случае проверки не будет?
--------------------
И ещё: если потом проектировать опытно-промышленную установку для укрупненных испытаний - критерии не изменятся? До 500 кг хлора с питанием от рампы баллонов 40 л - без экспертизы промбезопасности (если нет признаков необходимости госэкспертизы проектной документации в целом)?
Разрабатывается рабочая документация - планируется использование сжиженного хлора из баллона в лаборатории.
Если количество используемого хлора менее 500кг, то данный участок не относится к ОПО, экспертиза промышленной безопасности не требуется.
Если применяемые сосуды не подлежат регистрации в технадзоре, то данный участок не относится к ОПО, экспертиза промышленной безопасности не требуется.
1. Прошу поправить меня, если я ошибаюсь.
2. Требуется ли экспертиза промбезопасности, если лаборатория будет фактически расположена в здании, относящемуся в ОПО (по расплаву металла)?
3. Полияет ли на необходимость экспертизы промбезопасности использование 5-литрового баллона с хлором (сосуд под давлением) вместо 40-литрового баллона (или рампы с такими баллонами)?
Извините, это, оказывается, не касается напрямую ЭПБ ...
(Просто при экспертизе сметной документации у нас стали требовать предоставить на экспертизу весь комплект ПД, а не только сметы. )
в настоящее время произошли изменения - и требуется обязательная разработка Проектной документации для прохождения ЭПБ ?
Подскажите,плиз, на каком основании, на что ссылаться?
Относятся ли все особо опасные объекты и сооружения, в частности - объекты использования атомной энергии (ОИАЭ) к опасным производственным объектам (ОПО)?
Это имеет значение при определении степени ответственности сооружения, так как согласно №384-ФЗ повышенная степень присваивается ОПО или, в частности, по требованию Заказчика. ОИАЭ (и ООПОиС в целом) в перечне ФЗ нет.
Аналочичный вопрос.
Эксперты, ау!
поясню: например, происходит замена ресиверов (сосудов под давлением) системы снабжения печи на действующем ОПО. Меняются сосуды и система снабжения инертным газом. Достаточно ли разработать еРД и отдать её на экспертизу ПБ или нужно обящательно ПД разработать до кучи?
В каком случае на существующем ОПО ЗАКОНОМ (!) требуется разработка ПД для реконструкции части ОПО, а в каком можно обойтись только разработкой РД и экспертизой промбезопасности? Или всегда требуется ПД на реконструкцию/техперевооружение ?
Делюсь полезной информацией по данному вопросу:
Для проектирования производства, связанного с обращением пожароопасной/взрывоопасной пылью металлов необходимо заказывать и получать СТУ (специальные технические условия), так как нормативные требования, обеспечивающие безопасность при проектировании таких производств ОТСУТСТВУЮТ.