К сожалению, недостаточно. В предыдущей редакции ФНП был пункт 11 Приложения 8, в котором прямо запрещалась эксплуатация канатов с повреждениями, приведенными на рис. 5...17. А в редакции 20-го года рисунки есть, а этот пункт вставить забыли. Вот и получилось, что критерии и дефекты перечислены, а недопустимости эксплуатации по этим критериям и с этими дефектами нет. Так же, как и пункт 6 ФНП просто не дописан. Даже скобка не закрыта, не говоря уже о забытом соответствии перечисленных требований руководству по эксплуатации ПС. Так и живем...
Доброго дня!
Кран заехал канатом в троллеи. Нагар и цвета побежалости в месте контакта есть. Но вот неприятность - составители ФНП в 2020-м году при копипасте не довели мышку, и абзац, где написано, что такие канаты к дальнейшей эксплуатации не допускаются, просто не вставили. А РД РОСЭК 012-97, как и прочие РД - документ рекомендательного характера. Подскажите пожалуйста, как обосновать необходимость замены каната? На какую нормативку сослаться?
Расползется все при экспорте. Потом все равно долго и нудно придется заниматься благородным делом - править листы, разорванные абзацы, перепрыгнувшие на другую страницу ячейки таблиц и подписи...
Сок при надавливании может брызнуть, и попасть в глаз... Фольфсон, сАпромат... Окадемики, осспидя...
Дмитрий Станиславович, да я ж не в упрек ни капельки! Огромное Вам спасибо! От души! Это просто был вздох сожаления. Ну и робкая утопическая надежда - а вдруг вернется...
Кстати, так и не понял - в постановлении от 12 марта нам отсрочили экзекуцию на год, али как?
коллективное творчество, но быстро угасшее
Я наивный хлопчик, но мне-таки кажется, что угасло не само, а из-за перевода сервиса на коммерческие рельсы. А ведь я аттестовался ТОЛЬКО благодаря этому ресурсу.
А по ценам - пока некоторые чудаки (на 14-ю букву алфавита) будут копировать чужие заключения, меняя даты, цены будут ползти вниз. А за 4000 я на даче померанцы буду выращивать, а не спецовку об вонючие грязные редукторы и канаты пачкать. В общем, как всегда и везде - сами виноваты, но на всех кругом обижаемся. Эхехехех...
Затягивание происходит классическим образом - концевик неисправен, крановщик придремал, и привет. А может и исправен, но клапан на палке... Крюковая обойма при затяжке упрется проушиной для коуша в оголовок, перекосится, и два ее крайних блока как раз повредят средние блоки оголовка. Хотя задиры немного смущают... Короче, надо крюковую подвеску смотреть на предмет похожих повреждений.
Я люди простые, юридических там всяких не кончали... Вот и подскажите, будьте добреньки!
РД 10-112-96 (которые "Общие положения") и РД 10-112-97 (которые по подъемникам и вышкам) отменены официально постановлением.
А как быть с РД 10-112-1-04 и РД 10-112-2-09, которые выпущены взамен РД 10-112-96? И как быть с РД 10-112-3-97 (башенники) в которых указано, что они выпущены в дополнение к РД 10-112 (без года), и если 112-1-04 действует, то...
Ну и несчастные части 4 и 5 по портальным и мостовым, которые были выпущены в дополнение к отмененному РД 96-го года, но имеют самостоятельные индексы, и об их отмене нигде не упоминается - с ними как?
Выручайте!
Замерять переходное сопротивление должна экспертная организация
(это не ваши проблемы)
А эксплуатация должна следить, чтобы на потолке не осталось ни одного незаплеванного квадратного миллиметра! Насущные проблемы эксплуатации - наличие горячего чайника, пакета с печеньками, и свежего анекдота!
Прошу допустить меня к пересдаче второго этапа (решение ситуационных задач) квалификационного экзамена по аттестации экспертов в области промышленной безопасности, (область аттестации …, … категория) в соответствии с п. 2 Приказа Ростехнадзора от 12.05.2016 №188 «О внесении изменений в Требования к проведению квалификационного экзамена по аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 19.08.2015 №328». Первый этап (тестирование) был сдан …
Распечатываете, подписываете, сканируете и на адрес, с которого получили вызов на экзамен.
Можете бросить в меня камнем, но лично у меня аттестация не вызвала отрицательных эмоций. Подтянул нормативку. Размял мозги. Расширил кругозор. Не сдал вторй этап. Подтянул нормативку получше. Со второго раза сдал. Поднялась самооценка. Время? Ну да, потратил. Но потратил не впустую. Не знаю…
Спасибо!
Остальные три рассматривались раньше.
Для секции длиной 6 м отношение прогиба к длине равно 0,00533. А допуск - 0,005. Как правильно считать - округлить, и пусть работает, или?
Задача Э14.4 ТУ Рассчитать характеристики кранового пути и определить возможность дальнейшей эксплуатации ТУ (была выше)
Так же понятно, что считается по СП 12-103-2002 - подставляй значения, и вперед, но!
1. В СП есть суровый пункт 7.3.15 "Сужение или расширение колеи кранового пути не должно превышать 10 мм номинального размера", а следом идет пункт 7.3.16 "Предельные величины отклонений кранового пути от проектного положения при устройстве не должны превышать величин, указанных в таблице 2 ГОСТ Р 51248 и приложении 10 ПБ 10-382". В Правилах же Р3 (сужение/расширение) не должно превышать 15 мм. Вот и чем руководствоваться?
2. Тоже, как сформулировать ответ, если по сужению/уширению путь не проходит? А как, если проходит?
Заранее спасибо!
Спасибо. В итоге на том и порешили. В протоколе испытаний моей подписи, к счастью, не потребовали. Но обоснования, в соответствии с нормативкой, так и не нашлось.