Иванов Иван Иваныч | Личная страница

Иванов Иван Иваныч пишет:

Ага, к ПС нынче относятся и СГП и тара и им тоже нужно ЧТО и ПТО

Иванов Иван Иваныч пишет:

Добрый день, господа. ТР ТС о безопасности оборудования под давлением требует наличие обоснования безопасности. Производители оборудования разводят руками-мол, нету у нас такого. Что это за документ и видел ли его кто то "в живую"?

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Ну нету у меня ОБ на сосуд 1981 года! )))
И руководство тогда заводы не писали ))) пусть, значит, ответственный за ИС проводит?)

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Уважаемые коллеги, есть у нас замечательный пункт 383 прекрасных ФНП ОРПД. С новыми сосудами всё ясно - см инструкцию завода изготовителя и не парься))) А что делать с теми сосудами, которые в эксплуатации года с 81? ))) Тогда разработчика никто не обязывал столь подробно расписывать требования к организации эксплуатации сосудов. Теперь освидетельствование сосудов, подлежащих учёту (зарегистрированых в РТН), проводят: "…уполномоченная специализированная организация, а также лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за эксплуатацией сосудов, работающих под давлением, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию…" Я понимаю, что как я пропишу в инструкции по эксплуатации, так и буду работать, но где конкретика? Завтра приедет дядя в погонах и скажет, что инструкцию я составил неправильно ))) А требований нет….
Что думаете по данному вопросу

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Появилась необходимость заменить ОПГ и столкнулся с интересной задачкой - в "новейшей" документации требований к приборам/устройствам безопасности не особо прописано. ОПГ можно "запихать" под ТР ТС машин и оборудования, непонятно, в каком виде требуется подтверждение соответствия. Ни в перечне под сертификацию, ни в перечне декларирования приборов безопасности нет, выходит ЭПБ? Странно как-то… Кто-то сталкивался с аналогичным вопросом в свете новых НД?

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

есть РБ тех. трубопроводы, есть пункт 3 подпункт "и" ФНП ОРПИД, теперь ещё и технологические трубопроводы химико-технологических производств!!! ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО?
Люди "в теме" путаются, чем руководствоваться!Что уж про нас, рядовых обывателях говорить!…

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Подскажите, что за ФНП 96? Не попадались мне пока

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Зря Вы так, пункт 228 ФНП по оборудованию под давлением регламентирует периодичность проверки знаний рабочих - 12 мес.

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

интересно, кто пролоббировал снижение срока эксплуатации баллонов, аж вдвое! вот производители порадуются!

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Наши эмоции-это эмоции. А с этой ФНПшкой теперь всем жить и руководствоваться )

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Много где по тексту звучит "технологические трубопроводы", вот вам и замена ПБ 585 нашлась )))

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

" 116 ФЗ
4. В случае, если при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта."

Т.е. фз 116 определяет, что разработку ОБ осуществляет , лицо, осуществляющее подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию ОПО. Ни владельца ОПО, ни эксплуатирующей организации не предусмотрено, это и смущает.
Разработаешь ОБ на отступление от НД, проведёшь ЭПБ, а в регистрации РТН откажет, т.к. я-эксплуатация, а не разработчик документации на строительство или реконструкцию ОПО

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Уважаемые коллеги!
Хочу услышать Ваше мнение по поводу последней редакции 116 ФЗ в части обоснования безопасности. По 116 вроде и можно отступать от требований НД, имея обоснование, прошедшее экспертизу и регистрацию. Но, в то же время, оформление обоснования регламентируется только при разработке документации на реконструкцию ОПО. Т.е. - при эксплуатации всё же нельзя отступать от НД и разрабатывать обоснование?

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Ляпы новых ФНП...

взамен привычных ПБ появляются новые ФНП. Достаточно сырые и не снимающие старых вопросов, но добавляющие новые. Например п 124 ФНП ПС "…табличкой с указанием заводского номера.." т.е. рег. № уже не причём?

Или ТР ТС о безопасности машин и оборудования: "…машины и (или) оборудование, бывшие в эксплуатации не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.."
Т.е. можно купить б.у. китайский кран и смело работать? )))

какие мысли в тему?

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

О том и разговор, что в "Правилах.." есть, а с их отменой исчезнет. И ситуация будет аналогична ситуации с лифтами - правила отменены, а взамен ничего. ГОСТы вопросы эксплуатации не охватывают

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Требования ТР ТС распространяются на вновь выпускаемое оборудование, но не устанавливают требований к эксплуатации существующего. При отсутствии ФНП какими требованиям будем руководствоваться, ведь вопросы ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ с предприятия никто не снимает

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Благодарю! ))

ИИ

Иванов Иван Иваныч пишет:

Уважаемые эксперты! В регламенте есть разбивка оборудования по группам, но не ясно, по каким критериям относить оборудование к 1 или, скажем, 3-ей группе. Руководствуемся таблицей 5 ПБ 03-576-03?