Ответ
к комментарию «
»:
29.10.2015 14:16
ГО
Гость 60002
пишет:
Понятие "учитель и ученик " Правилами не установлено. Но если даже и принять вашу некорректную терминологию (некорректную по смыслу содержания), все равно есть требование, чтобы так сказать, "учитель" и "ученик" находились в штате одной организации и, следовательно, конкретное место присвоения группы Правилами очень даже обозначено. В данном контексте понятие "место" не есть физическая суть. Положим, вы же не будете утверждать, что работаете в Оперном театре, если договоритесь с кассиром своего предприятия выдать вам зарплату во время просмотра спектакля?
29.10.2015 13:54
ГО
Гость 60002
пишет:
Да тем отличается ситуация, что ремзона самоходных машин и тракторов по определению ни какого отношения не имеет к ОРУ-110 кВ. Водителю трактора, едущего на ТО, ровно как и тому вахтеру или землекопу, отправившихся по нужде в туалет, делать в ОРУ нЕчего, запрещено! Можно двигаться по проезда и проходам только в ремзоне. и то только - с 1-й гр. допуска.
Ответ
к комментарию «
»:
28.10.2015 14:28
ГО
Гость 60002
пишет:
Отсутствие у ГИТ оснований требовать присвоения 1-й гр. не дает право другим искажать (порочить) установленную правилами саму процедуру
ГО
Гость 60002
пишет:
Производственные помещения, в т.ч. "ремзоны" соответствуют стандартным требованиям безопасности для въезжающего, входящего транспорта и людей. Так, например, там не может оказаться доступным на расстояния ближе нормируемых и не огражденных ТВЧ, находящихся под соответствующим этим расстояниям напряжением. Водителю (в описываемом случае только въезда на место стоянки) не разрешено намеренно сокращать эти расстояния (заходить, заезжать за ограждения), а также - прикасаться к инструменту, удлинителям и т.п. электроинструменту. Так же как и любому "пешеходу" в ремзоне, главному инженеру, учетчику, вахтеру, наконец, землекопу, зашедшему в туалет ремзоны, водителю 2-я группа не требуется.
ГО
Гость 60002
пишет:
Правилами не предусмотрено присвоение персоналу 1 гр. где бы то ни было "на стороне" (даже в МИЭЭ), кроме как в организации, в штате которой находится персонал, собственными силами и средствами организации и в утвержденном руководителем порядке.
ГО
Гость 60002
пишет:
"…персоналу нужна 1 группа, ее можно получить в Москве наиболее легитимно в МИЭЭ и его филиалах, например, на Лиственичной аллее (м. Петровско-Разумовская).В филиале вы присваиваете 1 группу ("легитимно")? Не могли бы озвучить прайс?
25.10.2015 08:40
ГО
Гость 60002
пишет:
Если работнику в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей приходится ….. загонять ее в ремонтные зоны, то 2 гр…Не верно!
Только "загоняя технику в ремонтные зоны", машинист трактора выполняет свои непосредственные обязанности водителя, никак не связанные с доступом к какой-то ни было электрической части. Следовательно, ему нет необходимости присваивать 2 гр. как электротехнологическому ремонтному персоналу, о чем вы писали
ГО
Гость 60002
пишет:
Поясняю по вопросам и комментариям, "встроенным" Хадаевым Магомедом в мое предыдущее сообщение. (Вообще, все ли участники форума видят эти комментарии, или только я один?).
Я задал вопрос: в случае, если инженер по эксплуатации ГП не хочет нести ответственность за электроустановки, не хочет (не может) получать 4-ю гр. допуска и уже не отвечает за электрооборудование. отданное на обслуживание подрядчику, то возможен ли вариант, когда обслуживание ЭУ ГП передается по договору спец-й орг-ии, а ответственность за техническое состояние и проч. возлагается на ОЭХ, принятого по совместительству, в т.ч. - ОЭХ из числа руководителей и специалистов спец-й орг-ции?
Я задал вопрос: в случае, если инженер по эксплуатации ГП не хочет нести ответственность за электроустановки, не хочет (не может) получать 4-ю гр. допуска и уже не отвечает за электрооборудование. отданное на обслуживание подрядчику, то возможен ли вариант, когда обслуживание ЭУ ГП передается по договору спец-й орг-ии, а ответственность за техническое состояние и проч. возлагается на ОЭХ, принятого по совместительству, в т.ч. - ОЭХ из числа руководителей и специалистов спец-й орг-ции?
8.09.2015 11:01
ГО
Гость 60002
пишет:
Дак обучать нужно не на крановщика, а на стропальщика, работающего с кнопочным тельфером
По поводу обучения работников основных профессий обратите внимание на изменения в 37-м приказе от 10.08.2015. (изм приказ 251)Теперь что просто профессии, что поднадзорные РТН - все одно программы согласовывать не надо. 2-й раздел положения полностью исключен
По поводу обучения работников основных профессий обратите внимание на изменения в 37-м приказе от 10.08.2015. (изм приказ 251)Теперь что просто профессии, что поднадзорные РТН - все одно программы согласовывать не надо. 2-й раздел положения полностью исключен
ГО
Гость 60002
пишет:
Для штата территориальной Службы энергетического надзора нашего региона такая ваша позиция является чуждой, однобокой, (Назовите адрес этого отделения?) потому что в комиссии кроме специалиста с трехгодичным периодом проверки присутствует достаточное количество членов комиссии (т.е. как бы все отвечают за результат, на самом деле никто?) с опытом производства оперативно-ремонтных работ в ЭУ (тот же ОЭХ) (допускаете единоличную проверку знаний ЭТП, потому что лучше ОЭХа никто правила не знает?). Упомянутый специалист же, повторюсь, как и все остальные обладает своими определенными уникальными знаниями и опытом, могущими пригодиться, в т.ч., и при проверке другого специалиста с трехгодичным циклом (правильно, вот в этой комиссии пусть и участвует).
ГО
Гость 60002
пишет:
А как же такой вариант: электроустановки ГП обслуживает специализированная организация по договору (как автор сказал "подрядчик") (Он сказал:наше оборудование, что значит, кассовое, холодильное оборудование, переносной электроинструмент …, далее внимательно читаем выше ответ) , ОЭХ - работает по совместительству (откуда ОЭХ?), сам - в штате той же специал-й орг-ии, в этом случае ведь не требуется от лица ГП не только наличие 4-й, но и вообще какой-либо группы?
(Для кого, конкретно, группа не нужна? Вы руководитель ГП?)
(Для кого, конкретно, группа не нужна? Вы руководитель ГП?)
Ответ
к комментарию «
»:
27.08.2015 08:34
ГО
Гость 60002
пишет:
Потому что, по мнению автора, проверяющий должен иметь квалификацию, опыт работы, знания не менее, чем у проверяемого. Вроде бы логично, однако нужно иметь в виду, что в реальности каждый обладает по своему уникальными знаниями. И "идеальным" специалистом может быть совокупность членов комиссии, а не каждый в отдельности.
Может быть поэтому в РТН (нашем регионе) является обычным, когда член комиссии предприятия экзаменуется в порядке очередной трехгодичной проверки.
Может быть поэтому в РТН (нашем регионе) является обычным, когда член комиссии предприятия экзаменуется в порядке очередной трехгодичной проверки.
ГО
Гость 60002
пишет:
Добрый совет:- Черт побери!
Если не прописаны четкие, ясные требования - необходимо явиться лично.
Совершенно не обязательно игнорировать принципы демократического, цивилизованного, правового государства: что не запрещено - то разрешено. Вот от таких приверженцев пасть ниц при первой же опасности проявления чиновничьего произвола россияне до сих пор не могут подняться с колен…
Правильно сделать так: "Если не прописаны четкие, ясные требования - " ни в коем случае не делать лишних движений, не нести бремя лишних расходов, не облегчать жизнь чиновникам, инспекторам, а направлять письма и требовать на них ответ. Давно надо было отправить письмо запрос-жалобу в Федеральную службу РТН или ген. прокуратуру, уже через 1 месяц пришел бы исчерпывающий ответ либо с пояснениями, что вам нужно делать, либо с наказанием бездельников-чиновников из местного территориального РТН.
Существуют правила, законы. Научитесь требовать их исполнения от чиновников, которые с вашей руки, ваших налогов кормятся.
В этих правилах нет ничего такого, что вы, дающий "добрые советы", выискали между строк, и что способно было бы принудить меня выполнить придуманные кем-то "не ясные и не четкие" требования.
ГО
Гость 60002
пишет:
Согласен. Понятие "первичная проверка" и для кого она проводится четко определено правилами.
И совершенно не логично для опытного работника с просроченной проверкой знаний применять процедуру, как для вновь принятого на работу в ЭУ.
И совершенно не логично для опытного работника с просроченной проверкой знаний применять процедуру, как для вновь принятого на работу в ЭУ.
18.02.2015 09:16
ГО
Гость 60002
пишет:
В соответствии с упомянутыми новыми "ПРАВИЛАМИ ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ РАБОТЕ НА ВЫСОТЕ": на высоте - это выше 5 метров
(п. 3 Правил:" К работам на высоте относятся работы, когда … работник осуществляет подъем, превышающий по высоте 5 м, или спуск, превышающий по высоте 5 м, по вертикальной лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности более 75°"..)
Т.о., электрику, который со стремянки меняет лампы на высоте до 5 м., никакого допуска на "высотные" работы получать не требуется, поскольку работы до 5 метров с лестницы к высотным работам не относятся.
(п. 3 Правил:" К работам на высоте относятся работы, когда … работник осуществляет подъем, превышающий по высоте 5 м, или спуск, превышающий по высоте 5 м, по вертикальной лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности более 75°"..)
Т.о., электрику, который со стремянки меняет лампы на высоте до 5 м., никакого допуска на "высотные" работы получать не требуется, поскольку работы до 5 метров с лестницы к высотным работам не относятся.
12.02.2015 10:18
ГО
Гость 60002
пишет:
1.
1.4.21. Время следующей проверки устанавливается в соответствии с датой последней проверки знаний. (в т.ч. - внеочередной проверки)
2. На то график и назван - ежегодный (а не пяти- и т.д. летний). чтобы устанавливаться каждый год в зависимости от сложившейся ситуации. в т.ч. при возникновении оснований для проведения внеочередной проверки.
3.
4. Конечно, ответственный за э/х устанавливает объем знаний, необходимых для проведения внеочередных проверок, ведь предыдущих знаний становится недостаточно в связи с наступлением оснований для проведения дополнительно внеочередной проверки, общий объем знаний должен дополнится, вот ОЭХ и устанавливает необходимый новый объем знаний. Все логично.
5. Вы безосновательно дополнили известный пункт своим словом ТОЖЕ:
1.4.25. Внеочередная проверка, проводимая по требованию органов государственного надзора и контроля, а также после происшедших аварий, инцидентов и несчастных случаев, ТОЖЕ не отменяет сроков очередной проверки по графику …Однако в оригинале слова ТОЖЕ - нет. По своему смыслу существования самого этого пункта и его изложения, в нем подразумевается присутствие другого слова - ТОЛЬКО : i]1.4.25. ТОЛЬКО Внеочередная проверка, проводимая по требованию органов государственного надзора и контроля, а также после происшедших аварий, инцидентов и несчастных случаев, не отменяет сроков очередной проверки по графику .
Хадаев Магомед :Не верно. Существует.
1. Пунктом 1.4.20 ПТЭЭП определены конкретные сроки проведения очередных проверок.
Не существуют нормы позволяющие продлевать эти сроки.
1.4.21. Время следующей проверки устанавливается в соответствии с датой последней проверки знаний. (в т.ч. - внеочередной проверки)
2. На то график и назван - ежегодный (а не пяти- и т.д. летний). чтобы устанавливаться каждый год в зависимости от сложившейся ситуации. в т.ч. при возникновении оснований для проведения внеочередной проверки.
3.
Не существуют нормы обязывающие проведение очередных проверок с учетом срока проведения внеочередных.Дак и норм, обязывающих проведение очередных проверок БЕЗ учета срока проведения внеочередных, - то же не существует (кроме 2-х известных исключений), именно на это я и обращаю внимание.
4. Конечно, ответственный за э/х устанавливает объем знаний, необходимых для проведения внеочередных проверок, ведь предыдущих знаний становится недостаточно в связи с наступлением оснований для проведения дополнительно внеочередной проверки, общий объем знаний должен дополнится, вот ОЭХ и устанавливает необходимый новый объем знаний. Все логично.
5. Вы безосновательно дополнили известный пункт своим словом ТОЖЕ:
1.4.25. Внеочередная проверка, проводимая по требованию органов государственного надзора и контроля, а также после происшедших аварий, инцидентов и несчастных случаев, ТОЖЕ не отменяет сроков очередной проверки по графику …Однако в оригинале слова ТОЖЕ - нет. По своему смыслу существования самого этого пункта и его изложения, в нем подразумевается присутствие другого слова - ТОЛЬКО : i]1.4.25. ТОЛЬКО Внеочередная проверка, проводимая по требованию органов государственного надзора и контроля, а также после происшедших аварий, инцидентов и несчастных случаев, не отменяет сроков очередной проверки по графику .
ГО
Гость 60002
пишет:
А "первичная проверка знаний" может быть с "присвоением необходимой для занимаемой должности группы", т.е. - как была раньше - третьей группы?
Ведь до сих пор здесь постоянно втолковывалось, что понятие первичная проверка знаний ассоциировалось со второй группой допуска.
Ведь до сих пор здесь постоянно втолковывалось, что понятие первичная проверка знаний ассоциировалось со второй группой допуска.
11.02.2015 14:23
ГО
Гость 60002
пишет:
Есть конкретный пункт ПТЭЭП:
1.4.25. Внеочередная проверка, проводимая по требованию органов государственного надзора и контроля, а также после происшедших аварий, инцидентов и несчастных случаев, не отменяет сроков очередной проверки по графику …
Для чего этот пункт присутствует? Он выделяет только те два исключительных случая (по требованию органов надзора и после происшедших аварий), по которым имеется основание для проведения внеочередной проверки и при которых сроки очередной проверки остаются прежними, из общего количества случаев по пункту 1.4.23., куда кроме указанных выше 2 случаев еще включены, например, повышении знаний на более высокую группу, или - при проверке знаний после получения неудовлетворительной оценки, которые по смыслу существования п. 1.4.25, инициируя внеочередную проверку, заменяют тем самым - очередную.
Что касается какой-то, якобы выборочной по объему знаний внеочередной проверки, то по вашему получается, что при повышении знаний на более высокую группу работника во внеочередном порядке тестируют только в той некой части знаний, которой теперь достаточно для получения более высокой группы. А после получения неудовлетворительной оценки работник тестируется только в той части, за которую он в предыдущей проверке получил неуд. Бред какой-то. Проверка и в том, и в другом случае производится полная
1.4.25. Внеочередная проверка, проводимая по требованию органов государственного надзора и контроля, а также после происшедших аварий, инцидентов и несчастных случаев, не отменяет сроков очередной проверки по графику …
Для чего этот пункт присутствует? Он выделяет только те два исключительных случая (по требованию органов надзора и после происшедших аварий), по которым имеется основание для проведения внеочередной проверки и при которых сроки очередной проверки остаются прежними, из общего количества случаев по пункту 1.4.23., куда кроме указанных выше 2 случаев еще включены, например, повышении знаний на более высокую группу, или - при проверке знаний после получения неудовлетворительной оценки, которые по смыслу существования п. 1.4.25, инициируя внеочередную проверку, заменяют тем самым - очередную.
Что касается какой-то, якобы выборочной по объему знаний внеочередной проверки, то по вашему получается, что при повышении знаний на более высокую группу работника во внеочередном порядке тестируют только в той некой части знаний, которой теперь достаточно для получения более высокой группы. А после получения неудовлетворительной оценки работник тестируется только в той части, за которую он в предыдущей проверке получил неуд. Бред какой-то. Проверка и в том, и в другом случае производится полная
10.02.2015 14:36
ГО
Гость 60002
пишет:
Магомед Ходаев, перестаньте уже вводить людей в заблуждение по поводу сроков очередной/внеочередной проверки! Сколько уже можно путать!?
1. В п. 1.4.23. указывается, что очередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки, и это логично - на то она и "вне очереди", однако здесь ничего не говорится о том, что по вашему: "При этом сроки очередной проверки не отодвигаются" - откуда вы это приплели?
2. Сроки очередной проверки подчиняются п. 1.4.21. и устанавливается в соответствии с датой последней проверки знаний.
ПРИМЕР.
Очередная проверка по 3 гр. -15.12.2014 г, дата следующей проверки назначается - 15.12.2015 г.
Внеочередная проверка при повышении требований (назначении на другую должность) на 4 гр. - 10.01.2015 г.
При этом следующую проверку назначают в соответствии с п. 1.4.21., следующую проверку работник пройдет на 4 гр, по дате последней проверки -10.01.2016 г.
3.Существует только два исключения, когда внеочередная проверка не отменяет сроков очередной проверки, по п. 1.4.25. :
1). …по требованию органов государственного надзора и контроля;
2). …после происшедших аварий, инцидентов и несчастных случаев.
1. В п. 1.4.23. указывается, что очередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки, и это логично - на то она и "вне очереди", однако здесь ничего не говорится о том, что по вашему: "При этом сроки очередной проверки не отодвигаются" - откуда вы это приплели?
2. Сроки очередной проверки подчиняются п. 1.4.21. и устанавливается в соответствии с датой последней проверки знаний.
ПРИМЕР.
Очередная проверка по 3 гр. -15.12.2014 г, дата следующей проверки назначается - 15.12.2015 г.
Внеочередная проверка при повышении требований (назначении на другую должность) на 4 гр. - 10.01.2015 г.
При этом следующую проверку назначают в соответствии с п. 1.4.21., следующую проверку работник пройдет на 4 гр, по дате последней проверки -10.01.2016 г.
3.Существует только два исключения, когда внеочередная проверка не отменяет сроков очередной проверки, по п. 1.4.25. :
1). …по требованию органов государственного надзора и контроля;
2). …после происшедших аварий, инцидентов и несчастных случаев.
29.01.2015 12:42
ГО
Гость 60002
пишет:
Сергей :В Новых правилах не говорится про "недействующие ….". Поэтому я и сказал:
Недействующие – заземленные, не подключенные к источнику питания или те ЭУ, ввод в эксплуатацию которых выполнен не был.
Роман :
На не действующие электроустановки эти Правила не распространяются.