Гость 68236

ФНП-533 (п.60) "При переводе кранов мостового типа и консольных кранов грузоподъемностью до 10 т включительно на дистанционное управление (радиоуправление) они подлежат снятию с учета в органах Ростехнадзора при условии демонтажа кабины управления."

В день, когда я сдавал, с оригиналами уведомления было человек 10 из 50. Всех зарегистрировали без проблем. Если всё равно волнуетесь, позвоните Медведеву П.В., телефон на сайте Службы: Медведев Павел Владимирович (495) 645-94-79 доб. 51-54.

Я видел. Но это было в первый день опубликования проекта не регулейшене. Сейчас-то может уже что-то прояснилось?

Александр Борисович, подскажите: что за сталь ГС на ККС-10? 14ГС, 17ГС? Какой элемент из этой стали? Кто изготовитель?
Просто в нашем регионе ККС в основном Узловские и Харьковские и изготовлены из 09Г2, 09Г2С или, если 1970-хх годов, Ст3 в разных вариациях. (данные по материалам несущих металлоконструкций из паспортов кранов.)

Может просто «эксцесс исполнителя»?
У нас был случай: лаборатория не могла определить химсостав стали по стружке из верхнего листа ходовой рамы КБ-403. Вернее она определяла, но выдавала заключение – Ст45. Экспертов (пардон, в то время – специалистов по обследованию) такой результат никак не устраивал.
В результате оказалось, что команда «насверлить стружку» выполнялась без контроля со стороны ИТР. Т.е. чуть ли не подсобному рабочему была вручена дрель, и как-то обозначена задача. В общем сверление на морозе листа 10ХСНД (как в последствии оказалось) принесло какие-то, небольшие, плоды.
Но вот незадача: зима, скользко. Короче поскользнулся и рассыпал весь собранный материал. Ну что же, опять идти мучить дрель? А в цехе станки всевозможные, и стружки всякой – завались.

Виктор Иннокентьевич, про затяжку болтов с трубой (в виде версии причин аварии) я писал в отношении башенного крана в Ростове-на-Дону. Там нет никаких свидетельств очевидцев о "медленном падении" поворотной части. Если говорить о советских временах, то сравните диаметр ОПУ, количество и диаметр болтов ОПУ, длины стрел, допустимые вылеты и допустимую г/п на соответствующем вылете советских конструкций и импортных. Наши конструкции в некоторых пределах прощают небрежное к себе отношение, их конструкции-нет. К примеру смотрите комментарий на этой ветке Старостин Андрей Борисович 2.03.2016 16:07 из вложений следует, что момент затяжки не примерный, а конкретный, и не меньше, и НЕ БОЛЬШЕ!!!

Предлагаю как версию:
После аналогичного падения поворотной части Potain-а в Екатеринбурге, владелец (из лучших побуждений) мог озаботиться состоянием болтов ОПУ своего крана. И провёл их обтяжку. "Естественно" с трубой, насколько сил хватило. Какие напряжения в болтах при этом создались? Неизвестно, может быть на грани предела текучести.

Кстати, сегодня в Омске упал МКГ-25Бр с БСО (или 25.01А, не очень понятно по фото), причём, похоже, ОПЯТЬ болты ОПУ!!! Вот уж на МКГ вообще невиданное дело. Непонятно, что надо было сделать или как надо было НЕ СМОТРЕТЬ за краном, что бы он на бок лёг, а не вперёд-назад.
Если только с правой стороны поворотной части болтов не хватало, там как раз механизм поворота, могли раскрутиться из-за вибрации. http://www.omsk.kp.ru/daily/26503.1/3372968/

На лебёдку вспомогательного подъема наматывается канат полиспаста манёвра гуська. Крюковая одна- главного подъема. Стреловая лебёдка в работе крана не участвует: подняли стрелу-башню и забыли про неё, изменение вылета только гуськом. Да, ещё при переездах крана без груза стрела-башня приопускается, что бы назад не запрокинуть.

Виктор Иннокентьевич, понятно, что редуктор "не даст повернуться", но только в том случае, если весь механизм поворота исправен. Я же предполагаю: (см.16:41) "Да и м-мом поворота что-то не так. Слишком легко поворотная часть довернулась до положения "вдоль крана". Посмотрите: гусёк ткнулся в стену "как положено" при опрокидывании вслед за грузом, т.е. "вперёд", а стрела лежит на боку, и даже, видимо, не сильно пострадала." Может тормоз совсем расторможен (толкатель немецкий например вышел из строя, а работать нужно), может шестерня на быстроходном валу р-ра совсем "лысая", и т.п.
А если "Поворотная часть крана относительно ходовой, находится в том же положении, что и до падения", зачем он на правый бок лег, а не вперёд? Да и машина стоит справа, и переехать не могла, т.к. стрелой прижата.

Что может быть "правильно", если масса груза превышала технические возможности крана?
А в данной аварии вроде никто не пострадал? Если только крановщика потом монтажники или начальник не поколотили.

Если бы начал валится при подтаскивании, снес бы пачкой арматуры борта п/прицепа. Я думаю, что подъем начал, когда поворотная часть была развернута относительно поперечной оси крана (посмотрите, где середина пачки в кузове). После подъема начал выводить груз поворотом влево, и, когда довернул примерно до поперечной оси крана, начал опрокидываться. Про то, что поперечная устойчивость любых РДК гораздо ниже продольной большинство крановщиков знает. Да и м-мом поворота что-то не так. Слишком легко поворотная часть довернулась до положения "вдоль крана". Посмотрите: гусёк ткнулся в стену "как положено" при опрокидывании вслед за грузом, т.е. "вперёд", а стрела лежит на боку, и даже, видимо, не сильно пострадала.

А в каком НТД прописан нормативный срок службы ОПУ не более 7 лет?

ИМХО УЗК на большинстве кранов не актуален, по причине того, что дефекты, выявляемые при его проведении, становятся реально опасными, если они развиваются и уже видны слабовооруженным глазом.
Конечно, есть исключения, когда изначально в конструкцию заложена ошибка (все помнят эпопею с КБ-403 с тонким верхним листом ходовой рамы), но, вероятно, никто не сможет привести пример ВНЕЗАПНОГО разрушения какой-либо крановой конструкции из-за наличия СКРЫТЫХ дефектов. Всегда имеются видимые признаки имеющегося (развивающегося) повреждения. И, как правило, от момента, когда трещина становится вполне видимой (10…20 мм) до полного разрушения элемента конструкции проходит не один месяц, а то и годы.
Помнится в 2006 г. на базе РосЭК проходили 3-х дневные курсы «Порядок освидетельствования грузоподъемной техники иностранного производства». Там немцу из LIEBHERRа задали вопрос: «А какими методами у вас проверяют качество сварки». Он не сразу понял, что от него хотят (ещё и трудности перевода были). Ответ был примерно таким: «Качество продукции обеспечено глубоко отработанной технологией производства, а для контроля не придумано прибора лучшего, чем человеческий глаз».