Лично я, как инспектор, требую заключение экспертизы промышленной безопасности хоть на что-нибудь (в постановлении Правительства не сказано на что должно быть ЗЭПБ). Кстати, сразу прикол, в постановлении Правительства о лицензировании взрывопожароопасных объектов не сказано, что должно быть ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ заключение экспертизы. То есть если Вам выдадут отрицательное заключение, то Вы можете предентовать на получение лицензии.
Формально, да, так и есть. Более того, даже если инспектор попадется въедливый и потребует заключение экспертизы документов, то обосновать своё требование не сможет. Тем кто понимает, что для чего делается, ясна вся абсурдность происходящего. И это не единственный пример формального подхода к исполнению государственной функции. Это приводит к тому, что у Ростехнадзора никакого авторитета уже не осталось. Если завтра службу разгонят, то никто ничего и не заметит. Грустно это.
В другом пункте Положения разве не сказано? "п.5. Лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются: г) наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
"128-ФЗ Ст. 9 3. Основанием отказа в предоставлении лицензии является: несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям."
Как всегда,отписывают общие положения,без расшифровки.Минимум что требуют в Москве - экспертиза котлов , трубопроводов , емкостей хранения топлива , договор с АСФ.
Получил уже несколько лицензий на предприятие. где работаю. Всегда предъявлял заключение экспертизы эксплуатационной документации. Вопросов не было. Кстати, полезный документ для производственников. Стоит недорого, а затолкать туда можно регламенты, положения, инструкции, ПЛаСы и потом как флагом размахивать во всех случаях жизни.
Нам повезло больше - расшифровали конкретнее, ответ был месяцем ранее, исполнитель тот же :)
"Управление обеспечения организационно - контрольной и лицензионно - разрешительной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрело Ваше обращение от .11.2010 вх. № , поступившее по информационным системам общего пользования и сообщает следующее. Одним из лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 599 (далее - Положение), является наличие у соискателя лицензии разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». На основании изложенного, заключение экспертизы промышленной безопасности должно предоставляться на эксплуатационную документацию взрывопожароопасного производственного объекта либо на здания и сооружения взрывопожароопасного производственного объекта, а в случае ввода объекта в эксплуатацию, заключение экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию. Подписал Заместитель начальника Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности А.П. Глухов, исп. Р.С. Ткачев."
Да, документ хороший. Спасибо! Но при ближайшем рассмотрении - это тоже самое. Только технические устройства не упомянуты. Но, имея заключение на дымовую трубу, согласно этому письму, можно получить лицензию.
И еще. Проектная документация на строительство нового опасного производственного объекта не подлежит экспертизе промышленной безопасности. Так что этот ответ еще хуже того, что пришел нам. Лучше их ни о чем не спрашивать, чтобы молодые инспектора не читали таких ответов.