Тетя...зря она так. В проекте указаны документы - вот пусть обоснует, чего это надо делать по другим???
Сталкивались с данным вопросом. СП70.13330, МДС53... распространяются на монтаж. В ГОСТ23118, СП53-101... не нашлось требований к УЗК (к СОП, эквив. площ. и т.п.). Нашли документ СДОС 11-2015 (есть в свободном доступе) его статус определить не смогли, поэтому попросили проектировщика внести его в документацию по контролю и провели контроль. Как выход внести его в тех. карту на контроль и согласовать с заказчиком. Адекватнее выхода не нашли.
А так постоянно в заключениях на изготовление МК встречаются СП 70 (СНиП 3.03.01) и т.п., что на мой взгляд является ошибкой, согласно области распространения данных документов.
Очень интересной темой, на мой взгляд, также является УЗК технологических трубопроводов с толщиной стенки до 8 мм. Есть мнения по этому поводу?
Коллеги мне кажется что согласно ГОСТ 23118 можно делать УК контроль. Непровары являются допустимыми дефектами. По длине оценочного участка и категории сварного шва подбираете допустимую площадь и по ней проводите настройку. Если III категория сварных соединений просто мажете их маслом.
что согласно ГОСТ 23118 можно делать УК контроль
Не можно, а нужно )) Сто тысяч пятьсот раз встречал в паспорте качества "Контроль проведен по ГОСТ 23118 ,недопустимых дефектов не обнаружено" ))))))))) Остальное - по СП 70.
Ибо , по СП 70 "10.2.1 Металлические конструкции или их элементы должны поступать на объект с документом о качестве (паспортом, сертификатом) предприятия-изготовителя по ГОСТ 23118"
РД РосЭК - филькина грамота без статуса. С такими тетями желательно не разговаривать вообще. С ними лучше переписываться официально.
Ну фиг знает вас колдунов от УЗК. В своё время интересовался вопросом и задавал прямые неудобные запросы уважаемому Н.Н. Коновалову.
Вобщем это такая тонкая материя , я про УЗК, в которую лучше не сорваться рядовым специалистам НК. Сотни раз я проверял качество заводских сварных швов металлоконструкций мостовых и козловых кранов прибывших на площадки монтажа. И практически ни единого раза я не находил швов соответствующих требованиям РОСЭК. Что я хочу отметить. Эти краны и эти св.швы которые я отметил не имеют дефектов по сей день.не смотря на варварские условия эксплуатации.
Дополню. Не все так радужно как может показаться из моего предыдущего комментария. Были и есть слабые места на кранах мостового типа. Кто в теме - тот в курсе. Там рвало по целому металлу из-за неудачных конструкторских решений.
И не только кранов это касается. Авария на Руссоль в г. Новомосковск 2017 г. (кому интересно Здесь). Порвало металл элементов крепежа бака с солью из-за неверного расчета толщины металлоконструкций. Сварные соединения не пострадали. Бак эдак с отметки + 12.000 прилетел через все площадки вниз, поломал стену. Колонны, на которых была проведена проверка методом УЗК сварных соединений , а также сами сварные соединения весь этот ужас выдержали. Соединения монтажные, контролировались по СП 70. А вот человек погиб....
Порвало металл элементов крепежа бака с солью из-за неверного расчета толщины металлоконструкций.
Если порвало металл элементов крепежа (то есть разорвало болты или шпильки или какой там был крепеж), то при чем здесь расчет толщины металлоконструкций (как я пронимаю - речь о металлоконструкциях, на которых крепился бак)? Наверное, это все-таки неправильный расчет резьбового соединения бака с несущими металлоконструкциями (неправильный выбор диаметра резьбы крепежа)?
Не, это все цело, неправильно выразился. Именно металл самой металлоконструкции (уголок), с помощью которой бак был закреплён на несущих металлокнструкциях. В подробности не вдавался, достаточно того, что обследованные сварные соединения не подверглись разрушению.
Надо преобрести СОПы для проведения УЗК по СП 129.13330.2019. Какая эквивалентная площадь зарубки должна быть на СОПе. Заранее блогодарен.
Я бы взял нормы из РД 34.17.302-97 (ОП501 ЦД) .