Экспертиза изменений в проекте
Господа, обсудите следующую проблему :
1. Экспертиза проекта тех. перевооружения пароперегревателя энергетического котла , с полной деталировкой и со схемой установки реперов, зарегистрирована.
2. Завод-изготовитель : меняет на коллекторах Ф325х50 сталь 12Х1МФ на 15Х1М1Ф, не увеличивая ресурс и не меняя толщину ; перепусные "П-образные" отводы Ф133х20 делает не целиком, как в чертеже, а из 2-х частей со сварным стыком. В рабочих чертежах ссылка на тех.требования - на СТО ЦКТИ 10.002. Заказчик-потребитель и проектировщик согласовали "Карты отступлений" завода-изготовителя, которые войдут в "Свидетельства об изготовлении элементов котла".
Вопрос :это "творчество" завода-изготовителя - отступление от чертежа в пределах имеющегося сертификата на соответствие изготавливаемых им "элементов котла по чертежам Заказчика" регламенту ТР ТС 032 или этт волюнтаризм есть изменения проекта, которым надо проводить экспертизу ?
*В СТО ЦКТИ 10.003 в п.4.17 эти отступления допускаемы. Есть письмо ЦКТИ, в котором оно не возражает против применения этого пункта и к СТО ЦКТИ 10.002.
1. Экспертиза проекта тех. перевооружения пароперегревателя энергетического котла , с полной деталировкой и со схемой установки реперов, зарегистрирована.
2. Завод-изготовитель : меняет на коллекторах Ф325х50 сталь 12Х1МФ на 15Х1М1Ф, не увеличивая ресурс и не меняя толщину ; перепусные "П-образные" отводы Ф133х20 делает не целиком, как в чертеже, а из 2-х частей со сварным стыком. В рабочих чертежах ссылка на тех.требования - на СТО ЦКТИ 10.002. Заказчик-потребитель и проектировщик согласовали "Карты отступлений" завода-изготовителя, которые войдут в "Свидетельства об изготовлении элементов котла".
Вопрос :это "творчество" завода-изготовителя - отступление от чертежа в пределах имеющегося сертификата на соответствие изготавливаемых им "элементов котла по чертежам Заказчика" регламенту ТР ТС 032 или этт волюнтаризм есть изменения проекта, которым надо проводить экспертизу ?
*В СТО ЦКТИ 10.003 в п.4.17 эти отступления допускаемы. Есть письмо ЦКТИ, в котором оно не возражает против применения этого пункта и к СТО ЦКТИ 10.002.
СИ
Самоделкин игорь николаевич
31.03.2017 14:50
Комментарии:
31.03.2017 15:58
Экспертиза проекта тех. перевооружения пароперегревателя энергетического котла, …, зарегистрирована- как это мог "перевооружаться" элемент котла - пароперегреватель? Взглянуть бы на это заключение…
в пределах имеющегося сертификата- отступления (отклонения от ПД) должны быть согласованы до сертификации (п. 14 ТР ТС 032).
31.03.2017 17:22
Добрый день Сергей Владимирович. Я наверно не очень вразумительно озвучил проблему.
1. Финасирование ремонта котла с локальной заменой коллекторов и пароперепускных труб пошло по источнику "техперевооружение". И этому проекту была проведена экспертиза.
2. У завода-изготовителя, который взялся изготавливать коллектора и пароперепускные "П-образные" (скобы называются на сленге котельщиков) трубы уже имеется давно в наличии Сертификат соответствия ТР ТС 032 на "мелкосерийные элементы котла по чертежам Заказчика".
1. Финасирование ремонта котла с локальной заменой коллекторов и пароперепускных труб пошло по источнику "техперевооружение". И этому проекту была проведена экспертиза.
2. У завода-изготовителя, который взялся изготавливать коллектора и пароперепускные "П-образные" (скобы называются на сленге котельщиков) трубы уже имеется давно в наличии Сертификат соответствия ТР ТС 032 на "мелкосерийные элементы котла по чертежам Заказчика".
31.03.2017 17:54
в ответ на #75208
1. Замена коллекторов и труб котла может быть либо ремонтом (если замена на точно такие же в соответствии с изначальным проектом котла), либо реконструкций (см. определение в прил. 1 к ФНП ОРПИД). Проектная документация на ремонт и реконструкцию ТУ ЭПБ не подлежит, а реконструированное ТУ (а не его отдельный элемент) в определенном случае, описанном в п. 94 ФНП ОРПИД, может подлежать повторному подтверждению соответствия ТР ТС 032, в противном случае проводится ЭПБ реконструированного ТУ (п. 2 ст. 7 116-ФЗ), но не проекта реконструкции. Понятие "техперевооружение" к отдельному техническому устройству в принципе не применимо - оно применяется к ОПО.
2. Если новые коллектора и "П-образные" трубы стали отличаться от тех, что были ранее сертифицированы, то необходимо их заново сертифицировать - по крайне мере ту партию, которая была использована при ремонте или реконструкции пароперегревателя. Если на серию получите новый СС, то он будет распространяться на те элементы, которые изготовлены в период его действия, поэтому лучше сертифицировать ту партию, чтобы ни у кого не было лишних вопросов, а измененную серию при необходимости.
2. Если новые коллектора и "П-образные" трубы стали отличаться от тех, что были ранее сертифицированы, то необходимо их заново сертифицировать - по крайне мере ту партию, которая была использована при ремонте или реконструкции пароперегревателя. Если на серию получите новый СС, то он будет распространяться на те элементы, которые изготовлены в период его действия, поэтому лучше сертифицировать ту партию, чтобы ни у кого не было лишних вопросов, а измененную серию при необходимости.
31.03.2017 20:22
Сергей Владимирович, суть проблемы не в том, по какой причине в реальности "проект замены коллекторов и пароперепускных труб на котле " (т.е. проект замены элементов ТУ на ТУ, а не проект технического перевооружения ОПО) попал на экспертизу и она зарегистрирована в надзоре.
Пробема в легитимизации вышеуказанных и довольно часто имеющих место допускаемых заводом-изготовителем "волюнтаризмов" :
1. считать это "изменением проекта", прошедшего экспертизу ПБ, зарегестрированную в надзоре и необходима экспертиза уже вносимых "изменений" и регистрация ;
2. это "отступления от чертежей не влияющие на "безопасность", которые достаточно оформить "Картой допускаемых отступлений" утверждаемой заводом-изготовителем и согласованной Заказчиком-потребителем и с автором проекта ?
Пробема в легитимизации вышеуказанных и довольно часто имеющих место допускаемых заводом-изготовителем "волюнтаризмов" :
1. считать это "изменением проекта", прошедшего экспертизу ПБ, зарегестрированную в надзоре и необходима экспертиза уже вносимых "изменений" и регистрация ;
2. это "отступления от чертежей не влияющие на "безопасность", которые достаточно оформить "Картой допускаемых отступлений" утверждаемой заводом-изготовителем и согласованной Заказчиком-потребителем и с автором проекта ?
1.04.2017 02:01
1. Можно и так сделать (согласно п. 2 ст. 8 116-ФЗ), если денег на ЭПБ не жалко. Однако, если эта замена не требует оформления нового паспорта и РЭ, и, как следствие, нового подтверждения соответствия ТР ТС 032 котла в целом (п. 94 ФНП ОРПИД), то однозначно потребуется ЭПБ котла на основании п. 2 ст. 7 116-ФЗ – если даже закрыть глаза на изменения конструкции П-образных отводов, то факт замены материала (пусть и на более качественный) у коллекторов налицо и должен быть отражен в паспорте котла или в эксплуатационном (или ремонтном) журнале. Так что на две ЭПБ кто-то налетит – ЭПБ изменений проекта несуществующего «техпереворужения» и ЭПБ ТУ после проведения работ, связанных с заменой материала несущих элементов ТУ.
2. Эти отклонения нельзя считать «не влияющими на безопасность», по крайне мере П-образные отводы были из одной трубы, а стали из двух со сварным стыком – это уже принципиальное изменение, тем более, что, я так понимаю, этот стык расположен по середине отвода, а сам отвод может выполнять и роль компенсатора температурных удлинений, и тогда качество выполнения такого стыка будет иметь принципиальное значение (хотя стык и поперечный, но будет не менее ответственным, чем какой-нибудь продольный шов). Из п. 14 ТР ТС 032 следует, что все отклонения (лучше называть именно «отклонения», как в ТР ТС 032, а не «отступления» – отступление больше применимо к НД) от ПД должны быть согласованы до подтверждения соответствия продукции ТР ТС 032. В этом случае «карту допускаемых отклонений от ПД» следует датировать задним числом, и желательно до того, как орган по сертификации зарегистрировал заявку на сертификацию (это будет означать, что эксперт органа наверняка рассмотрел эту карту и не имел возражений по ней). Если так сделать невозможно или весьма рискованно, тогда, чтобы все было «по закону», эту карту следует согласовать еще и с органом по сертификации, тем сам будет подтверждено, что орган не возражает против того, что ранее выданный сертификат будет распространяться в т.ч. и на продукцию с указанными в карте отклонениями.
2. Эти отклонения нельзя считать «не влияющими на безопасность», по крайне мере П-образные отводы были из одной трубы, а стали из двух со сварным стыком – это уже принципиальное изменение, тем более, что, я так понимаю, этот стык расположен по середине отвода, а сам отвод может выполнять и роль компенсатора температурных удлинений, и тогда качество выполнения такого стыка будет иметь принципиальное значение (хотя стык и поперечный, но будет не менее ответственным, чем какой-нибудь продольный шов). Из п. 14 ТР ТС 032 следует, что все отклонения (лучше называть именно «отклонения», как в ТР ТС 032, а не «отступления» – отступление больше применимо к НД) от ПД должны быть согласованы до подтверждения соответствия продукции ТР ТС 032. В этом случае «карту допускаемых отклонений от ПД» следует датировать задним числом, и желательно до того, как орган по сертификации зарегистрировал заявку на сертификацию (это будет означать, что эксперт органа наверняка рассмотрел эту карту и не имел возражений по ней). Если так сделать невозможно или весьма рискованно, тогда, чтобы все было «по закону», эту карту следует согласовать еще и с органом по сертификации, тем сам будет подтверждено, что орган не возражает против того, что ранее выданный сертификат будет распространяться в т.ч. и на продукцию с указанными в карте отклонениями.
1.04.2017 14:26
в ответ на #75217
.Из п. 14 ТР ТС 032 следует, что все отклонения (лучше называть именно «отклонения», как в ТР ТС 032, а не «отступления» – отступление больше применимо к НД) от ПД должны быть согласованы до подтверждения соответствия продукции ТР ТС 032. В этом случае «карту допускаемых отклонений от ПД» следует датировать задним числом, и желательно до того, как орган по сертификации зарегистрировал заявку на сертификацию (это будет означать, что эксперт органа наверняка рассмотрел эту карту и не имел возражений по ней). Если так сделать невозможно или весьма рискованно, тогда, чтобы все было «по закону», эту карту следует согласовать еще и с органом по сертификации, тем сам будет подтверждено, что орган не возражает против того, что ранее выданный сертификат будет распространяться в т.ч. и на продукцию с указанными в карте отклонениями
Дело в том, что по "старой системе ПБ" , согласно ОСТов и в частности
СТО ЦКТИ : «п.4.17. Все изменения в проекте,необходимость в которых может возникнуть в процессе изготовления, должны быть согласованы с организацией, разработавшей проект трубопровода.все эти изменения/отклонения имели постоянно место быть и легитимизировались "Карточкой изменений". В "новые времена" заводы-изготовители наполучали сертификатов ТР ТС 032 на серийный или мелкосерийный выпуск "элементов тех. устройств" (ремонты старых котлов и паропроводов идут постоянно и требуют замены этих самых элементов) , в том числе и изготовляемых ими по "чертежам Заказчика" и одним из оснований выдачи этих сертификатов у всех заводов являются эти самые СТО ЦКТИ "Общие технические требования к изготовлению» с имеющим место п.4.17.
Без предварительного согласования с разработчиком проекта трубопровода допускается:
- выполнение изделия из двух и более частей сваркой (стыковка прямых участков отводов, прямых труб) на предприятии-изготовителе при соблюдении всех требований ПБ 10-573 и требований по расположению и доступности контроля сварных швов неразрушающими методами;
- замена стали марки 12Х1МФ на 15Х1М1Ф,стали марки 20 на сталь марок 15ГС и 16ГС по техническим условиям или стандартам, разрешенным к применению ПБ10-573.
Изменение размеров, марки материала, методов контроля и других, установленных НД, требований к изготовлению деталей трубопроводов, должно быть согласовано с организацией, разработавшей соответствующую НД.
Ведомость допущенных изменений поставщик направляет заказчику со свидетельством об изготовлении»
1.04.2017 20:18
в ответ на #75221
и одним из оснований выдачи этих сертификатов у всех заводов являются эти самые СТО ЦКТИ "Общие технические требования к изготовлению»- СТО ЦКТИ не может быть основанием выдачи сертификата и не должен быть указан в соответствующем поле сертификата. Он может быть указан в качестве нормативного документа, по которому изготавливается продукция. Вот если это имеет место быть, а все отклонения соответствуют п. 4.17 СТО ЦКТИ 10.003 (или изготавливаются по СТО ЦКТИ 10.002 при наличии письма ЦКТИ о применении этого пункта и к СТО ЦКТИ 10.002), тогда проблем быть не должно, поскорлку орган по сертификации должен был все это учесть при рассмотрении представленных заявителем документов, при отборе образцов для сертификационных испытаний и принятии решения о выдаче сертификата соответствия ТР ТС 032.
1.04.2017 14:50
И еще об одном нюансе совсем забыл, на 99,9% во всех чертежах элементов технических устройств (и для ремонта и для реконструкции) котлов и паропроводов есть пункт : "Технические требования по СТО ЦКТИ".
3.04.2017 15:02
Сергей Владимирович, спасибо за высказывание обнадеживающего мнения. А почему в "Реестре экспертов" на сайте надзора Вас не видать ?
А Вы аттестованы на Э12 КЛ/ТП и Э12 ТУ ?
Интересно было бы услышать мнение "Протос-Экспертиза".
А Вы аттестованы на Э12 КЛ/ТП и Э12 ТУ ?
Интересно было бы услышать мнение "Протос-Экспертиза".
3.04.2017 15:06
в ответ на #75310
Нет, я не аттестован, поскольку ЭПБ пока не занимаюсь (занимаюсь ТР ТС 032), к Протосу тоже отношения не имею )))
3.04.2017 15:20
Практически Автор (хотя только в списке авторов) РТМ-1с (настольный документ специалиста по монтажной сварке котлов и паропроводов) Хромченко Феликс Афанасьевич принципиально не аттестовывался в НАКСе. Бренд "Хромченко Ф.А." не нуждался ни в какой аттестации.
