Ещё 2 веток и 10 комментариев в теме
Расчет отстаточного ресурса газовых горелок
Добрый день коллеги
Возник вопрос, в основном конечно к аттестованным экспертам по газу - как вы считаете остаточный ресурс горелок? Интересует конкретно горелка типа БИГ-1-22 (котел ДКВР-10).
Вопрос в следующем - есть методика "Методика проведения технической диагностики газогорелочных устройств газопотребляющего оборудования". Методика опирается на расчет ОР горелок по изменению пластичности по РД-12-411 (для ПОДЗЕМНЫХ!!! газопроводов). Дичь неимоверная, на мой взгляд методика абсолютна неприменима для горелок. Слава богу с 2017 года РД 12-411 отменена и этот расчет "на ЭВМ" с непонятно откуда взявшимися коэффициентами из нее выкинули. Но как все-таки считать остаточный ресурс горелок? поделитесь пожалуйста опытом и наработками
Возник вопрос, в основном конечно к аттестованным экспертам по газу - как вы считаете остаточный ресурс горелок? Интересует конкретно горелка типа БИГ-1-22 (котел ДКВР-10).
Вопрос в следующем - есть методика "Методика проведения технической диагностики газогорелочных устройств газопотребляющего оборудования". Методика опирается на расчет ОР горелок по изменению пластичности по РД-12-411 (для ПОДЗЕМНЫХ!!! газопроводов). Дичь неимоверная, на мой взгляд методика абсолютна неприменима для горелок. Слава богу с 2017 года РД 12-411 отменена и этот расчет "на ЭВМ" с непонятно откуда взявшимися коэффициентами из нее выкинули. Но как все-таки считать остаточный ресурс горелок? поделитесь пожалуйста опытом и наработками
Стоянов Владимир Саввович
30.06.2017 07:47
Комментарии:
Последний: 9.07.2017 18:24
9.07.2017 18:05
приравняли к "троллингу" темыне только этой темы а в целом форума)
но еще и для того, чтобы тема оказалась в начале списка и ее заметили те, кому она интересна, и поучаствовали бы в обсуждении, поскольку форум несовершенен и новые темы появляются на его "задворках"Теперь мне стала понятна цель Ваших сообщений в различных темах,ну что ж,не плохой способ поднять тему)
б
ольше подходит "уровень" комментариев ТАМа,подходить может стиль или способ коментариев а уровень он такой какой есть.А Аркадий Михайлович (ТАМ),он всегда подчеркивает,что не является ЭПБшником и выступает здесь со стороны эксплуатирующих организаций,просто стиль выражения своих мыслей может быть у него своеобразный,но имеет право быть..а коммент разместился сам,так как и его и мой комментарий были ответом на Ваш пост.Но тема не про это,поэтому ели есть у Вас есть нерешенные вопросы то прошу в личку)
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 9.07.2017 18:05
9.07.2017 18:14
в ответ на #78501
А что касается темы расчета остаточного ресурса горелок то мы делали расчет по РД 12-411.Считаю,что метод расчета,который разработан для подземных газопроводов не совсем подходит для горелок,тут наверное надо смотреть на тип горелок,их конструкцию и основной повреждающий фактор в процессе эксплуатации.Не смотря на то,что отменен РД 12-411,сейчас действует Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 февраля 2017 г. N 47
"Об утверждении Руководства по безопасности "Инструкция по техническому
диагностированию подземных стальных газопроводов",который заменил РД12-411,но носит рекомендательный характер.Считаю,что расчет остаточного ресурса горелки надо делать исходя из коррозионного повреждения стенок корпуса горелки за время
эксплуатации и изменения механических характеристик металла корпуса горелки.
"Об утверждении Руководства по безопасности "Инструкция по техническому
диагностированию подземных стальных газопроводов",который заменил РД12-411,но носит рекомендательный характер.Считаю,что расчет остаточного ресурса горелки надо делать исходя из коррозионного повреждения стенок корпуса горелки за время
эксплуатации и изменения механических характеристик металла корпуса горелки.
9.07.2017 18:27
в ответ на #78503
Считаю, что расчет остаточного ресурса горелки надо делать исходя из коррозионного повреждения стенок корпуса горелки за время эксплуатации и изменения механических характеристик металла корпуса горелки.– по приведенной в Приложении № 16 к РБ методике расчета остаточного ресурса газопровода по вероятности возникновения отказа?
9.07.2017 18:31
в ответ на #78507
– по приведенной в Приложении № 16 к РБ методике расчета остаточного ресурса газопровода по вероятности возникновения отказа?нет,Приложение 19
Методика определения остаточного ресурса газопровода по коррозионному утонению стенок и изменению механических характеристик металла труб газопровода
9.07.2017 18:37
в ответ на #78508
Понял, не заметил приложение 19. Однако, эта методика касается газопроводов, и, если ее распространить на подводящие газопроводы в пределах горелки (после отключающей арматуры на подводе (до отсечных клапанов и т.п.) до ввода газа непосредственно в горелку) еще можно, то на корпус самой горелки (диффузор, смеситель, сопло и т.п.) никак (он же под давлением, как правило, не работает, а если там и есть какое-то небольшое давление, то оно непосредственно в нем не контролируется), а речь в теме в первую очередь идет именно о самих горелках.
9.07.2017 18:48
в ответ на #78509
По этому надо смотреть на тип(модель) горелки,основными факторами повреждения являются коррозия корпуса горелки поэтому можно свести расчет к простым формулам расчета ресурса по коррозии.У меня сейчас в работе заключение по вот такой горелке http://www.kametteplo.ru/sites/default/files/docs/gsau_2017_0.pdf, в конструкции у данной горелки нет сложных элементов и,считаю,к ней можно применить расчет ресурса по коррозионному износу
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 9.07.2017 18:52
9.07.2017 18:53
в ответ на #78510
Хорошо, только как будете определять допустимую глубину коррозионного повреждения, мм, значение которой рассчитывается по формуле (2), не зная давления в корпусе горелки (или если его можно принять равным нулю)? В теххрактертистиках горелки об этом давлении ни слова (указанное присоединительное давление газа это же не в корпусе горелки). Или по присоединительному будете считать?
И еще - предел текучести металла корпуса при какой температуре принимать будете?
И еще - предел текучести металла корпуса при какой температуре принимать будете?
Ещё 1 веток и 2 комментариев в теме
Последний: 9.07.2017 20:19
9.07.2017 19:06
в ответ на #78512
И еще - предел текучести металла корпуса при какой температуре принимать будете?Думаю по рабочей температуре на максимальном режиме
9.07.2017 19:08
в ответ на #78514
По рабочей температуре где? В топке? Чтобы мы правильно понимали друг друга - требуется знать температуру металла центрального ствола поз. 4 и давление газа в нем.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 9.07.2017 19:14
9.07.2017 19:20
в ответ на #78515
ну если горелка установлена в топке то принимать температуру топки.А давление газа зачем?Канал же не является замкнутым пространством?
9.07.2017 19:26
в ответ на #78517
ну если горелка установлена в топке то принимать температуру топки- вот это дааа. А ничего, что в топке температура намного выше температуры окалиностойкости металла ствола, и принимать при ней мехсвойства стали просто несерьезно?
А давление газа зачем?- а по формуле (2) как считать будете?
Ещё 2 комментариев в теме
Последний: 9.07.2017 19:42
9.07.2017 19:50
в ответ на #78518
- а по формуле (2) как считать будете?приму давление в газопроводе перед горелкой,иначе никак.
А ничего, что в топке температура намного выше температуры окалиностойкости металла стволарабочая температура зерносушилки в которой установлена горелка 300-350 градусов,горячий воздух из топки вентиляторами отводится по каналам на бункер.Или брать характеристики металла по температуре горения газовоздушной смеси ?
9.07.2017 20:06
в ответ на #78521
Температура в зерносушилке 300-350 градусов образуется после того, как продукты сгорания топлива разбавят воздухом до этой температуры. И какое тогда она имеет отношение к температуре ствола (поз. 4) горелки???
Температуру металла ствола поз. 4 нужно принимать ту, которая будет при максимальной мощности, но не в зоне горения (иначе будет, как в анекдоте - "а автомат положить подальше от себя, чтобы расплавленное железо не накапало на казенные сапоги"), а по результатам теплового расчета ствола с учетом его охлаждения воздухом и газом. Только вот незадача - этот расчет изготовитель горелки сто пудов не делал, и температуры ствола (хотя бы на конце ствола, который ближе к топке, и на днище - днище то лучистое тепло будет неплохо получать из топки, поскольку оно открыто для нагрева излучением) под пыткой не выбьете из него :-))) В противном случае это будет не расчет, а полная туфта - пальцем в небо!
Температуру металла ствола поз. 4 нужно принимать ту, которая будет при максимальной мощности, но не в зоне горения (иначе будет, как в анекдоте - "а автомат положить подальше от себя, чтобы расплавленное железо не накапало на казенные сапоги"), а по результатам теплового расчета ствола с учетом его охлаждения воздухом и газом. Только вот незадача - этот расчет изготовитель горелки сто пудов не делал, и температуры ствола (хотя бы на конце ствола, который ближе к топке, и на днище - днище то лучистое тепло будет неплохо получать из топки, поскольку оно открыто для нагрева излучением) под пыткой не выбьете из него :-))) В противном случае это будет не расчет, а полная туфта - пальцем в небо!
9.07.2017 20:33
в ответ на #78522
В противном случае это будет не расчет, а полная туфта - пальцем в небо!Туфта будет в любом случае,т.к. нет методики для расчета горелок)
9.07.2017 20:45
в ответ на #78524
Короче - судя по вашим вопросам и ответам на мои ("то принимать температуру топки", "рабочая температура температура в зерносушилке 300-350 градусов", "или брать характеристики металла по температуре горения газовоздушной смеси?", "а давление газа зачем?") Вы не разобрались ни в конструкции горелки, ни в устройстве печи, и в расчете ресурса "плывете", что лишний раз показывает - наличие корочки не означает наличие знаний. Я специально завел эту дискуссию, чтобы убедиться в том, что сейчас сказал.
Если кто не понял, почему я так отвечаю - http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=48671#c78496
Если кто не понял, почему я так отвечаю - http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=48671#c78496
9.07.2017 21:21
в ответ на #78525
Вы не разобрались ни в конструкции горелки, ни в устройстве печи, и в расчете ресурса "плывете"А разве я сказал,что разобрался?Горелки для меня это ново,никогда не делали ЭПБ горелок, и на данный момент я разбираюсь а методика диагностирования горелок не позволяет однозначно следовать ее пунктам.Может для Вас,как для "эксперта по ОРПиД" горелки чаще встречаются в работе.
наличие корочки не означает наличие знанийну раз у Вас хватает знаний то попробовали бы получить корочку.
9.07.2017 22:34
в ответ на #78526
Вы же написали в самом начале нашей дискуссии, что считаете, что расчет остаточного ресурса горелки надо делать по упомянутому выше РБ, а из комментов еще выше по ветке вообще следовало, что Вы тут корифей по всем вопросам, в отличие от меня и тех, кто написал статью, выложенную в начале ветки. Поэтому я, с ваших слов "не имеющий опыта в том или ином направлении", решил проверить, насколько слова аттестованного эксперта соответствуют действительности. Увы, "эксперимент" показал отрицательный результат, при этом еще и услышал оправдание "Горелки для меня это ново, никогда не делали ЭПБ горелок". Так что прежде чем обесценивать знания других - блесните своими. А то, что у меня нет корочки - я давно нашел непыльную работу в другой сфере, для допуска к которой не требуется прохождение теста на память разведчика и умения решать неправильно составленные хрен знает кем задачи, но при этом, как батька Ангел из "Адьютанта…" - "но и железную дорогу проверяю когда надо".
10.07.2017 06:02
в ответ на #78527
Вы же написали в самом начале нашей дискуссии, что считаетеВсе верно,это мое мнение и я так считаю,но не утверждаю что оно единственно верное.По поводу статьи Вы сами сказали,что разместили ее не вдаваясь в подробности,как оказалось, всего лишь для того,чтобы поднять тему в списке.
"Горелки для меня это ново, никогда не делали ЭПБ горелок"Не вижу ничего криминального здесь,если я считаю,что требований и методик к горелкам практически нет для проведения ЭПБ,поэтому и не занимался.
Так что прежде чем обесценивать знания других - блесните своими.Здесь я все таки неправильно выразился,опыт я Ваш оценить не могу,Просто ранее в другой ветке Вы сами говорили,что это не Ваше направление поэтому ей не владеете.По поводу блеснуть знаниями-если в теме,если знаю то подскажу а если нет то просто буду читателем этой темы.У Вас,видимо,ввиду непыльной работы и количества свободного времени руки сами пишут в каждой теме,искренне завидую Вам))
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 9.07.2017 18:19
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 9.07.2017 18:26
10.07.2017 15:45
Данные горелки не подлежат ЭПБ, но если очень хочется. то считайте остаточный ресурс в "ПАССАТе", как сосуд под давлением ))
10.07.2017 18:01
в ответ на #78562
К сожалению "благодаря" двум строчкам ФЗ про ТУ и 20 лет - подлежат…
10.07.2017 16:51
… считайте остаточный ресурс в "ПАССАТе"Добрый день (вечер) Аркадий Михайлович.
Методик, "инструкций" всяких - разных много.
[IMG]47582[/IMG]
Если до сих пор специалисты не пришли к единому мнению, значит совсем дело плохо с нормативкой по данной теме.
PDF
47583.pdf
Скачать файл
10.07.2017 17:13
в ответ на #78566
значит совсем дело плохо с нормативкой по данной теме- да, очень "содержательная и актуальная" методика, особенно в части определения остаточного ресурса - раздел 2.5, и, особенно, исключительно "содержательное" последнее перечисление п. 2.5.3, как раз в тему ветки.
Но больше всего интересно - что за таинственный зверь под названием Управление … Федеральной технологической службы умудрился ее согласовать? Вообще-то в августе 2004 года "горячо любимая" большинством форума Служба именовалась Федеральной службой по технологическому надзору - очевидно, согласование методики проходило с обильными возлияниями :-))))))
10.07.2017 20:06
undefined
10.07.2017 21:28
в ответ на #78573
Если Вам это интересно - найдете.- а из моего коммента выше непонятно было, что я уже "нашел"? Меня интересует - после какого стакана они умудрились неверно указать наименование Службы в наименовании Управления при согласовании методики, и картинка как всегда не в тему.
