Ещё 1 веток и 3 комментариев в теме
Экспертиза обоснования ОПО
Уважаемые коллеги, на эксплуатируемом ОПО построенному по проекту разработанному "НИИпроект" (условно) и пущенному в эксплуатацию в 2003 г, в связи с вступлением в силу в 2013 году ФНиП возникли отступления от этих ФНиП. В этой связи в случае, если при эксплуатации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации в обосновании безопасности опасного производственного объекта. Вопрос: в данном случае кто может разработать обоснование безопасности ОПО, "НИИпроект" или любая другая проектная организация ни каких проектов в отношении данного ОПО не разрабатывавшая?
СТ-НП СРО ССК-05-2013 п 3.5. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (проектировщик): физическое или юридическое лицо, выполняющее определенный вид или виды работ по подготовке проектной документации.
М
Михаил Александрович
6.09.2019 15:05
Комментарии:
Последний: 8.09.2019 17:54
9.09.2019 02:27
Сергей Владимирович, Вы не правы - ФЗ-116 оговаривается необходимость разработки ОБ и в случае выявления отступлений от требований ФНП в процессе эксплуатации ОПО. Многое зависит и от поднадзорности объекта - у химнадзора существовало (ПБ 03-540-03) и существует до сих пор (п.1.5 ФНП ОПВБ) обязательное требование по приведению действующих ОПО в соответствие положениям вновь вышедших НПА. Ну а по "закон обратной силы не имеет" - юристами данное положение Конституции рассматривается только в отношении административного и уголовного законодательства
9.09.2019 08:01
в ответ на #127946
Алексей Васильевич, ниже дан ответ, с которым я полностью солидарен. Проектом ОПО устанавливаются отступления от ПБ, которые возникнут в процессе его эксплуатации, и после разработки проекта до ввода ОПО в эксплуатацию разрабатывают ОБ. А не так, как Вы говорите - ОПО запустили, потом выявили несоответствия ПБ и принялись ОБ разрабатывать. В таком случае ОБ уже не поможет (поздно пить боржоми) - нужно устранять отступления.
9.09.2019 12:50
в ответ на #127956
Сергей Владимирович, Вы видимо уже забыли с чего начиналась полемика - имеется ОПО 2003 года постройки, выявлены несоответствия требованиям ФНП, вышедших в 2013 году и несоответствия необходимо устранить. Если же какие-то несоответствия даже в процессе реконструкции/технического перевооружения ОПО устранить невозможно, то для этого случая и разрабатывается ОБ.
9.09.2019 13:37
в ответ на #127964
Вот именно - если сейчас есть проект на реконструкцию (только на реконструкцию, а не техперевооружение!), а если такового нет, то нет оснований для разработки ОБ. А я так понял, что отступления есть, а проекта на реконструкцию нет.
9.09.2019 06:52
Пункт 1.5 Общих правил "канул в лету" (Приказ Ростехнадзора от 26.11.2015 N 480). Так что такого требования нет. Если выдано предписание по этих отклонениям от сегодняшних требований, то целесообразно сделать проект технического перевооружения и устранить их. А обоснование надо делать лишь в том случае если привести объект к сегодняшним требованиям невозможно.
9.09.2019 13:20
в ответ на #127954
Про п. 1.5 Общих правил - согласен, не удосужился заглянуть в изменения, но в ряде ФНП (напоример ФНП ХОПО, ФНП ПРВ) остались требования к эксплуатирующей ОПО организации по проведению комплекса мероприятий для приведения ОПО в соответствие их требованиям. В случае же невозможности устранения несоответствий и должно разрабатываться ОБ.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 9.09.2019 07:22
9.09.2019 09:35
Устранить отступления бессмысленно, менять то же ни чего нет смысла, т. е. реконструировать не чего, а ОБ разрабатывается в рамках проекта на строительство или реконструкцию. Возможно ли разработчику проекта на строительство разработать ОБ? Суть вот в чем: установлены насосы для вязких ЛВЖ, ГЖ - шестеренные, ротационные, Пр. 96 однозначно разрешает только центробежные, которые в этих условиях работать не будут. Прежде в ПБ были варианты использования других типов насосов.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 9.09.2019 09:40
9.09.2019 14:13
в ответ на #127958
Михаил Александрович, а на основании какого пункта "Общих правил взрывобезопасности..." Вы делаете вывод о том,что для перекачивания ЛВЖ/ГЖ однозначно разрешаются только центробежные насосы?
9.09.2019 14:31
в ответ на #127971
Подозреваю п. 5.4.7.
9.09.2019 15:00
в ответ на #127971
Да, 5.4.7.
10.09.2019 09:00
в ответ на #127974
Михаил Александрович, п. 4.5.7 Общих правил.. устанавливает требование к типу уплотнений (бессальниковые, торцевые) применяемых центробежных насосов для ЛВЖ и ГЖ. Пункт не содержит прямого запрета на применение иных типов насосов, а значит их применение возможно. Ну а основополагающим, по моему мнению, является п. 4.1.6 этих же ФНП
9.09.2019 10:56
Больших сомнений нет, разве, что является ли на данный момент разработчик проекта ("НИИпроект") лицом, осуществляющим подготовку проектной документации? Или ему нужно "затеять" какие то изменения в проекте на строительство, что повлечет, в свою очередь, госэкспертизу.
9.09.2019 11:22
