Обсуждение независимой экспертизы
Добрый день, коллеги, прошу подискутировать на заданную тему. Пока что без подробностей - просто хочу выслушать мнения.
Имеется один уважаемый эксперт (к слову - зарегистрирован здесь) в области Э12ТУ категория 2, аттестованный специалист ВИК и УК на объектах котлонадзора
Данный эксперт привлечен для проведения независимой экспертизы. В ходе проведения данной экспертизы он сделал вывод о наличии трещины в сварном шве и околошовной зоне исключительно по результатам ВИК на неочищенной поверхности металла и сварного шва. Другими методами контроля наличие трещины в шве не контролировалось и не подтверждалось. Еще раз акцентирую - ВИК сделан на неподготовленной поверхности
Как оценивать такую независимую экспертизу и квалификацию специалиста ее проводившего, если после очистки поверхности шва и околошовной зоны щеткой и протирки ветошью наличие трещины не подтверждено. При этом экспертом выдан официальный документ, подтверждающий наличие трещины и сделан вывод об опасности эксплуатации данного оборудования.
Стоянов Владимир Саввович
30.10.2019 04:06
Комментарии:
Вариант если только вызывать другого независимого эксперта (специалиста НК 2 уровня или 3 уровня) и подтверждать отсутствие трещин, а также в анализе предыдущего отчета "псевдоспециалиста" разложить его заключение по полочкам:
То, что поверхность не подготовлена, что не соответствует РД 03-606-03 и т.д..
То, что другие методы НК не проведены (УЗК, РК, ПВК)
и уже исходя из анализа документов и нового ВИК делать выводы о несоответствии предыдущего заключения требованиям НТД и не принятии их во внимание, а также сделать вывод о допуске оборудования (при отсутствии дефектов) к эксплуатации
А независимая экспертиза, случайно, проводилась не ради того, чтобы в невыгодном свете выставить первую ЭО?
31.10.2019 02:03
Вариант если только вызывать другого независимого эксперта (специалиста НК 2 уровня или 3 уровня) и подтверждать отсутствие трещин, а также в анализе предыдущего отчета "псевдоспециалиста" разложить его заключение по полочкам:
То, что поверхность не подготовлена, что не соответствует РД 03-606-03 и т.д..
То, что другие методы НК не проведены (УЗК, РК, ПВК)
и уже исходя из анализа документов и нового ВИК делать выводы о несоответствии предыдущего заключения требованиям НТД и не принятии их во внимание, а также сделать вывод о допуске оборудования (при отсутствии дефектов) к эксплуатации
31.10.2019 03:54
Как по мне, из написанного, то эксперт настолько независимый, что похоже работает в вакууме. Возможно Вы упростили, расставив акценты. НО! Где организация работ по проведению экспертизы со стороны ЭО? Где контроль руководства ЭО по выполнению программы работ по ТД? Где производственный контроль в процессе проведения ТД со стороны ОПО? Где в конце концов руководитель ИЛ? Кто подписал акт по ТД?
Косяки эксперта есть (для поиска крайнего)... но на мой взгляд это системная ошибка (а возможно и халатность) в организации экспертизы со стороны ЭО. Экспертизу проводит ОРГАНИЗАЦИЯ, а не эксперт!
31.10.2019 05:03
в ответ на #128298
мне из статьи почему-то показалось, что речь идет не об экспертизе промышленной безопасности, а именно о неразрушающем контроле какого-то оборудования. И что при проведении НК и бвл сделан такой вывод.
31.10.2019 05:07
в ответ на #128299
Да, именно так. И "экспертиза" проводилась в рамках проверки качества работы другой экспертной организации. В качестве *независимой"
31.10.2019 05:51
в ответ на #128300
Видать я акценты не правильно расставил) извиняюсь!
на неочищенной поверхности металла...
про шероховатость забыли
31.10.2019 08:46
в ответ на #128302
Освещение и угол обзора. Ещё можно таблицу приливов-отливов глянуть, на всяк. пожарный ;)
1.11.2019 04:20
в ответ на #128307
Смех-смехом, но формальный состав правонарушения при рассмотрении дел по административному правонарушению никто не отменял. Причем в суде, противная сторона, всегда это интерпретирует под угрозу жизни и здоровью, а это другая часть статьи 9.1 КОАП и другие санкции.
1.11.2019 05:21
в ответ на #128326
угроза жизни и здоровью - это уже статья УК РФ. из этой причины и выросли ноги у этой темы, просто подробности писать не хочу на всеобщее обозрение
1.11.2019 06:31
в ответ на #128329
это уже статья УК РФ
согласно примечанию к ст. 9.1 КОАП
Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
Добавлю
Если должностным лицом будут собраны материалы, доказывающие дачу экспертом заведомо ложного ЗЭПБ, то им будет подготовлено три материала и переданы в суд(ы) (на эксперта, на директора, как на должностное лицо и на юр. лицо - в части грубого нарушения условий лицензирования).
31.10.2019 06:20
в ответ на #128300
А независимая экспертиза, случайно, проводилась не ради того, чтобы в невыгодном свете выставить первую ЭО?
31.10.2019 09:07
в ответ на #128304
А независимая экспертиза, случайно, проводилась не ради того, чтобы в невыгодном свете выставить первую ЭО?
В точку...
31.10.2019 07:14
