Размещение сосудов близко друг к другу
Добрый день,
сосуды (сжатый воздух, 0,9 м3, 1,0 МПа) размещены в здании, на расстоянии между собой 0,5 м. Пришло замечание от ГГЭ, что данное размещение не соответствует п.65 ФНП ОРПД (Приказ 536) , а именно расстояние между сосудами должно быть 1,5 м, а до стены 1 м:
65. Сосуды должны быть установлены на открытых площадках в местах, исключающих скопление людей, или в отдельно стоящих зданиях совместно с технологически взаимосвязанными с ними машинами, оборудованием и трубопроводами.
Воздухосборники или газосборники должны быть установлены на фундамент вне здания питающего источника. Место их установки должно иметь ограждение.
Расстояние между воздухосборниками должно быть не менее 1,5 метра, а между воздухосборником и стеной здания - не менее 1 метра. Расстояние между газосборниками определяет проектная организация.
В связи с этим прошу помочь :
1) подобное размещение сосудов распространено, не мы одни так проектируем, и подобные проекты уже проходили ни раз. Какое обоснование можно дать подобному размещению?
2) есть ли какие-либо пути обойти это решение, что-то в виде СТУ?
3) что такое воздухосборник? почему в п.65 идет речь то о сосудах, то о воздухосборниках? терминов в ФНП ОРПД нет, в ТР ТС 032 нет термина "воздухосборник". Может за это можно зацепиться?
то же относиться и к "газосборнику" - ведь воздух это газ, а значит и расстояние между ними определяет проектная организация?
4) возможно я в корне не прав и подобное размещение не законно?
Спасибо!
ВД
В Д П
23.12.2021 05:33
Комментарии:
23.12.2021 20:01
Воздухосборник и газосборник имеют общий термин сборник, определение которого в РД 26-18-89.
24.12.2021 05:46
Газосборник - это более общее название, сосуд (сборник) предназначенный для сбора различных газов: азот, водород, воздух и т.д. Воздухосборник - это сосуд у которого точно определено назначение - для сбора (аккумулирования) воздуха и стоит он, как правило, в технологической цепочке после компрессора. Часто воздухосборник одновременно выполняет еще и роль ресивера, т.е. сглаживает пульсацию газа в сети. В ФНП ОРПД вышеуказанное требование о размещении воздухосборников почти дословно перенесено из ПБ 03-581-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов" :
"2.53. Воздухосборник или газосборник следует устанавливать на фундамент вне здания компрессорной установки и ограждать. Расстояние между воздухосборниками должно быть не менее 1,5 м, а между воздухосборником и стеной здания - не менее 1,0 м."
Прежде всего необходимо понять являются ли ваши сосуды воздухосборниками? Если они эксплуатируются под давлением воздуха это еще не значит что они относятся к воздухосборникам.
22.02.2022 08:06
Подниму тему, так как вопрос повторяется
В связи с этим прошу помочь :
1) подобное размещение сосудов распространено, не мы одни так проектируем, и подобные проекты уже проходили ни раз. Какое обоснование можно дать подобному размещению?
2) есть ли какие-либо пути обойти это решение, что-то в виде СТУ?
4) возможно я в корне не прав и подобное размещение не законно?
24.02.2022 08:18
ВДП, очень странный вопрос: все проектируют с отступлением от требований ФНП. а почему нам нельзя ?!.
Следующая "тема" будет: не можем пройти экспертизу документации ?! Эксперты не подписываются под отступлениями от ФНП.
9.03.2022 07:38
Зайдуллин Ришат Фагилович, вопрос в том, как остальные обосновывают данное отступление.
Хотя возможно никакого отступления и нет. В п.65 указаны требования для воздухосборников - 1,5 м, для газосборников - определяет проектная организация, для сосудов - требований нет
10.03.2022 02:39
Даже если сейчас вы сделаете по другому, потом у эксплуатации начнутся проблемы при каждом ТО и потом ЭПБ, при проверках РТН.
К.м.к требование было для обычных (не промышленных) предприятий, просто поленились грамотно его расписать, воздухосборники стоят в огромном количестве на различных малых и крупных производственных предприятиях, для обслуживания коммунальной и хоз. сферы, где не исключено нахождение посторонних людей, а также сооружений с нахождением людей, эксплуатирующего персонала с слабыми познаниями и без специальных средств для полноценного и удобного обслуживания оборудования. Ну а газосборник (подразумевается, что это не воздух) это все-жу уже как-то промышленность (ну или производство) с отдельной территорией, без посторонних, с возможностями боле грамотного обслуживания и диагностирования сосудов.
Как обойти - делаете обоснование безопасности, выше дали ссылку на закон, там все написано.
10.08.2022 10:04
А если это аккумулятор пара при производстве пенопласта, как его тогда правильнее обозвать и оформить?
10.08.2022 18:21
в ответ на #138533
Так и остаётся - аккумулятор пара или сборник (термин 9 из РД 26-18-89, РД действует).
10.08.2022 12:15
Весь вопрос в терминологии. Все зависит от схемы включения - если это рассматривать как параллельная схема, питающая от одного источника по одним параметрам, то можно найти термин...
Если это последовательная схема - то нужно соблюдать ФНП!
10.08.2022 18:22
в ответ на #138535
Дааа, вот уж старость-то не в радость, либо бремя фамилии...
11.08.2022 08:21
в ответ на #138535
А вот Этого я не понял. Уточните пожалуйста. как схема включения влияет ?
11.08.2022 13:29
в ответ на #138544
Не рекомендую ничего у него спрашивать. Это уже почти почивший ТАМ, только с разницей, что появляется здесь редко, выложит полную дурь и сразу исчезает. Это уже не один год так.
11.08.2022 17:50
Скорее всего в ФНП ОРПД такие расстояния между сосудами предусматриваются только для удобства их обслуживания и возможности прохода между ними, других причин не вижу, поэтому если Вам удастся доказать инспектору, что проходить между ними не требуется и удобство обслуживания обеспечено то Ваша проблема может "рассосаться".
Или можете доказать (лапши на уши навесить) инспектору, что сосуды связаны по проекту в моноблок, как баллоны.
11.08.2022 19:29
в ответ на #138551
ФНП ОРПИД, 65. Расстояние между воздухосборниками должно быть не менее 1,5 метра, а между воздухосборником и стеной здания - не менее 1 метра. Расстояние между газосборниками определяет проектная организация.
Если бы дело было в проходе и обслуживании, то почему для газосборников эти расстояния отданы на откуп проектной организации? Казалось бы - какая разница, что находится в сосудах, для этих расстояний? И почему между ВС не менее 1,5 метра, а между ВС и стеной не менее 1 метра, хотя и здесь разницы никакой, даже наоборот - сосуды цилиндрические, между ними при одном и том же расстоянии куда проще втиснуться, чем между цилиндром и плоской стеной. Сосуды вообще можно было бы почти вплотную друг к другу ставить в целях экономии пространства и длины трубопроводов, если их ближайшие друг к другу поверхности не требуют облуживания и доступа для НК (на них нет продольных швов, штуцеров и пр.), оставив небольшое расстояние, достаточное для толщинометрии и НК кольцевых швов? Дело не в проходах и обслуживании, а во взрывной волне. Для воздуха, принимая его ширпотребные значения давления и вместимости, видимо, советскими НИИ было установлено (это же с тех времён пришло без изменений), что воздушная взрывная волна для стен зданий (здесь же капитальные стены подразумеваются) наиболее опасна до 1 метра, а чтобы один взорвавшийся ВС не снёс другой, требуется в 1,5 раза больше, ибо крепление опор и прочее похилее капитальной стены будут. А газы самые разные бывают, на все случаи НИИ не рассчитают, поэтому газосборники отдали на откуп проектным организациям.
11.08.2022 20:58
в ответ на #138552
Возможно Вы правы, но это не точно, т. к. доказательства отсутствуют, для доказательства нужны расчёты сделанные теми самыми советскими учёными, где они ?
Неужели ударная волна так уж ослабевает пройдя всего пол метра и соседний сосуд на расстоянии 1 м разрушится, а на растоянии 1,5 м нет, что то я сильно сомневаюсь !?
Если верить этому https://www.center-pss.ru/math/raschet-udarnoi-volni.htm
то давление ударной волны на расстоянии 1 м и 1,5 м падает примерно в три раза.
11.08.2022 21:47
в ответ на #138553
undefined
12.08.2022 05:38
Для газов существует такой параметр - коэффициент компримирования, т.е. газы сжимаются по разному. Именно поэтому нельзя компрессор, предназначенный для сжимания водорода перевести на сжимание азота без изменения конструкции. Соответственно и сжатые газы обладают разной энергией. Т.е. если в одном газосборнике хранится водород под давлением 1 МПа, а в другом воздух с таким же давлением, то энергия высвободившаяся при их разрушении будет разная. Именно это и должны учитывать проектировщики.
15.08.2022 04:34
в ответ на #138556
Причём взрыв горючих газов, как правило, сопровождается химической реакцией взрывного горения (детонацией), а взрыв воздуха, водяного пара и других негорючих сред только физическим расширением.
