Просто строительная отрасль всегда живет своей жизнью и общается до сих пор на своем упрощенном "жаргоне" , что ни ГОСТ или СП - свое определение. А технические устройства всегда были понятийной основой НТД .
Какая глубина понятий у ТУ!!!:
неисправное состояние (неисправность): Состояние объекта, в котором хотя бы один параметр объекта не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на этот объект
неработоспособное состояние: Состояние объекта, в котором значение хотя бы одного из параметров, характеризующих способность объекта выполнять заданные функции, не соответствует требованиям документации на этот объект. Для сложных объектов возможно деление их неработоспособных состояний. При этом из МНОЖЕСТВА неработоспособных состояний выделяют частично неработоспособные состояния, в которых объект способен частично выполнять требуемые функции.
...и как упрощены параметры в ЗиС
аварийное техническое состояние: Категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
В итого получаем из определения ограниченно-работоспособное (ВИДИМО СЛОЖНЫЙ ВАРИАНТ РАБОТОСПОСОБНОГО СОСТОЯНИЯ, А НИ КАК В ТУ -НЕРАБОТОСПОСОБНОГО) три заветных слова- отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, тот же перечень с добавкой "которые не противоречат требованиям промышленной безопасности" (на случай если в ФНП прямо указано недопустимое повреждение, типа как для подкрановых балок) аналогичным текста п. 32 РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ с возможностью и мониторить...... и легитимным выводом о соответствии ЗиС. А поверочные расчеты?......это уж кто как смог/подогнал)
В ТУ при неработоспособном состоянии положительный вывод получить не возможно. Поэтому "отклонения объекта экспертизы от документации" не стали п. 27 РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ разжевывать из-за МНОЖЕСТВА ПАРАМЕТРОВ"
..извиняюсь за сумбур), пятница...
"отдельные отклонения объекта экспертизы от ТЕХНИЧЕСКОЙ (проектно-конструкторской, нормативно-технической, нормативно-правовой и т.д.) документации" возникшие до ввода в эксплуатацию или в процессе эксплуатации, по причине нарушения режимом (на всех стадиях жизненного цикла) или несанкционированных изменений конструкции......все это тоже самое только другими словами, те же отдельные дефекты и повреждения, которые противоречат требованиям промышленной безопасности и создают угрозу....
Для тех устройств все сложнее, поэтому и не стали делать "перечень", да и определений состояний (ГОСТ Р 27.102-2021) побольше чем в ГОСТ для ЗиС
для ТУ так же рекомендовано:
27. В случае если техническое устройство соответствует требованиям промышленной безопасности, а в процессе технического диагностирования, проводимого в рамках экспертизы промышленной безопасности, выявлены отдельные отклонения от технической документации, которые не противоречат требованиям промышленной безопасности, рекомендуется разрабатывать рекомендации по устранению выявленных отклонений с предельными сроками их реализации, которые могут быть отражены в заключении экспертизы промышленной безопасности.
Видимо основной постулат РТН в этом вопросе для ТУ и для ЗиС - "для объекта экспертизы, не соответствующего
требованиям промышленной безопасности, не может быть рассчитан срок
дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий
дальнейшей безопасной эксплуатации"
Соответственно, если можете/хотите/не боитесь рассчитать срок- значит все возможно в положительном заключении.
А насчет этого ГОСТа есть прикольный ответик РТН)))
Вопрос: Может ли аттестованный эксперт в области Э14 ТУ при проведении ЭПБ специалных ГПМ металлургического комплекса законно выполнить оценку соответствия крану по пунктам раздела "Специальные подъемные сооружения и приспособления" ФиНП "Правила безопасности процессов получения или применения металлов" или это может только эксперт- металлург в области Э13ТУ???
похоже на попытку "в не полной мере", но это лично Ваш выбор....с полным букетом рисков и для Вас и для Заказчика
А при наличии "мелких" несоответствий (типа регламентированной покраски/раскраски и т.п.) , возможна схема по продлению в связке "соответствует" + п. 36 Правил ЭПБ ( "...с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации"), но уж точно без остановки на ремонт/усиление/замену, да еще и с отдельным проектным решением (даже типового узла)
хотя ...сейчас многие эксперты считают нормой совмещение - оценки недопустимое/ограниченно- работоспособное техническое состояние с оценкой "соответствует"
"...экспертная организация будет не виновна если напишет правильные выводы", тогда зачем ЭО брать на себя "дополнительный вывод о продлении срока безопасной эксплуатации при условии устранения несоответствий" ?
Раз объект "не соответствует"- нет и продления. Повторная ЭПБ после устранения несоответствий.
И видимо только тогда ЭО будет не виновна
К ООО "ЦИЭКС"
В регламентирующем ФНП указан показатель измеряемой физической величины- это контроль, а не осмотр. Дымовые трубы горно-металлургического комплекса зарегистрированные сооружения на ОПО. По требованиям ФНП «Основные требования к НК технических устройств, зданий и сооружений на ОПО» к выполнению работ по НК на ОПО допускаются сертифицированные средства измерений, соответствующие требованиям ФЗ «Об обеспечении единства измерений», имеющие действующие свидетельства о поверке (калибровке).
Ваш комплекс сертифицирован? Укажите пожалуйста сведения из реестра утвержденных типов средств измерений (ФГИС "АРШИН" ), подтвердите заявленную точность бесконтактного измерения в 1 мм.
Согласен с выполнением замера на остановке альпинистом (аттестованный спец НК по ВИК + поверенный комплект ВИК+ аттестованная ЛНК по отраслям 2, 7), с возможным неофициальным использованием дрона для осмотра.
Хотите сказать, что действующий сейчас жесткий вывод "не соответствия" вообще не подразумевающий ни какого "продления срока безопасной эксплуатации" до полного устранения и повторным проведением ЭПБ, теперь легко трансформируется в аналогию вывода "не в полной мере", с назначением срока дальнейшей БЕЗОПАСНОЙ эксплуатации (даты повторной ЭПБ)? Сомневаюсь, что такую "рыбку с душком" планирует проглотить РТН..... с другой стороны 80% объектов РФ приостановить нельзя...тупичок
Всем привет! В свете грядущих изменений в выводах ЭПБ (с 01.03.2023) многие владельцы ОПО решили провести ЭПБ объектов раньше назначенного срока, чтобы получить вывод "не в полной мере" и избежать приостановки. А какой план жизни объекта с выводом "не соответствует"? Есть ли осмысленное решение от компетентных органов и сообществ? Поделитесь плиз
Я тоже ТАКОЙ паренек ... Зачем поручают проводить ЭПБ объектам, которые даже теоретически не могут попасть в сведения ОПО...хозяин объектов же не садомазо! При запуске процесса ЭПБ хозяин проверяет ЭО и ждет "особого мнения экспертов" и если что, ЭПБ по ходу трансформируется в ТД, а объекты удаляются из сведений. Отразить в заключении ЭПБ необходимость внесения объекта в свед ОПО зачем?- это само собой разумеется. Если инспектор обнаружил объект не внесенный в ОПО, на которой есть заключение ЭПБ- незначительно пострадает хозяин, но если инспектор заметит не отраженный в ОПО признак объекта, а эксперты "не настучали" - судебный процесс ЭО обеспечен. Размытая (а может и не очень) фраза в заключении ЭПБ о необходимости коррекции информации по объекту в сведениях ОПО вполне реальна
Доброго дня всем. Может не совсем в тему .....но приведенный аргумент в цифрах (Заключение 21.pdf) не убедителен по причине сомнительного происхождения этих значений (60 мест отбора в объеме от 4 образцов с несущих конструкций 1930 г. - кто такое разрешит, как корректно это будет восстановлено) и репутацией автора документа (ООО "Велд").
Наличие четких зависимостей прочностных показателей и возможности хрупкого разрушения - тема почти бесконечная), а что необходимо предпринять при эксплуатации конструкций - поняв что "показатель не соответствует", как снизить риски... для тех же зданий?
Объём работ определяет эксперт по результатам моей тепловизионки
По фасадам печей и регенераторов, стояки, да выстилка верха , ну в край контрфорсы ...и как по не нормируемому тепловому состоянию этих компонентов батареи ЭКСПЕРТ определяет объем работ? ..... объем дальнейшего ТД или для осмотра?, .... учитывая что "футеровка" есть только у двух из этих компонентов.
А включаете ли Вы в компоненты батареи двересъем и загрузочный (если они не самостоятельные объекты ЭПБ (без гидравлики))?
"В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», металлургические печи относятся к техническим устройствам. Вместе с тем, отдельные металлургические агрегаты, такие как доменные печи являются одновременно и сооружениями. При проведении экспертизы промышленной безопасности металлургических печей, эксперты должны иметь область аттестации Э13/ТУ, необходимость включения в группу эксперта, имеющего аттестацию Э13/ЗС определяется в результате анализа объекта экспертизы". (https://gpmliftservis.ru/uploads/files/20190430-163456.pdf)
в итого ....включили в группу эксперта 13ЗС и выдали положительное, если требования п. 369, 383 реализованы)))