Ещё 2 комментариев в теме
Влияние категории технического состояние на вывод заключения.
Здравствуйте! Можно ли в заключении экспертизы пром. безопасности зданий и сооружений при положительном выводе заключении прописывать, что техническое состояние конструкций - ограниченно работоспособное?
ДТ
Дидык Татьяна Георгиенва
2 июля 12:13
Комментарии:
3 июля 18:40
Можно ли в заключении экспертизы пром. безопасности зданий и сооружений при положительном выводе заключении прописывать, что техническое состояние конструкций - ограниченно работоспособное?
….ограниченно работоспособное состояние, наличие дефектов свидетельствует о снижении работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние данного здания и/или сооружения не соответствует требованиям механической безопасности, предусмотренным в статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»…
Рекомендую направить в адрес РТН оф. обращение ссылка... Ответ от РТН, на Ваше обращение Татьяна Георгиевна, просим Вас опубликовать на этой ветке форума. Спасибо!
4 июля 04:35
в ответ на #144315
Обращение в РТН - задать им вопрос там?
Последний: 4 июля 10:25
4 июля 13:34
в ответ на #144318
По опыту общения со многими инспекторами РТН, скажу, что они считают, раз ЗиС находится в "ограниченно-работоспособном" состоянии, то объект экспертизы НЕ МОЖЕТ СООТВЕСТВОВАТЬ ТРЕБОВАНИЯМ ПРОМБЕЗ.
Другой вопрос, где вы находите такие объекты, находящиеся в таком ужасном состоянии...
Если фактическое состояние объекта катастрофическое, то, однозначно, нужно выдавать "отрицательное" заключение. Для ведения мониторинга, устранения выявленных разрушений и приведения в соответствие требованиям ФНП.
Если только несколько конструкций ЗиС находятся в "ограниченно-работоспособном" состоянии, то правильно делая Расчет остаточного ресурса, подкрепляя это поверочными расчетами, можно утверждать, что ЗиС, в целом, находится в "работоспособном" состоянии, и в продлеваемый период, можно рекомендовать устранить повреждения, согласно Приказа №407.
Важно отметить, что хоть Приказ №407 носит "рекомендательный" характер, но при отсутствии ссылки на него в ЭПБ, сегодня можно получить ОТКАЗ в регистрации.
И последнее, уже идёт в массовом порядке...Или кто-то ещё не столкнулся с этим?
4 июля 13:54
в ответ на #144336
Другой вопрос, где вы находите такие объекты, находящиеся в таком ужасном состоянии... .
Такие утверждения может писать человек, мало поездивший и побывавший на производствах по стране. А вот я объездил всю Россию и побывал на многих производствах, и могу сказать, что таких объектов по России (находящихся в плачевном состоянии) большинство, т. к. бо'льшая часть производств не модернизировалась со времён СССР.!
Например видел четырёхэтажное административное здание с трещиной по всей высоте и эксперт, проводивший обследование, продлил срок эксплуатации этого здания всего лишь дав рекомендацию о мониторинге этой трещины, и людям работающим в этом здании было наплевать, что здание может рухнуть в любой момент.
4 июля 14:11
в ответ на #144337
ИНОГЕНТ???!!!
Если мы здесь имеем свое мнение, то нам есть чем поделиться, опираясь на опыт.
Что и делаем. А скалозубить тут не зачем. "Скорострелы" тут не приживаются.
Раз, к вашему приходу, здание не рухнуло из-за трещины, то эксперт оказался прав.
Он свое дело сделал...продлил жизнь "советскому наследию", пока не построят ТЫСЯЧИ новых заводов и фабрик!!!
А не спать теперь спокойно вам... правопреемнику раскрытия трещины
Ещё 2 комментариев в теме
Последний: 4 июля 16:04
4 июля 17:59
в ответ на #144338
то нам есть чем поделиться, опираясь на опыт. По опыту общения со многими инспекторами РТН...
Вы этот опыт имеете в виду ? У вас кроме опыта общения с инспекторами есть другой опыт ? Из ваших высказываний другого опыта, необходимого для эксперта, я что-то не нахожу.
Ещё 1 веток и 2 комментариев в теме
Последний: 4 июля 07:47
4 июля 04:56
Здравствуйте! Данный документ рекомендательный:
ПРИКАЗ от 14 ноября 2023 г. N 407 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ "ОЦЕНКА ФАКТИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ"
32. В случае если здание (сооружение) соответствует требованиям промышленной безопасности, а в процессе его обследования, проводимого в рамках экспертизы промышленной безопасности, выявлены отдельные дефекты и повреждения, которые не противоречат требованиям промышленной безопасности и не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, рекомендуется разрабатывать рекомендации по устранению выявленных дефектов и повреждений с предельными сроками их реализации, которые могут быть отражены в заключении экспертизы промышленной безопасности.
4 июля 05:27
в ответ на #144320
То же самое можно рекомендовать и для технических устройств! Только ума это сделать кое у кого не хватает.
для ТУ так же рекомендовано:
27. В случае если техническое устройство соответствует требованиям промышленной безопасности, а в процессе технического диагностирования, проводимого в рамках экспертизы промышленной безопасности, выявлены отдельные отклонения от технической документации, которые не противоречат требованиям промышленной безопасности, рекомендуется разрабатывать рекомендации по устранению выявленных отклонений с предельными сроками их реализации, которые могут быть отражены в заключении экспертизы промышленной безопасности.
4 июля 10:13
в ответ на #144324
для ТУ так же рекомендовано:
Абсолютно не так же ! Для ЗиС в п. 32 речь идёт о дефектах, в п. 27 о каких-то непонятных "отдельных отклонениях от технической документации" ? А как понять эту фразу: "отдельные отклонения от технической документации". ? Можно это трактовать как "отдельные отклонения объекта экспертизы от проектной документации", т. е. если эксплуатационщики внесли отдельные "несанкционированные" изменения в конструкцию (например при ремонте смонтировали снаружи сепаратора новый змеевик подогрева, не предусмотренный проектом (из-за чего произошёл взрыв на Уфаоргсинтез)), то можно продлить срок с рекомендацией "привести в соответствие проекту" ? Какая-то "муть" !
"отдельные отклонения объекта экспертизы от ТЕХНИЧЕСКОЙ (проектно-конструкторской, нормативно-технической, нормативно-правовой и т.д.) документации" возникшие до ввода в эксплуатацию или в процессе эксплуатации, по причине нарушения режимом (на всех стадиях жизненного цикла) или несанкционированных изменений конструкции......все это тоже самое только другими словами, те же отдельные дефекты и повреждения, которые противоречат требованиям промышленной безопасности и создают угрозу....
Для тех устройств все сложнее, поэтому и не стали делать "перечень", да и определений состояний (ГОСТ Р 27.102-2021) побольше чем в ГОСТ для ЗиС
4 июля 13:04
в ответ на #144331
все это тоже самое только другими словами
Значит вы допускаете мной описанную выше ситуацию: Еесли эксплуатационщики внесли отдельные "несанкционированные" изменения в конструкцию (например при ремонте смонтировали снаружи сепаратора новый змеевик подогрева, не предусмотренный проектом (из-за чего произошёл взрыв на Уфаоргсинтез)), то можно продлить срок с рекомендацией "привести в соответствие проекту".
И это не считается, по вашему, грубым нарушением требований промышленной безопасности ?
4 июля 13:34
в ответ на #144331
(проектно-конструкторской, нормативно-технической, нормативно-правовой и т.д.)
Нормативно-правовая документация не является ТЕХНИЧЕСКОЙ.
5 июля 08:55
в ответ на #144345
обоснование?
ГОСТ Р 58182— 2018. 3 Термины и определения. Техническая документация (на продукцию): Совокупность документов, которые в зависимости
от их назначения содержат данные, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла продукции.
П р и м е ч а н и е — К технической документации относится конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация и т. п.
Ещё 1 веток и 2 комментариев в теме
Последний: 4 июля 10:31
4 июля 11:29
PDF
Ответ РТН 2024.pdf
Скачать файл
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 4 июля 11:40
4 июля 17:15
в ответ на #144329
Надо было спросить РТН: А какие НПА нужно применять к оценке соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности в отношении ЗиС. Что-то я не видел ни в ФНП ОПВ, ни в ФНП ХОПО конкретных требований к ЗиС, там сплошные общие слова и пара конкретных требований, которые можно трактовать по разному. И ради проверки двух-трёх требований ПБ к ЗиС надо проводить целую ЭПБ ?!
5 июля 05:34
в ответ на #144341
Дмитрий Викторович, спрашивать менеджеров Ростехнадзора о таких вещах бессмысленно, поскольку официальные требования к ЗиС Ростехнадзор устанавливать и права не имеет - это регламентируется п.3 Ст.4 ФЗ-184 "О техническом регулировании", а требования к ЗиС на всех этапах жизненного цикла устанавливаются только НПА в области технического регулирования (см. п.1 и п.2 ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). На ГОСТ 31937 при ЭПБ еще можно было ссылаться (Ростехнадзор закрывал на это глаза) пока он согласно ПП РФ входил в Перечень стандартов и сводов правил, устанавливающих обязательные требования (т.е. он являлся по факту НПА), но с 2022 года данный стандарт исключен из документов, обязательных к исполнению.
5 июля 07:45
в ответ на #144343
Согласен с вами.! Исходя из того, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений проводится в виде: эксплуатационного контроля, государственного контроля (надзора) и добровольная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в форме негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, авторского надзора, обследования зданий и сооружений, состояния их оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считаю проведение их ЭПБ бесполезной и затратной деятельностью, поэтому всех экспертов ЗиС надо переквалифицировать и упразднить.!
Ещё 1 веток и 2 комментариев в теме
Последний: 4 июля 12:24
5 июля 08:45
Просто строительная отрасль всегда живет своей жизнью и общается до сих пор на своем упрощенном "жаргоне" , что ни ГОСТ или СП - свое определение. А технические устройства всегда были понятийной основой НТД .
Какая глубина понятий у ТУ!!!:
неисправное состояние (неисправность): Состояние объекта, в котором хотя бы один параметр объекта не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на этот объект
неработоспособное состояние: Состояние объекта, в котором значение хотя бы одного из параметров, характеризующих способность объекта выполнять заданные функции, не соответствует требованиям документации на этот объект. Для сложных объектов возможно деление их неработоспособных состояний. При этом из МНОЖЕСТВА неработоспособных состояний выделяют частично неработоспособные состояния, в которых объект способен частично выполнять требуемые функции.
...и как упрощены параметры в ЗиС
аварийное техническое состояние: Категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
В итого получаем из определения ограниченно-работоспособное (ВИДИМО СЛОЖНЫЙ ВАРИАНТ РАБОТОСПОСОБНОГО СОСТОЯНИЯ, А НИ КАК В ТУ -НЕРАБОТОСПОСОБНОГО) три заветных слова- отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, тот же перечень с добавкой "которые не противоречат требованиям промышленной безопасности" (на случай если в ФНП прямо указано недопустимое повреждение, типа как для подкрановых балок) аналогичным текста п. 32 РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ с возможностью и мониторить...... и легитимным выводом о соответствии ЗиС. А поверочные расчеты?......это уж кто как смог/подогнал)
В ТУ при неработоспособном состоянии положительный вывод получить не возможно. Поэтому "отклонения объекта экспертизы от документации" не стали п. 27 РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ разжевывать из-за МНОЖЕСТВА ПАРАМЕТРОВ"
..извиняюсь за сумбур), пятница...
5 июля 13:13
в ответ на #144347
