ОПРОС: Дискриминация по территориальному признаку.

в данном случае, необходимо сделать еще ряд веток:
1. дискриминация по профессиональному признаку - специалист не может обладать знаниями сразу во всех областях промышленности. это узкоквалифицированный знаток своей области.

2. дискриминация по возрастному признаку - из данного круга полностью исключены люди возраста, приблизительно, от 50 лет, поскольку они в принципе не смогут с такой скоростью отвечать на вопросы, ввиду более пристального рассуждения по сути задаваемых вопросов.

3. дискриминация по социальному статусу - исключаются (не приветствуются) из данного круга специалисты, не причастные к научным (научно-образовательным) кругам.

4. дискриминация по виду профессии - предложенная процедура не предназначена для повышения / подтверждения опыта, а предназначена, исключительно, для удаления соперников с коммерческой плоскости.

Размышления Александра Васильевича и посты коллег вызвали крамольную мысль о несоответствии реформы экспертизы ПБ Конституции РФ, а также традициям общественной жизни в России.
1. Проведение экзамена экспертов является государственной услугой, т.е. должно полностью соответствовать действующему законодательству РФ. Исходя из конституционного равенства всех граждан РФ, экзамен должен проводиться, как минимум, в каждом субъекте Федерации. Т.е. приемная комиссия Ростехнадзора должна либо иметь свои филиалы в каждом субъекте, либо проводить экзамены методом телеконференции, либо ездить по всем субъектам РФ. В существующем варианте, эксперты московского региона и Европейской части имеют необоснованные организационные и финансовые преференции, а эксперты Сибири и Дальнего Востока ущемление гражданских прав, выражающееся в дополнительных финансовых и организационных трудностях.

2. Отсутствие текста билетов (формулировка вопроса и возможные варианты ответов) на сайте Ростехнадзора создают неопределенность и предполагают додумывание в процессе ответа. Варианты ответов по билету можно было бы не публиковать в случае проведения экзамена в форме собеседования. Но при проведении экзамена в форме тестирования за ограниченное время это просто необходимо, т.к. ставит в заранее ущербное положение людей с обычной или замедленной реакцией. Т.е. возрастных экспертов, имеющих громадный опыт и на которых держится экспертиза ПБ.

Т.о., не желая учитывать очевидные вещи, Ростехнадзор ставит в неравное положение значительную часть экспертов. При этом, отсутствуют какие – либо внятные основания для предъявления к экспертам промышленной безопасности требований по психомоторике или скорости мыслительных процессов, что в существенной мере помогает достичь положительного результата при существующей организации экзамена.

3. Отсутствие на сайте Ростехнадзора примеров ситуационных задач с решениями. Ростехнадзор обязан обозначить стандарт минимальных знаний и навыков экспертов. Его обязанностью является не только сказать, что будут ситуационные задачи, но и привести примеры всех типов задач и определить каким способом (из массы существующих) необходимо решать каждую из задач. Как это делает средняя школа и любая уважающая себя кафедра технического ВУЗа.
Экзамен эксперта это проверка соответствия знаний и навыков (эксперта) какому – то минимальному набору, установленному государством через Ростехнадзор. С логической точки зрения, существующий сегодня порядок не подтверждает уровень квалификации эксперта, т.к. нет эталона для сравнения (стандарта знаний и навыков).

4. Любой экзамен, проводимый государством, должен содержать понятную и признаваемую всеми участниками процесса процедуру обжалования. Обязанности есть у обоих сторон процесса (и у экспертов, и у представителей государства) и они будут добросовестно исполняться только в случае существования реальной ответственности за свои действия. Поэтому на руки должен выдаваться протокол экзамена с фиксацией всех значимых параметров (время, вопросы, ответы). Данный протокол необходим при оспаривании результата, например при попадании вопросов из другой области аттестации, при некорректной формулировке вопроса или ответа, при банальных ошибках, а также для оценки действий членов экзаменационной комиссии.
Без наличия протокола экзамена невозможно вести речь о каких – либо правах экзаменуемых, а также, о каких – либо обязанностях экзаменаторов, которые в данном случае, представляют государство. На сегодня мы имеем коррупционно емкий процесс экзамена, что недопустимо в правовом государстве.

5. Все отмеченные нарушения (несоответствия) должны убираться при регистрации в Минюсте. Очень хотелось бы принять участие В ЧЕСТНОМ и ОТКРЫТОМ обсуждении последних документов Ростехнадзора.

6. Проводимая реформа экспертизы ПБ не решает ни одной из существующих проблем (диктат владельца ОПО, отсутствие прозрачного рынка экспертных услуг, массовая коррупция, низкое качество заключений, отсутствие развития процесса экспертизы). Единственным результатом будет перетекание денег в ограниченный круг фирм - бенефициаров и напрасно потраченное время. А возможно, не дай бог, и человеческие жизни.
Трижды кандидаты наук, имеющие массу публикаций, не сделают экспертизу ПБ более качественной. Нельзя использовать врачей для постановки капельниц или уколов. Для этого существуют медицинские сестры. Сомневающимся рекомендую потребовать, чтобы вместо сестер его обслуживали врачи (за дополнительную плату разумеется). Интересно, хватит ли денег и будут ли уколы безболезненными.

Теперь самое главное. Качество экспертизы ПБ определяется не столько знаниями эксперта, сколько его честностью и принципиальностью. Эти качества можно оценить только по результатам многолетнего труда. А всякие экзамены имеют смысл в начале профессиональной деятельности, когда нет ни каких результатов и можно оценить только косвенные факторы.

Алексей Леонидович, согласен с Вами на 300 %. Вообще, создается впечатление, что действия или бездействие нынешнего Правительства направлены на конкретную цель - передел рынков. Рынка транспортных перевозок, рынка экспертизы промышленной безопасности, рынка ритейлеров и тд. и тп. Всё делается под каких-то конкретных людей, которые пока находятся в тени и наши с Вами проблемы их ни капли не волнуют.

Уважаемый Алексей Леонидович. Хочу добавить к вашему перечню очень весомый факт - либо полное отсутствие нормативно-технической документации., либо весьма и весьма далекие от проблем ЭПБ. Для проведения ЭПБ необходимы конкретные чёткие документы регламентирующие проведение процесса экспертиза , пошагово по операционно. Это лишь один из путей повышения качества ЭПБ. Создать такие бумаги могут только люди знающие как проходит ЭПБ, то есть мы с Вами.

Качество экспертизы ПБ определяется не столько знаниями эксперта, сколько его честностью и принципиальностью

Категорически не согласна. Нет знаний и опыта - честностью и принципиальностью ЭПБ не вытянешь. А в остальном - готовое письмо в ФАС. Это я к тому что в теме «Сообщество экспертов…" оно в состоянии поиска.

Письмо в ФАС.

Немного подредактировал аргументацию, добавил ссылки на нормативку, учел замечания коллег. По мнению специалистов постоянно работающих с ФАС данное письмо надо подавать как от имени сообществ (организаций, союзов и т.д.) экспертов, так и от имени физических лиц.

Письмо является результатом идей всех форумчан и может свободно использоваться всеми желающими, что соответствует свободному использованию информации на форумах.

Письмо в ФАС

Ни ФАС ни прокуратура не помогут, или не их дело или спустят вниз.
Если обращаться, то только в ОНФ. Эта структура уж точно переключать разбор полетов на сам Ростехнадзор не будет. Только ситуацию им, возможно, надо будет расписать несколько подробнее. Судя по последним заседаниям ОНФ с Президентом многие вопросы начинают решаться только после прямого обращения к нему. Для этого ОНФ и создан и в этом он работает эффективно, что видно по многим резонансным делам.

Тематикой коррупции в Ростехнадзоре занимался одно время известный журналист Андрей Караулов. Связаться с ним можно здесь: http://moment-istini.com/3626/skoro-novoe-sensatsionnoe-rassledovanie-zhurnalista-andreya-karaulova/