Нужно ли убрать пункт из ФНП «Правила проведения эпб»

Исключение пункта может только усугубит ситуацию, на данный момент пункт регламентирует, что в состав группы экспертов могут быть включены эксперты не состоящие в организации, следовательно в обязательно порядке должны быть эксперты состоящие в штате организации, пока на это никто не обращает внимание, но до поры до времени до очередной вспышки на солнце. Если пункта не будет, то следовательно состав группы экспертов вообще ни как не будет регламентировать.
На мой взгляд, пункт надо расширить и уточнить. что Экспертизу проводит эксперт состоящий в штате организации, или же в случае группы экспертов, руководителем группы является эксперт состоящий в штате организации.

Полностью согласен, пункт нужно изменить
"18. В состав группы экспертов могут быть включены эксперты, не состоящие в штате экспертной организации, если их специальные знания необходимы для проведения экспертизы и такие эксперты отсутствуют в экспертной организации."
на
18. Экспертиза проводится экспертом, состоящим в штате организации. При проведении экспертизы группой экспертов, в состав группы экспертов должны входить эксперты, состоящие в штате организации.
Ну и добавить, что работа для таких экспертов является основной, а не по совместительству.
Так реально будет больше порядка в проведении эпб.

Тогда так – чтобы и объекты экспертизы были целы, и экспертные организации сыты, пункт 18 Правил проведения ЭПБ следует оставить, как есть, а пункт 17 изложить с учетом формулировки из пункта 4 "Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности":

17. Приказом руководителя организации, проводящей экспертизу, определяется эксперт или группа экспертов, участвующих в проведении экспертизы, состоящие в штате этой организации.
В случае участия в экспертизе группы экспертов указанным приказом может быть определен руководитель группы (старший эксперт), обеспечивающий обобщение результатов, своевременность проведения экспертизы и подготовку заключения экспертизы.
Для эксперта, единолично проводящего экспертизу, а также для руководителя группы (старшего эксперта) работа в организации, проводящей экспертизу, должна являться основной.

Коллеги, все это верно, НО сам механизм подтверждения эксперта в штате ??? Ведь в ЗЭПБ не приложишь скан приказа о приеме на работу ??? Тогда должен быть реестр экспертов с привязкой их к основному месту работы???

Количество экспертных организаций за неделю увеличилось на 5 (с 4003 до 4008).
ОПО больше не становится, а количество экспертных организаций растет как на дрожжах.
По всей видимости скоро их будет настолько много, что все будут работать ради работы, а не ради прибыли, хотя сейчас половина работают лишь бы работать.

На этой неделе еще прибавилось на 6 штук, теперь 4014 экспертных организаций.
В России экспертных организаций больше чем аттестованных экспертов)))

Предоставьте контроль над ЭО рыночным механизмам, это единственный адекватный контролер, кроме совести. Хвала создателю, нашлись светлые головы, не допустили перехода функции регулятора к СРО, а это было реально близко.
Подсчет по количеству лицензий в реестре не отражает реального положения дел. Там есть лицензии неработающих контор, а раньше можно было иметь несколько лицензий на одну фирму и непереоформленные. И еще момент, из парадоксальных, получить лицензию заново проще чем переоформить существующую. Поэтому оставляют старые фирмы с лицензиями, открывают новые ООО и плодятся лицензии как сурикаты. Это совершенно нормально, пусть работает каждый как хочет и сколько хочет, хоть в одно лицо, хоть в крупной конторе. Пусть будет конкуренция, даже если она не всегда честная. Надо наоборот отпускать ситуацию, если она не касается прямых нарушений закона, разрешить получать лицензию ИП и создать институт частных экспертов, тогда ответственность будет действительно персонифицирована. Больше свободы и больше ответственности, тогда все будет ок. Со временем.

Ребята, почитайте лицензионные требования, посчитайте затраты и вперед!!