После предыдущей экспертизы толщина труб "выросла"

Добрый день, коллеги

Небольшая история - проводил экспертизу котла. Предыдущая экспертиза дала срок 1 год, по утонению труб поверхностей нагрева. При текущем диагностировании толщина труб в норме, утонения нет. Есть очень большие подозрения, что предыдущая экспертиза была "нарисована" с целью заработать на заказчике, раз в год выполняя экспертизу.  Естественно, текущие замеры были выполнены в тех же точках, согласно схемы контроля.  Заказчик через год хочет менять котел - по согласованию с ним и учитывая текущее состояние продлил срок на 2 года.  В заключении указал, что утонение не подтвердилось, результаты предыдущей толщинометрии не принимались во внимание при расчете остаточного ресурса.

И внимание, вопрос. Инспектор видит заключение и говорит мне, что дескать я обязан был принять их во внимание, независимо от того как была сделана эта экспертиза - на бумаге или фактически.  Отвечаю - я не могу отвечать за результаты УЗТ, которую делал не я и которые значительно расходятся с текущим состоянием. "Нет, говорит, вы не можете так делать, вы должны были писать экранные трубы под замену. Вы не могли сделать прям в тех же самых местах, всегда есть погрешность. Заказчик богатый, пусть делает. Переделывайте заключение".

Как помягче убедить товарища? На данный момент жду письменных претензий, а не на словах чтоб все было, а потом очевидно будет отписка с акцентом на то что "я эксперт, я так вижу. а инспектор РТН не обладает квалификацией эксперта, которая позволила бы ему делать выводы о правильности/неправильности принятых решений"